onecikan-yargitay

Yaşlılık Aylığı Kesintisi İtirazında İptal Edilen Bildirimlerin Geçerliliği ve Yargılama Giderleri Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı vekilinin, davalı Kurumun 2013 yılında yaptığı inceleme sonucu iptal edilen bildirimlerin hukuka aykırı olduğunu ve yaşlılık aylığının kesilmesine itiraz ettiğini belirttiği bir dava ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının iptal edilen bildirimlerin yeniden geçerli sayıldığını gösteren bir […]

→
onecikan-yargitay

Suça Sürüklenen Çocuğun Gümrük Kaçağı Sigara Bulundurma Suçunda 5607 Sayılı Kanun’un Uygulanması ve Temyiz Sebeplerinin Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, suça sürüklenen çocuğun gümrük kaçağı sigara bulundurma ve satma suçundan yargılandığı belirtilmektedir. Temyiz başvurusu, hükmün yetersiz inceleme ile verildiği, lehe hükümlerin uygulanmadığı ve haksız bir karar verildiği iddialarına dayanmaktadır. Mahkeme, 5607 sayılı Kanun’un ilgili maddelerinin uygulanması gerektiğini, ancak bu hususun ceza sonucunu etkilemediğini ifade etmiştir. Olay tutanağına göre, suça sürüklenen çocuk, […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Çift Ölüm Aylığı Talebinde Hak Sahipliği: Eş ve Baba Aylığına Hak Kazanma Koşulları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hem eşinden hem de babasından ölüm aylığı alma talebi üzerine Kurumun işleminin iptali istemine ilişkindir. Davacı, 5510 sayılı Kanun’un 34 ve 54. maddeleri gereğince, eşinin vefatından sonra hem eşinden hem de babasından ölüm aylığına hak kazandığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çift aylığa hak kazanamadığına ve Kurumun işleminin geçerli olduğuna karar […]

→
onecikan-yargitay

1479 Sayılı Kanun Kapsamında Sigortalılık Başlangıç Tarihinin Tespiti: Vergi Kaydı ile Sigortalılık Tescili Arasındaki Uyuşmazlık (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 02.05.1996 tarihinin 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespit edilmesi ve emeklilik koşullarının oluşması nedeniyle aylık bağlanması talebine ilişkindir. Davalı Kurum, davacının vergi kaydının 02.05.1996 tarihinde yapıldığını, ancak sigortalılık tescilinin 04.10.2000 tarihinde gerçekleştirildiğini ve bu nedenle talebin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının sigortalılık başlangıcının 02.05.1996 tarihi olduğuna karar vermiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazası Sonucu Mirasçılara Tazminat Talebi: Asıl İşveren ve Alt İşveren İlişkisi Üzerine Yapılan Değerlendirmelerin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, iş kazası sonucu vefat eden bir sigortalının mirasçıları tarafından, işverenlerden rücuan tazminat talep edilmesine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı vekili, müteveffanın iş kazasında davalıların kusurlu olduğunu ve mirasçılara ödenen tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı taraf ise, müteveffanın işçisi olmadığını ve olayda kusurlarının bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Uyuşmazlığında Mükerrer Sürelerin Dışlanması: 6100 Sayılı Kanun’un 370. Maddesi Uyarınca Hatalı Tespitlerin Düzeltilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının hizmet tespiti talebine ilişkindir. Davacı, 17.05.2016-20.05.2021 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmiş, ancak mahkeme yalnızca 24.02.2019-20.05.2021 tarihleri arasındaki hizmetleri tespit etmiştir. Mahkeme, davacının 01.04.2021-26.05.2021 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığını kabul etmiş, ancak bu sürelerin dışlanması gerektiği belirtilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını esastan reddetmiş, ancak yapılan tespitlerin usul ve yasaya aykırı […]

→
onecikan-yargitay

Staj Döneminde Çalışma İddiasının İspatı: 18 Yaş Altı Çalışma Süresinin Tespiti ve Kazanılmış Hakların Yeniden İncelenememesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının davalı iş yerinde 04.10.2014-13.11.2016 tarihleri arasında çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 04.10.2014 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının o dönemde öğrenci olduğunu ve çalışmadığını iddia etmiştir. İlk derece mahkemesi, davacının 04.10.2014-13.11.2016 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını kabul etmiş, ancak Yargıtay, davacının staj yaptığı dönemdeki çalışma iddialarının ispat edilemediğini belirterek kararı bozmuştur. Bozma […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Sosyal Güvenlik Hakkının Korunması İçin Hizmet Tespiti: Eksik İnceleme ve Delil Toplama Sürecinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının işyerinde çalıştığı sürelerin tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu çerçevesinde, sosyal güvenlik hakkının korunması amacıyla hizmet tespitine yönelik taleplerin kamu düzeni ile ilgili olduğunu vurgulamaktadır. Bu tür davalarda, mahkemece gerekli belgelerin toplanması ve delil araştırmasının titizlikle yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, davacının çalıştığı sürelerin tespiti için […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçak Akaryakıt Bulundurma Suçunda Etkin Pişmanlık Hakkının İhlali ve Ceza İndirimine İlişkin Yanlış Bilgilendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ilişkin hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Olayda, sanığın evinin altındaki depoda 7.000-7.500 litre kaçak akaryakıt bulundurması üzerine açılan davada, sanık akaryakıtı kendi aracı için aldığını savunmuştur. Mahkeme, sanığın suçunu sabit kabul ederek mahkûmiyet kararı vermiştir. Ancak, katılan İdaresi vekili, sanığın hapis cezasının ertelenmesi […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davasında İstinaf Sürecinde Tanık Beyanlarının ve Belgelerin Rolü: İşverenin Sorumluluğu ve Hak Düşürücü Süre Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, hizmet tespiti istemine ilişkin bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, belirli bir süre boyunca davalının akrabalarına bakım hizmeti verdiğini ve bu süre zarfında sigortalı olarak çalıştığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının hizmet akdine tabi olarak çalıştığını tespit ederek davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı ve feri müdahil SGK vekilleri, davacının işvereninin kendileri […]

→
onecikan-yargitay

Kaçak Akaryakıt Bulundurma Suçunda Hapis Cezası Ertelenmesi ve Müsadere Kararının Hukuki Değerlendirmesi: Lehe Düzenlemelerin Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın kaçak akaryakıt bulundurma suçundan mahkûmiyeti ve hapis cezasının ertelenmesi ile ilgili hukuki değerlendirmeler yapılmıştır. Sanığın eyleminin, suç tarihindeki 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3/11. maddesi kapsamında olduğu, ancak sonradan yürürlüğe giren 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3/11-son yollaması ile 3/5, 3/10 […]

→
onecikan-yargitay

İşverenin Nakil Yetkisi: Toplu İş Sözleşmesine Uygunluk ve İlk Derece Mahkemesi Kararının Hatalı Olması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının naklen tayin işleminin hukuka aykırı olup olmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının nakil işlemini kabul etmediğini belirterek işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, işverenin toplu iş sözleşmesine uygun olarak nakil yetkisini kullandığını ve bu nedenle işlemin hukuka aykırı olmadığını tespit etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, işverenin yönetim hakkını kullanırken […]

→
onecikan-yargitay

Orman Arazisinin Bilinçsiz İşgali: 6831 Sayılı Orman Kanunu’na Muhalefet Suçunda Bilirkişi Raporlarının Rolü ve İtirazın Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın orman arazisini bilmeden işgal ettiği iddiası üzerine açılan kamu davasında, sanığın 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet suçundan mahkûmiyeti ele alınmıştır. Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontrollerde, sanığın işgal ettiği arazinin orman kadastrosu sınırları içinde olduğu ve bu durumun bilirkişi raporlarıyla tespit edildiği belirtilmiştir. Sanığın, arazinin orman olduğunu bilmediği savunması, orman […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Sanığın Mahkumiyetinde Etkin Pişmanlık ve Ceza İndirimi Uygulamalarının Göz Ardı Edilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu incelenmiştir. Sanık müdafii, olay tutanağındaki hatalar, ölçüm sonuçlarının geçerliliği ve ceza tayininde yapılan hatalar gibi çeşitli sebeplerle hükmün bozulmasını talep etmiştir. Yargıtay, sanığın savunmalarını ve delilleri değerlendirerek, mahkûmiyet hükmünde bir isabetsizlik bulunmadığını belirtmiştir. Ancak, sanığın cezasında indirim yapılması gerektiği […]

→
onecikan-yargitay

İstanbul İl Özel İdaresi’nin İş Emirlerinin İptali Sonrası Reklam Bedellerinin Ödenmemesi Halinde İcra İnkâr Tazminatı Hükmü Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının, İstanbul İl Özel İdaresi ile yaptığı anlaşma gereği dergisinde yayımlanan reklam bedellerinin tahsili için davalı aleyhine başlattığı icra takibine ilişkin itirazın iptali istemini konu almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacaklı olduğu reklam bedellerinin ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı vekili, İstanbul İl Özel İdaresi’nin iş emirlerini iptal ettiğini […]

→