onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin temyiz başvurusunun kesinlik sınırına tabi olmaması, Bölge Adliye Mahkemesi kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın bir kısmını husumet yokluğu nedeniyle reddederken, diğer kısmını kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddetmiş, ancak temyiz dilekçesinin miktardan reddine karar vermiştir. Anayasa Mahkemesi’nin 2022 tarihli kararı doğrultusunda, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve kapitalizasyon faizi uygulaması hukuken nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca gelir metodu ile değer biçilmesi gerektiği belirtilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini tespit ederek, taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve idare adına tesciline karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde uygulanan %4 kapitalizasyon faizi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi, taşınmazın değerlemesinde nasıl bir etki yaratır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Diyarbakır ili, Ergani ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyerek, tapu kaydının iptaline ve taşınmazın baraj göl alanı olarak tesciline karar vermiştir. Davacı idare vekili, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranının %5 olarak alınmasının yanlış olduğunu ileri sürerek istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu tarım arazisi ile kuru tarım arazisi arasındaki ayrımın yapılmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, taşınmazın kıymet takdir raporunda sulu tarım arazisi olarak belirtilmesine rağmen bilirkişi kurullarınca kuru tarım arazisi olarak değerlendirilmesi üzerine ortaya çıkmıştır. Mahkeme, motopompla yapılan sulamanın kaynağını ve yeterliliğini tespit etmeden, yetersiz bilirkişi raporlarına dayanarak karar vermiştir. Bu durum, hukuka aykırı bir uygulama olarak değerlendirilmiştir. Yargıtay, taşınmazın zeytinlik ve tarım […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve ağaçların maktuen değerinin dikkate alınmasının gerekliliği nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Diyarbakır ili, Kocaköy ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve bu bedelin adil bir şekilde yeniden tespit edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise, belirlenen bedelin gerçek değerini yansıtmadığını savunarak, yasal faiz işletilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçe bedeli ile mi yoksa yeni Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği, zeyilnamenin geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 240.887,92 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı DASK, poliçe şartlarına göre ödeme yaptığını savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekili karara […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçedeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenmesi durumunda tapu kaydındaki uyuşmazlık nasıl etkili olur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası hasar için 354.681,80 TL talep etmiş, ancak davalı, tapu kaydındaki uyuşmazlık nedeniyle ödeme yapmamıştır. İtiraz Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek tazminatın ödenmesine karar vermiştir. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel üzerinden ödenmesi gerektiği, yeni tarifeye göre ödeme yapılabilmesi için zeyilname düzenlenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talep ettiği 238.000,00 TL tazminatın kabulüne karar verirken, TTK’nın 1423. maddesindeki “Aydınlatma Yükümlülüğü” ve 1452. maddesindeki “Koruyucu Hükümler”i gerekçe olarak göstermiştir. Ancak, davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Sigorta Bedelinin Poliçe Üzerindeki Miktar ile Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararı Nasıl Değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, deprem nedeniyle hasar gören konutuna ilişkin 246.799,28 TL ödendiğini, yeni tarifeye göre tam ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek ek bir tazminat talep etmiştir. Davalı ise, sigorta bedelinin poliçede belirtilen miktarla sınırlı olduğunu ve […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedel Sınırı, Tazminat Talebini Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesi ile ilgilidir. Davacı, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremde hasar gören konutuna ilişkin 266.011,20 TL tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, Zorunlu Deprem Sigortası Tarife ve Talimat Tebliği’ne dayanarak, sigorta bedelinin 542.880,00 TL olarak belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı vekili, poliçede belirtilen sigorta bedelinin […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle edinme koşullarının oluştuğu durumlarda tapu iptali ve tescil davasında Hazine’nin istinaf başvurusunun hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı bir tapu iptali ve tescil davasını konu almaktadır. Davacılar, Hazine adına tescil edilen bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve kendi adlarına tescilini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Ancak, davalı Hazine vekili, istinaf başvurusunda bulunarak tescil koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Bursa […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli iş göremezlik derecesinin %10’un altında olması, gelir bağlanması talebini reddetmek için yeterli midir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sürekli iş göremezlik derecesinin ve gelir bağlanması talebinin tespitine ilişkin bir davayı konu almaktadır. Davacı, iş kazası sonucu %12,3 oranında maluliyet tespiti yapılmasını ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini kabul ederek, maluliyet oranını tespit etmiş ve gelir bağlanmasına karar vermiştir. Davalı taraf ise, işverenin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygunluğu ve net gelir esasının değerlendirilmesi nasıl sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İstanbul ili, 3017 ada 36 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiş, bu karar istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin ve bilirkişi raporunun hukuka uygun olduğunu, taşınmazın değerinin adil bir şekilde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tespitinde taşınmazın geçmişi ve paydaşların durumu dikkate alınmadan yapılan inceleme hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tespiti ve tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Mahkeme, taşınmazın değeri ile ilgili bilirkişi raporunu dikkate alarak, bedelin yüksek hesaplandığı yönündeki itirazları reddetmiştir. Ancak, mahkemece yapılan incelemenin eksik olduğu ve taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma davasında mirasçıların davaya dahil edilmemesi usul ve kanuna aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, 2942 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği usulüne uygun uzlaşma görüşmeleri yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekili, mirasçıların davaya dahil edilmesi gerektiğini savunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın ön şart yokluğu nedeniyle reddedildiğini belirtmiş, […]

→