onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat isteminde mülkiyet hakkının süresiz kısıtlanması hukuki el atma olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taşınmazının imar planında “ilköğretim alanı” olarak ayrıldığını ve kamulaştırma yapılmadan hukuken el atıldığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare, fiili el atmanın olmadığını ve hukuki el atma nedeniyle idari yargının yetkili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaza fiilen […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin belirlenmesinde emsal kıyaslaması yapılmasının hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili konusunda ortaya çıkan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, İstanbul Büyükçekmece’deki taşınmazlarının bedelinin, davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmişlerdir. Davalı idare ise, taşınmazlara kamulaştırmasız el atmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, emsal karşılaştırması […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir metodunun uygulanmasının hukuka uygunluğu ve temyiz itirazlarının reddi üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Bursa ili, Gürsu ilçesinde bulunan taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek kamulaştırma bedelini tespit etmiş ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, taraf vekilleri bu karara itiraz etmiş ve Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tazmininde irtifak hakkının varlığı tazminat talebini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazının hukuka aykırı bir şekilde kullanıldığını iddia ederek tazminat talep etmiş, davalı idare ise taşınmaz üzerindeki irtifak hakkını gerekçe göstererek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını usul […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeline yasal faiz uygulanması gerekliliği, Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının geriye yürümemesi ilkesiyle nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Eskişehir’de kamulaştırılan bir taşınmazın bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini ve tescilini talep ederken, davalı taraf taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu ve belirlenen bedelin düşük olduğunu öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalı vekilinin istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek, ilk mahkeme kararını kaldırmış ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda imar plan revizyonunun mülkiyet hakkı ihlali üzerindeki etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacılar, Ankara’daki taşınmazlarının imar planında Özel Sağlık Tesisi Alanı olarak belirlendiğini ve davalı idarenin bu taşınmaza fiili el attığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın daha önceki […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmaz bedelinin belirlenmesinde tapudaki takyidatların dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idareler arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili üzerinedir. Davacılar, Kayseri ili, Mahallesi 6326 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kamuya ayrıldığını ve bu taşınmaza el atıldığını belirterek tazminat talep etmişlerdir. Davalı idareler ise taşınmaza fiilen el atılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, ilk olarak davayı kabul etmiş, ancak […]

→
onecikan-yargitay

İfade özgürlüğü çerçevesinde kamuoyunu bilgilendiren davalının açıklamalarının davacının kişilik haklarını ihlal edip etmediği üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının yaptığı basın açıklaması ve sosyal medya paylaşımı nedeniyle davacının kişilik haklarının ihlal edildiği iddiasına dayanmaktadır. Davacı, bu açıklamaların kamuoyunu yanıltıcı olduğunu ve müvekkilinin itibarını zedelediğini öne sürerek manevi tazminat talep etmiştir. Ancak, mahkeme, davalının açıklamalarının kamu yararına olduğunu ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirildiğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, davalının muhalefet partisi […]

→
onecikan-yargitay

İcra takibi kesinleşmeden üçüncü kişinin haciz ihbarnamesine itirazı tazminat sorumluluğunu doğurur mu? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, icra takibine itiraz eden üçüncü kişinin haksız fiil nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Alacaklı vekili, haciz ihbarnamesine yapılan itirazın haksız olduğunu savunarak tazminat talep etmiştir. Mahkeme, bu talebi kabul ederek tazminata hükmetmiş, ancak davalı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, üçüncü kişinin haciz ihbarnamesine itirazının geçerli olmadığını, çünkü […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli işçi kadrosuna geçişte imzalanan sözleşmenin asgari ücret düzenlemesi, toplu iş sözleşmesinden yararlanma talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı ile ilgilidir. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra ücretinin düşürüldüğünü, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatili ücretleri ile gece zammı alacaklarının ödenmediğini […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle edinme koşullarının oluşumunda imar planı ve ecrimisil tutanağının varlığı nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili davasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının değerlendirilmesine odaklanmaktadır. Davacı, taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını ve zilyetlik yoluyla edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek tescil talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiş, ancak Hazine vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, imar planı ve diğer hukuki koşulların […]

→
onecikan-yargitay

Temlik sözleşmelerinin geçerliliği ve kamu kurumlarının alacaklılara ödeme yapmadan önce vergi borcu sorgulama yükümlülüğü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemli davada, davacı ile dava dışı inşaat şirketi arasında imzalanan sözleşmelerin temlikine dair hukuki durum incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin alacak temlikine onay vermediği ve kamu kurumlarının vergi mükellefi olan alacaklılarına ödeme yapmadan önce vergi borcu sorgulaması yapma zorunluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Diyarbakır […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin ödendiği iddiasının ispatında tebligatın usulüne uygun yapılmaması, yasal koşulların oluşumunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, kamulaştırma bedelinin ödendiğini ve tebligatların usulüne uygun yapıldığını iddia ederken, davalı taraf bu iddiaları ispat edemediğini öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalıların kamulaştırma […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yapılması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazına fiilen el atıldığını belirterek tazminat talep etmiş, davalı idare ise pasif husumet ehliyeti yokluğuna dayanarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idare aleyhine açılan davayı kabul ederken, istinaf aşamasında Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması yapılması gerektiği ve kanuni faizin uygulanmasının zorunlu olup olmadığına dair içtihatlar nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Eskişehir ili, Odunpazarı ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, tarafların istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin talebini esastan reddederken, davalı tarafın talebini kabul ederek ilk kararın düzeltilmesi yönünde yeni bir hüküm tesis etmiştir. Bölge […]

→