onecikan-yargitay

Hizmet akdine dayalı çalışmama iddialarının hukuki değerlendirmesi ve Kurum işleminin iptali üzerine yapılan incelemeler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalıların davacı işveren nezdinde hizmet akdine dayalı olarak çalışmadıklarının tespiti ve Kurum işleminin iptali üzerinedir. Davacı, Samsun Büyükşehir Belediyesinden alınan güzergah belgesine dayanarak, bazı kişileri çalışıyormuş gibi gösterdiğini, ancak bu kişilerin gerçekte çalışmadığını iddia etmiştir. Davalı Kurum ise, bu belgelerin resmi makamlara sunulduğunu ve geçerliliği olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Usuli kazanılmış hakların ihlali nedeniyle Yargıtay’ın ilk derece mahkeme kararını bozma yetkisi var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, işçi alacakları ve muvazaa iddialarını içeren bir uyuşmazlık üzerine şekillenmiştir. Davacı, çalıştığı süre boyunca yıllık izinlerini kullanamadığını, primlerinin eksik yatırıldığını ve ödenmeyen ücret alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirtmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının alt işveren ile asıl işveren ilişkisi olduğunu, dolayısıyla toplu iş sözleşmesinden yararlanamayacağını belirterek davanın […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra ikramiye alacaklarının hesaplanmasında izlenecek faiz oranının belirlenmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sürekli işçi kadrosuna geçişi sonrası, iş sözleşmesine ve toplu iş sözleşmesine dayalı olarak talep ettiği fark ücret, fark ikramiye ve ilave tediye alacaklarının ödenip ödenmeyeceği üzerinedir. Davacı, 696 sayılı KHK ve 375 sayılı KHK’nın geçici 23. maddesi gereğince, toplu iş sözleşmesinin kendisine de uygulanması gerektiğini savunarak, her ay brüt asgari ücretin belirli […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikte bulundurulan taşınmazların tapu iptali ve tescili, doğal sit alanı ve kültürel varlık tescili koşullarını nasıl etkilemektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. Davacı, 70-80 yıl boyunca zilyetlikte bulundukları taşınmazların, kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit edilmesine itiraz ederek, bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptalini ve kendi adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların doğal sit alanı içinde bulunduğunu, 1993 yılına kadar tarımsal amaçlı kullanıldığını ve 2018 yılında […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlanması durumunda tazminat talebi hangi koşullarda kabul edilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazının imar planında “okul alanı” olarak ayrılmasıyla mülkiyet hakkının kısıtlandığını ileri sürerek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmaza fiili el atmanın olmadığını ve hukuki el atma nedeniyle açılacak davaların idari yargıda görülmesi gerektiğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın imar planında eğitim […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma sürecinde taraf teşkilinin sağlanmaması ve eksik inceleme, irtifak hakkı bedelinin tespitini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili üzerine yapılan yargılama süreci ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, istinafı esastan reddetmiştir. Davacı idare vekili, istinaf dilekçesinde, vekâlet ücreti ve değer artışına ilişkin hukuka aykırılık iddialarında bulunmuştur. Temyiz aşamasında, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsilinde emsal karşılaştırması nasıl hukuki bir dayanak oluşturur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Bursa ili, Görükle’deki taşınmazında fiili el atma olduğunu iddia ederek tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın bir kısmını kabul ederek bedelin tahsilini kararlaştırmış, diğer kısmını ise husumet yokluğu nedeniyle reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı belediyenin istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili isteminde davanın konusuz kalması, hukuki el atma tespitiyle nasıl ilişkilendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın konusuz kaldığına karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, imar uygulamaları sonucunda davalı idarenin taşınmaz üzerinde hukuken ya da fiilen el atmadığını belirterek, davanın konusuz kaldığına hükmetmiştir. Bu durum, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili maddeleri […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma tazminatında emsal karşılaştırması ile belirlenen bedelin tahsili ve vekalet ücreti hükmü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu maliki ile davalı idare arasında, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın bedelinin davalı idareden tahsiline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, asıl ve birleştirilen davaların tek bir hukuki nedene dayandığı gerekçesiyle, davacı lehine toplam bedel üzerinden tek vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi hukuki güvenliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu kabul ederek, emsal karşılaştırması ile değer tespitinin doğru olduğunu belirlemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın fiilen el […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma işlemlerinin usulüne uygun yapılması ve davalıların kabul beyanlarının etkisi, tapu iptali ve tescil davasında nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun mülga 17. maddesine dayanan tapu iptali ve tescili konusundadır. Davacı idare, İstanbul ili, … Mahallesi 510 parsel sayılı taşınmazın usulüne uygun olarak kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedellerinin yatırıldığını ve noter tebligatlarının yapıldığını belirterek, taşınmazın idare adına tescilini talep etmiştir. Davalılar ise, kamulaştırmanın üzerinden uzun yıllar geçtiğini ve davayı kabul ettiklerini ifade […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporunun emsal değerlendirmesi nasıl hukuki sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili, Karabağlar ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgili olarak davacı idare ve davalı tapu maliki arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili, bilirkişi raporundaki emsalin uygun olmadığını ve değer azalışının belirsiz olduğunu belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas […]

→
onecikan-yargitay

Sözleşme gereği bağımsız bölümün teslim edilmemesi durumunda taşınmaz bedelinin tahsili için dava açılması hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Ankara Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında imzalanan bir sözleşmenin feshine ve taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın devri karşılığında sözleşme gereği kendisine verilmesi gereken bağımsız bölümün teslim edilmediğini belirterek sözleşmeyi feshetmiş ve taşınmazın rayiç değerinin tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının haklı olduğunu tespit ederek, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti için prim kesintilerinin varlığı yeterli midir? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile ilgilidir. Davacı, 01.11.2005 – 24.05.2011 tarihleri arasında tarım sigortalı olarak çalıştığını ve bu dönemde Bağ-Kur prim kesintilerinin yapıldığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının tarımsal faaliyetlerinin ve prim kesintilerinin varlığını tespit ederek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde muvazaa iddialarının toplu iş sözleşmesi hakkına etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davalılar arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisi ve muvazaa iddiaları üzerine odaklanmaktadır. Davacı, işçi olarak çalıştığı dönemde toplu iş sözleşmesinden yararlanmadığını ve çeşitli alacak taleplerinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işçi statüsünü ve sendika üyeliğini dikkate alarak kısmi kabul kararı vermiştir. Ancak davalılar, muvazaa ve zamanaşımı gibi savunmalarla bu kararı istinaf etmiştir. […]

→