Kula Belediyesi sözleşmeli personel alımında ikametgah ve şahsen başvuru şartlarının getirdiği kısıtlamalar (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) SAYI : 4224-4224 18745356- 101.07.04-E. BAŞVURU NO : 2016/4999 2016/ 4999 KARAR TARİHİ : 03/05/2017 TAVSİYE KARARI BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : – BAŞVURUYA KONU İDARE : Kula Belediye Başkanlığı BAŞVURUNUN KONUSU : Başvurucunun, Kula Belediyesi tarafından ilan edilen sözleşmeli personel alım ilanına ilişkin itirazı hakkındadır . […]

→

Kamulaştırma bedeli ile emlak vergi değeri farkı üzerinden cezalı emlak vergisi tarhiyatı yapılmaması gerektiği ve tahakkukların iptali talebinin yerinde görülmesi (Sayıştay)

ÖZET: Kamulaştırma Kanunu’nun 39. maddesi uyarınca, kamulaştırılan taşınmazların emlak vergisine esas vergi değerleri ile ödenen kamulaştırma bedelleri arasındaki fark nedeniyle cezalı emlak vergisi tarhiyatı yapılmaması gerektiği belirtilmiştir. İmar Kanunu’nun 13. maddesi, kamulaştırmayı yapan idarenin emlak vergisini ödemesi gerektiğini ifade ederken, Emlak Vergisi Kanunu’nun 4 ve 14. maddeleri, kamulaştırmayı gerçekleştiren idarenin emlak vergisinden daimi muaf olduğunu […]

→

Sendika değişikliği sonrası işçilerin geçmiş hizmet sürelerinin dikkate alınmaması ve intibak işleminin düzeltilmesi gerektiği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, Tez-Koop-İş Sendikası üyesi iken T.Yol-İş Sendikasına geçen İl Özel İdaresi işçilerinin geçmiş hizmet sürelerinin dikkate alınmaması nedeniyle yapılan hatalı intibak işleminin düzeltilmesi gerektiğine karar vermiştir. İşçiler, sendika değişikliği öncesinde geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmediğini, yeni işe girmiş işçi gibi işlem yapıldığını ve bu durumun yasal mevzuata aykırı olduğunu belirtmişlerdir. Sayıştay, işçilerin sendika değişikliğinden önceki hizmet […]

→

Araç kiralama ihalesinde teknik şartnameye uyulmaması nedeniyle mükerrer ceza uygulanmaması ve kamu zararının tazmini kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Liva Taşımacılık’ın ihalesini üstlendiği “Araç Kiralama 4. Kısım Hizmet Alımı” işinde teknik şartname hükümlerine uyulmaması nedeniyle kesinti yapılmamasını ele almaktadır. Teknik şartnamede her bir aykırılık için binde beş oranında ceza uygulanacağı belirtilmesine rağmen, aynı aykırılık için mükerrer ceza uygulanmasına dair bir hüküm bulunmamaktadır. Yükleniciye uyarı yapılmadığı ve sözleşme uygulandıktan sonra aykırılıkların giderilmediği […]

→

İçişleri Bakanlığı izni olmadan düzenlenen eğitim semineri giderlerinin il özel idare bütçesinden ödenmesi tazmin hükmü hukuka aykırı bulundu, aile fertleri giderleri ayrıca incelenecek (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İçişleri Bakanlığından izin alınmaksızın düzenlenen eğitim seminerine katılan personelin giderlerinin İl Özel İdare bütçesinden ödenmesi ile ilgili tazmin hükmünü incelemektedir. 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 43’üncü maddesi, il özel idaresinin personeline ve seçilmiş organlarına eğitim harcamaları yapma yetkisi vermektedir. Ancak, İçişleri Bakanlığı’nın 2007/26 sayılı Genelgesi, mahalli idarelerin eğitim faaliyetleri için […]

→

Kamulaştırılan taşınmazların emlak vergisi tarhiyatı yapılmaması ve idarenin muafiyeti nedeniyle kamu zararı oluşmadığı sonucuna varılması (Sayıştay)

ÖZET: Kamulaştırılan özel mülkiyete ait taşınmazların emlak vergisine esas vergi değerleri ile maliklere ödenen kamulaştırma bedelleri arasında fark olmasına rağmen cezalı emlak vergisi tarhiyatı yapılmaması, ilgili mevzuat gereği tazmin hükmü verilmesine yol açmıştır. Kamulaştırma Kanunu’nun 39. maddesi, kamulaştırılan taşınmazın emlak vergisi tarhına esas vergi değerinin, kesinleşen kamulaştırma bedelinden az olması durumunda cezalı emlak vergisi tarhiyatı […]

→

Yükleniciye süre uzatımı verilmesi halinde revize iş programının hazırlanması ve fiyat farklarının yeniden hesaplanması gerektiği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, yükleniciye süre uzatımı verilmesi durumunda revize iş programının nasıl hazırlanması gerektiği ve bu programın idare tarafından onaylanması gerektiği vurgulanmaktadır. Yüklenicinin, sözleşmede belirtilen zorunlu nedenlerle veya idarenin sebep olduğu haller nedeniyle süre uzatımı alması durumunda, yıllık ve aylık ödenek dilimlerinde değişiklikler içeren ayrıntılı bir revize iş programı sunması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, revize iş […]

→

İdare kaynaklı süre uzatımında geçmişe dönük fiyat farkı hesaplamasının mevzuata aykırılığı ve tazmin hükmü onaması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, yüklenicinin idarenin sebep olduğu nedenlerle süre uzatımı aldığı durumlarda, revize iş programında yıllık ve aylık ödenek dilimlerinin değişikliklerinin ayrıntılı olarak belirtilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, mevzuatta süre uzatım tarihinden önceki dönemlere ait aylık ödeneklerin revize edilmesi ve bu dönemler için fiyat farklarının yeniden hesaplanmasını gerektiren bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu bağlamda, geçmişe dönük fiyat […]

→

İdarenin yazılı izni olmaksızın fazla ihzarat bedeli ödemesi kamu zararına yol açsa da, 2014 yılı ödemelerinin kamu yararı sağladığı ve tazmin hükmünün kaldırılması gerektiği kararlaştırıldı

ÖZET: Bu karar, kamu idaresinin yazılı izni olmaksızın uygulama yılı ihtiyacından fazla miktarda ihzarat bedeli ödemesinin hukuki sonuçlarını ele almaktadır. İdare, ihzarat bedellerinin ödenebilmesi için malzemenin iş başına getirilmiş olması ve iş başında ölçülmesi gerektiğini belirtmektedir. Ancak, müteahhit tarafından işbaşına getirilen malzemelerin idarenin kontrol teşkilatınca tutanak altına alındığı ve hakedişlere konularak ödemesinin gerçekleştirildiği ifade edilmektedir. […]

→

Sözleşmeli Aile Hekimliği Uzmanlık Eğitimi sırasında görevlendirmelerin eşitlik ilkesine uygun yapılması talebi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) SAYI : 4185-4185 18745356- 101.07.04-E. BAŞVURU NO : 2016/4835 2016/ 4835 KARAR TARİHİ : 02/05/2017 |tarih| TAVSİYE KARARI , TCKN : Adres : BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : – BAŞVURUYA KONU İDARE : 1) Sağlık Bakanlığı (Re’sen) 2) Türkiye Halk Sağlığı Kurumu(Re’sen) 3) Ankara Halk Sağlığı Müdürlüğü […]

→

Mobbing iddialarının tespiti talebi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) SAYI : 4187-4187 18745356- 101.07.04-E. BAŞVURU NO : 2016/4180 2016/ 4180 KARAR TARİHİ : 02/05/2017 |tarih| TAVSİYE KARARI BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : BAŞVURUYA KONU İDARE : Batı Marmara Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü BAŞVURUNUN KONUSU : Batı Marmara Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünde görev yaparken tarafına […]

→

Telefonla bilgi taleplerine yanıt vermeyen idare, anayasal bilgi edinme hakkını ihlal eder mi (KDK)

ÖZET: Danıştay kararında, Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu’nun (TKHK) vatandaşların bilgi alma amaçlı telefon aramalarına cevap vermemesi üzerine yapılan başvuru incelenmiştir. Başvuran, TKHK’nın telefonla yapılan bilgi taleplerine yanıt vermediğini ve bu durumun hizmet sunumunu olumsuz etkilediğini belirtmiştir. İdare, iletişimin esas olarak yazılı belgeler üzerinden yapıldığını savunsa da, telefonla iletişimin de önemli bir bilgi edinme aracı olduğu […]

→

Geçici görev yolluğu ödenmesi talebi ve atama işleminin niteliği (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) SAYI : 4148-4148 18745356- 101.07.06-E. BAŞVURU NO : 2016/4735 2016/ 4735 KARAR TARİHİ : 28/04/2017 KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI BAŞVURU VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : – BAŞVURUYA KONU İDARE : Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (ASKİ) BAŞVURUNUN KONUSU : Geçici görev yolluğu ödenmesi talebine ilişkindir […]

→

ÖSYM’nin 15 dakika kuralı eğitim hakkını ihlal eder mi (KDK)

ÖZET: Bu karar, ÖSYM tarafından getirilen “15 dakika kuralı” nedeniyle sınav binalarına alınmayan adayların mağduriyetine ilişkindir. Başvuran adaylar, Yükseköğretime Geçiş Sınavı’na (YGS) geç kaldıkları gerekçesiyle sınava alınmamış ve bu durum, eğitim hakkının ihlali olarak değerlendirilmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, bu kuralın eğitim hakkına ölçüsüz bir müdahale olduğunu ve orantılılık ilkesine aykırı olduğunu belirlemiştir. ÖSYM’nin sınav güvenliğini […]

→

Kamu İhale Kurulu’nun daha önce verdiği kararları yeniden değerlendirme yetkisi var mıdır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikâyet başvurularının değerlendirilmesi sürecinde, yalnızca Kanun’da belirtilen kararları alma yetkisine sahip olduğunu vurgulamıştır. Danıştay 13. Dairesi, Kamu İhale Kurumu’nun, daha önce verdiği düzeltici işlem, iptal veya ret kararlarını yeniden inceleme veya geri alma yetkisi bulunmadığını belirterek, bu tür kararların yalnızca itiraz eden tarafından dava konusu edilebileceğini ifade etmiştir. Bu bağlamda, […]

→