KDV’nin peşin ödenmemesi sözleşmenin feshi gerektirir mi, damga vergisi eksikliği kamu zararına yol açar mı, KDV gecikmesi makul kabul edilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyeye ait gayrimenkulün satışı sürecinde yaşanan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlk olarak, yüklenicinin ihale bedeline ait Katma Değer Vergisi’ni (KDV) peşin ödememesi nedeniyle sözleşmenin imzalanması ve ihalenin feshedilmesi gerektiği, ancak KDV’nin kısımlar halinde tahsil edilmesi ve tapuda devir işleminin gerçekleştirilmesi nedeniyle konu hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmiştir. İkinci […]

→

Harcırah Kanunu’na Göre Yurt Dışı Gündelik Ödemelerinde %50 Artırım Uygulaması Mevzuata Uygunluğu Sağlar mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2012 Londra Olimpiyatları’na katılan sporcu ve idarecilere yapılan %50 artırımlı gündelik ödemelerinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. 6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun ilgili maddeleri, milli ve resmi spor temasları dolayısıyla seyahat eden sporcu ve idarecilerin harcırah alabileceğini belirtmektedir. Bu bağlamda, yurtdışı gündeliklerine dair kararın hükümleri doğrultusunda, sporcu ve idarecilere ödenen gündeliklerin, devlet memurlarına tespit […]

→

İzinli ve Raporlu Günlerde Fazla Mesai Ücreti Ödenemeyeceği İlkesi: Kamu Zararının Tazmini ve İşçi Haklarının Korunması (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesi’nde çalışan işçi personelin izinli ve raporlu oldukları günlerde fazla mesai ücreti almasının hukuka aykırı olduğunu ortaya koymaktadır. Anayasa’nın 50. maddesi ve 4857 sayılı İş Kanunu’nun 53. maddesi, işçilerin dinlenme haklarını ve yıllık izin haklarını güvence altına alırken, aynı zamanda işçilerin izinli oldukları günlerde çalışmadıkları için fazla mesai ücreti almalarının […]

→

Tribün adının izinsiz değiştirilmesi ve elde edilen gelir üzerinden %25’lik payın tahsil edilmemesi kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü’ne ait bir tesisin tribün adının izinsiz değiştirilmesi ve bu değişiklikten elde edilen gelir üzerinden ödenmesi gereken %25’lik payın tahsil edilmemesi konusunu ele almaktadır. 3289 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik hükümleri gereğince, tesis adının değiştirilmesi için Genel Müdürlüğün muvafakatinin alınması ve elde edilen gelirlerin belirli bir kısmının […]

→

Toplu İş Sözleşmesinin Tarafları Dışında Değişiklik Yapılması: Hukuka Aykırılık ve Kıdem Farkına Dayalı Ücret Uygulamaları Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu kararda, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca toplu iş sözleşmesinin tarafları arasında yapılan anlaşmaların geçerliliği ve değiştirilebilmesi konusundaki hukuki değerlendirmeler ele alınmıştır. İl Genel Meclisi’nin, toplu iş sözleşmesinde belirlenen ücret skalasını değiştirmesi, sözleşmenin tarafı olmayan bir organ tarafından gerçekleştirilmesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. Bu durum, işçilerin kıdem farkına dayalı olarak farklı ücret […]

→

Harcırah Ödemelerinde Mevzuata Aykırılık: Mükerrer Masraflar ve Kamu Zararının Müşterek Sorumluluğu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, … Belediyesi’nin il dışında görevlendirilen personeline yapılan harcırah ödemelerinin mevzuata aykırı olduğunu ortaya koymaktadır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu ve Mahalli İdareler Harcama Belgeleri Yönetmeliği uyarınca, görevlendirilen personelin yol masrafı ve yevmiye alması gerektiği, ancak aynı vazife için mükerrer yol masrafı ödenemeyeceği belirtilmiştir. Ayrıca, yatacak yer temini için fatura ibraz edilmesinin zorunlu […]

→

Toplu İş Sözleşmesinin Tarafları Dışında Ücret Değişikliği Geçersizdir: Tazminat Yükümlülüğü Doğar. (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 22. maddesi çerçevesinde toplu iş sözleşmesinin tarafları arasında yapılan ücret değişikliklerinin geçerliliği üzerine odaklanmaktadır. Toplu iş sözleşmesinin tarafları olan sendika ve işveren, aralarındaki anlaşma ile çalışma koşullarını değiştirme yetkisine sahiptir. Ancak, toplu iş sözleşmesinde belirlenen ücret uygulamalarının, tarafı olmayan bir Meclis kararıyla değiştirilmesi usulüne uygun değildir ve bu […]

→

Encümen Üyesinin Huzur Hakkı Alması, Kamu Zararına Yol Açtığı Gerekçesiyle İade ve Faiz Uygulaması Gerektirir (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, bir belediye encümen üyesinin aynı zamanda Tüketici Sorunları Hakem Heyeti üyesi olarak görev yapması ve her iki görev için huzur hakkı alması durumunu incelemektedir. 666 sayılı KHK ve 631 sayılı KHK’nın ilgili maddeleri gereğince, kamu görevlilerinin aynı anda birden fazla görevden yalnızca birine ücret ödenebileceği belirtilmiştir. Bu bağlamda, encümen üyesi olan personelin, […]

→

Eksik imalat nedeniyle kamu zararının tazmini için sorumlulara müteselsil ödeme yükümlülüğü getirilebilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, PEY.OZL.3 poz nolu imalatın eksik yapılması nedeniyle kamu zararının oluştuğunu tespit etmiştir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. maddesine dayanarak, işin hakkedişinde belirtilen miktarın yerinde yapılan incelemede eksik olduğu belirlenmiştir. Bu durum, kamu zararının belirlenmesinde esas alınan fazla ödeme yapılması kriterine uymaktadır. Eksik imalat nedeniyle meydana gelen zarar, sorumlulara müştereken […]

→

Fazla Mesai Ücreti Talebi: Tedviren Görevlendirmenin Hukuki Dayanağı Yok, Kamu Zararının Tazmini Gerekiyor (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, bir belediyede zabıta hizmetlerinin yürütülmesi sırasında fazla mesai ücreti ödenip ödenmeyeceği hususu incelenmiştir. Denetim sonucunda, Zabıta Müdürlüğü görevini tedviren yürüten bir personelin, aynı zamanda Temizlik İşleri Müdürlüğü görevini vekaleten yürüttüğü ve bu nedenle fazla mesai ücreti talep ettiği belirtilmiştir. Ancak, 5393 Sayılı Belediye Kanunu ve 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’na göre, […]

→

Yüklenicinin kusuru olmaksızın gecikmelerde süre uzatımı verilmesi gerekliliği hangi durumlarda hukuken geçerlidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kamu ihale sözleşmeleri çerçevesinde yüklenicinin gecikme durumları ve süre uzatımına ilişkin hukuki değerlendirmeleri içermektedir. İdarenin, yüklenicinin kusuru olmaksızın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda, gecikmelerin yükleniciye yansıtılamayacağı ve bu sebeplerle süre uzatımının verilmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Özellikle, işin tamamlanmasını engelleyen durumların idare kaynaklı olması halinde, yükleniciye en az gecikilen süre kadar ek süre […]

→

İhaleye Aykırılık İddiasında Mevzuata Uygunluk: Kamu Zararının Önlenmesi ve İlgili İş Kalemleri Üzerine Karar (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, Spor Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen bir yapım işinin proje ve teknik şartnamesine aykırı imalatları nedeniyle kamu zararına yol açılıp açılmadığı incelenmiştir. Özellikle 25.017/İB-1 poz no.lu iş kaleminin imalatının uygun şekilde gerçekleştirilmediği iddia edilmiştir. Sorumlular, yüklenicinin şartnamesine uygun boya kullanıldığını ve eksik imalatlar nedeniyle kesinti yapıldığını savunmuşlardır. Yapılan incelemeler sonucunda, son […]

→

Yiyecek yardımının nakit veya lokantalardan sağlanması kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde memurlara yapılacak yiyecek yardımlarının hukuki dayanaklarını incelemektedir. 657 sayılı Kanun’un 212. maddesi, yiyecek yardımının hangi şartlarda ve nasıl verileceğini belirlemek için yönetmelik hazırlanmasını öngörmektedir. Yönetmelik, yiyecek yardımının nakit olarak değil, yemek verme şeklinde yapılacağını ve bu yardımın belirli şartlar […]

→

Yiyecek yardımı ödemeleri, mevzuata aykırı olduğunda kamu zararı oluşturur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde memurlara yapılacak yiyecek yardımı ile ilgili hukuki bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Yönetmelik hükümlerine göre, yiyecek yardımının nakit veya lokantalardan bedeli ödenerek sağlanması mümkün değildir. Bu durum, kamu zararına yol açmakta ve mevzuata aykırı bir ödeme yapılmasına neden olmaktadır. Kararda, 5018 […]

→

Sosyal Denge Ödemeleri Üzerinden Gelir Vergisi Kesintisi Yapılmaması Nedeniyle Kamu Zararı ve Tahsilat Yükümlülüğü (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu idaresi personeline yapılan sosyal denge ödemelerinin gelir vergisine tabi olduğu ve bu ödemelerden vergi kesintisi yapılmadığı gerekçesiyle bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun ilgili maddelerine göre, sosyal denge ödemeleri ücret tanımı içinde yer almakta ve herhangi bir istisna kapsamına alınmamaktadır. Bu nedenle, bu ödemeler üzerinden gelir vergisi […]

→