Terör örgütü ile irtibatın tespitinde ceza mahkemesi kararlarının dikkate alınmaması gerekçeli karar hakkının ihlali sayılır mı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının Hava Kuvvetleri Komutanlığı’ndan 375 sayılı KHK’nın Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini incelemiştir. Davacı, FETÖ/PDY ile irtibatı nedeniyle görevden alındığını, bu durumun hukuka aykırı olduğunu ve tazminat talep etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının terör örgütü ile irtibatının bulunduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Danıştay, idari yargı mercilerinin terör […]

→

Taşınmazın sağlık alanı olarak belirlenmesinde mevcut sağlık tesislerinin yeterliliği ve imar planının güncellenmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, 2021/1365 E. ve 2024/6313 K. sayılı kararında, dava konusu taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planında sağlık alanı olarak belirlenmesinin hukuka uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, mevcut sağlık alanının, plan nüfusuna oranla standartların gerisinde kaldığını ve taşınmazın kuzeybatısındaki aile sağlığı merkezinin farklı gereksinimlere hitap ettiğini belirterek, […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerine yapılan yargılamada eksik araştırma iddiaları nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerine bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, yurt dışı borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespitini istemiş, davalı kurum ise işlemlerinin usul ve kanuna uygun olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş; ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan istinaf başvurusu sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti davalarında feragat edilemeyeceği ve kamu düzeniyle ilgili olduğu Yargıtay tarafından nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, hizmet tespiti davasında davacının 01.03.2014-01.09.2014 tarihleri arasında çalıştığını iddia etmesine rağmen, İlk Derece Mahkemesi, tanık beyanları ve sunulan belgelerdeki çelişkiler nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Davalı vekili, davacının sürekli bir çalışması olmadığını ve hizmetlerin zamanında bildirildiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının iddialarını destekleyecek yeterli bilgi ve belge sunulmadığını belirterek, davanın reddine hükmetmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davasında orman vasfı tespiti ve zilyetlik iddialarının hukuki geçerliliği değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davacının arazisinin orman vasfında tespit edilmesi üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının zilyetliğini ve arazinin tarım arazisi olarak kullanıldığını dikkate alarak davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, dava konusu taşınmazın orman parseli içinde yer aldığını […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımının dolması nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkûmiyet ve beraat kararlarını inceledi. Sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet kararı, zamanaşımı gerekçesiyle bozuldu. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66. maddesi uyarınca, sanığın […]

→

Danıştay 9. Dairesi’nin sahte fatura düzenlemesi nedeniyle vergi ziyaı cezasının hukuka uygunluğu ve içtihatların geçerliliği üzerine yaptığı değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacının ortağı olduğu şirketin sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirine ilişkin vergi ziyaı cezasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi, daha önceki Danıştay kararlarına dayanarak, davacının 2014/Nisan dönemine ilişkin gelir vergisi ve vergi ziyaı cezasının kaldırılması talebini reddetmiştir. Ancak, Danıştay 9. Dairesi, bu kararı bozarak, davacının temyiz istemini […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerine yapılan temyiz incelemesinde kazanılmış hak durumu nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerine yapılan bir temyiz incelemesinde, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğunu belirlemiştir. Uyuşmazlık, davacının yurt dışı borçlanma talebinin geçerli olup olmadığını tespit etme isteği üzerinedir. Daire, bozmaya uyulmasıyla birlikte, karşı tarafın kazanılmış hak durumunun yeniden incelenemeyeceğine dikkat çekmiştir. Davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerine yapılan hukuki değerlendirmelerde hangi unsurlar göz önünde bulundurulmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, yurt dışı borçlanma talebinin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkin bir uyuşmazlıkta, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğunu belirlemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermişken, Bölge Adliye Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, davalı Kurum vekilinin itirazları, usul ve kanuna uygunluk açısından yerinde görülmemiştir. Dava sürecinde, […]

→
onecikan-yargitay

İstinaf başvurusunun reddi sonrası yalnızca reddedilen tarafın temyiz hakkı bulunması, davalı vekilinin temyiz talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, istinaf başvurusunun reddi durumunda temyiz hakkının yalnızca istinaf başvurusunu reddedilen tarafa ait olduğunu vurgulamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacak davasını reddettikten sonra, davacı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Davalı vekilinin ise, ilk derece mahkemesi kararına itiraz etmediği için, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etme hakkı bulunmamaktadır. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri […]

→
onecikan-yargitay

Taraf teşkilinin sağlanmaması nedeniyle yargılamanın adil yürütülmesi için güncel tapu kayıtlarının sunulması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü tarafından açılan yargılamanın iadesi talebine ilişkindir. Davacı, 27852 ada 69 parsel sayılı taşınmazın tescilinin, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu’na aykırı olarak yapıldığını ve muvazaalı işlemlerle gerçekleştirildiğini iddia etmektedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davayı usulden reddetmiştir. Ancak, Yargıtay 7. Hukuk […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın sanıkların etkin pişmanlık haklarının ihlali ve katılma hakkı bulunan kurumlar açısından vekalet ücreti hususundaki hukuki değerlendirmeleri (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanıkların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ve 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet suçlarından mahkûmiyetine ilişkin kararları incelemiştir. Sanıkların zincirleme suç kapsamında eylemlerinin sabit olduğu belirlenmiş, ancak gerekçeli kararın eksik yazılması ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gibi hukuka aykırılıklar tespit edilmiştir. Özellikle, sanıklara etkin […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımının dolması nedeniyle görevi kötüye kullanma suçunda düşme kararı yerine düşürülme hükmü verilmesi hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen düşürülme hükmünü incelemiştir. Temyiz itirazları, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi gerektiği yönünde değerlendirilmiştir. Mahkeme, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı vermek yerine, yazılı şekilde düşürülmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bu nedenle, hükmün bozulmasına ve “DÜŞÜRÜLMESİNE” ibaresinin “DÜŞMESİNE” […]

→

Kamu Alacaklarında Zamanaşımı Süresinin Değerlendirilmesi: Ödeme Emirlerinin Tebliğ Tarihleri Üzerine Yeniden İnceleme Gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Dairesi, davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemini değerlendirmiştir. Davacı, asıl borçlu şirketin vergi borçları nedeniyle kendisine tebliğ edilen ödeme emirlerinin zamanaşımına uğradığını iddia etmiş, ilk derece mahkemesi ise bu emirlerin usulüne uygun tebliğ edildiğini ve borcun kesinleştiğini belirterek davayı reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, istinaf başvurusunu hukuka uygun bulmuş ve reddetmiştir. Danıştay, […]

→

Geçici ithalat rejimi ihlali nedeniyle uygulanan para cezasının hesaplanmasında CIF kıymetinin somut verilerle desteklenmesi zorunlu mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı adına kayıtlı araçların geçici ithalat rejimi hükümlerini ihlal ederek yurtta kalış süresini aşması nedeniyle uygulanan para cezasının hukuka uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, para cezasının hesaplanmasında kullanılan CIF kıymetinin somut verilerle desteklenmediği gerekçesiyle işlemi iptal etmiştir. Ancak, Danıştay, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca, gümrük kıymetinin belirlenmesinde […]

→