Belediyeye Ait Taşınmazın Bedelsiz Tahsisi: Kamu Zararı Oluşmadığına Dair Hukuki Değerlendirme ve Mevzuata Uygunluk Tespiti (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, mülkiyeti belediyeye ait bir işyerinin bedelsiz olarak ………. A.Ş.’ye verilmesi nedeniyle kamu zararının oluşup oluşmadığına ilişkin bir hukuki değerlendirme içermektedir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 15. ve 18. maddeleri, belediyenin taşınmazları kiralama ve tahsis etme yetkilerini düzenlemektedir. Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. maddesi ise kamu zararı tanımını yaparak, kamu görevlilerinin mevzuata […]

→

Otopark Bedellerinin Tahsilinde İhlal: Yönetmelik Yükümlülüklerinin Yerine Getirilmemesi ve Zamanaşımı Sorunu (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, otopark ihtiyacı karşılanamayan yapı sahiplerinden alınan otopark bedellerinin muhasebeleştirilmemesi ve vadesi gelen alacaklar için yasal takip başlatılmaması nedeniyle 2013 yılı için toplam alacağın tahsilsiz kaldığı iddia edilmiştir. Otopark Yönetmeliği’ne göre, otopark bedelinin %25’inin yapı ruhsatı sırasında nakden alınması ve kalan %75’inin ise otopark ihtiyacı karşılandıktan sonra tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, […]

→

5393 Sayılı Belediye Kanunu’na Göre Muhtarlıklara Yapılan Nakdi Yardımların Mevzuata Aykırılığına İlişkin İhtilaf ve Tazmin Talebi Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, …Belediyesi’nin muhtarlara yaptığı nakdi yardımın hukuka uygunluğu incelenmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 9. maddesi gereğince, belediyelerin muhtarlıkların ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla ayni yardım yapmaları mümkündür. Ancak, söz konusu yardımın nakdi olarak yapılması durumunda, bu durumun mevzuata aykırı olduğu iddia edilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, muhtarların elektrik ve su giderleri için nakdi yardım talebinde […]

→

KDV İstisnasından Yararlanma Zorunluluğu Olmadığı İçin Kamu Zararı Oluşmadığına Dair Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, …Genel Müdürlüğü tarafından 2013 yılında gerçekleştirilen bir alımda, Katma Değer Vergisi (KDV) istisnasından faydalanılmadığı ve bu nedenle kamu bütçesinden yersiz yere KDV ödendiği iddiasını incelemektedir. 3065 sayılı KDV Kanunu’nun 13’üncü maddesi ve ilgili tebliğler uyarınca, Yatırım Teşvik Belgesi sahibi mükelleflere yapılan makina ve teçhizat teslimlerinin KDV’den istisna tutulması gerektiği belirtilmektedir. Ancak, …Genel […]

→

Geçici Kabul Tarihinden Sonra Yapılan Kesin Hakediş Ödemelerinde Gelir Vergisi Tevkifatı Yapılmaması Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yıllara sari inşaat işine ait kesin hakediş ödemesi üzerinden gelir vergisi tevkifatı yapılmaması iddiası incelenmiştir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 42. ve 44. maddeleri uyarınca, birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat ve onarma işlerinde, işin bitim tarihi geçici kabul tutanağının onaylandığı tarih olarak kabul edilmektedir. Bu durumda, geçici kabul tutanağının […]

→

Gelir Vergisi Tevkifatı Yapılmaması, Kamu Zararını Ortadan Kaldıran Mevzuata Uygun Tahsilat ile İlgili Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yıllara sari nitelikteki bir inşaat işine ilişkin olarak, 4 ve 5’inci hakediş ödemeleri üzerinden gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle kamu zararına yol açıldığı iddia edilmiştir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 42 ve 44’üncü maddeleri uyarınca, birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat işlerinde, işin bitim tarihi esas alınarak gelir vergisi tevkifatı […]

→

İSKİ’nin Harç Ödemeleri: Mevzuata Aykırılık ve Sorumluluk Dağılımı Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün mahkeme işleri dolayısıyla mevzuata aykırı olarak harç gideri ödemesi sonucu kamu zararına neden olduğu iddiasını incelemektedir. 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun’un 21’inci maddesi gereğince, İSKİ’nin görevleri için kullandığı taşınmaz malları ve faaliyetleri her türlü vergi, […]

→

Mevzuata Aykırı Ek Ödeme: Yükseköğretim Kanunu’na Göre Tazminat ve Sorumluluk İhtiyacı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………… Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi’nin ………… Meslek Yüksekokulu ve Veteriner Fakültesi’nde yapılan ek ödeme ödemelerinin mevzuatta belirtilen sınırları aştığını ortaya koymaktadır. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 58. maddesinin (c) bendinde belirtilen yüzde 800’lük üst sınırın aşıldığı tespit edilmiştir. Duruşmaya katılan sorumlular, öğretim elemanlarının döner sermayeye katkıda bulunduğunu savunmuş, ancak bu durumun belgelendirilmemesi […]

→

Belediye Taşınmazının Bedelsiz Tahsisi: Mevzuata Aykırılık ve Kamu Zararı Oluşmadığına Dair Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, mülkiyeti bir belediyeye ait bir işyerinin bedelsiz olarak bir şirkete verilmesi işlemi üzerine odaklanmaktadır. İlgili taşınmazın …………… A.Ş.’ye verilmesi sürecinde, tahsis belgesinin mevzuata uygun bir şekilde Belediye Meclisi tarafından alınmadığı, bunun yerine şirketin Yönetim Kurulu tarafından düzenlendiği tespit edilmiştir. Ancak, taşınmazla ilgili kira bedellerinin tahakkuku ve tahliyesi için belediyenin adli mercilere […]

→

Zeyilname değişikliklerinin rekabeti engelleyip engellemediği ve teknik gerekliliklerin yeterince değerlendirilip değerlendirilmediği (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, bir ihale sürecinde yapılan zeyilname değişikliklerinin rekabeti engelleyip engellemeyeceği ve getirilen şartların teknik olarak gerekli olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Mahkeme, başvuru sahibinin teklif ettiği cihazın, diğer cihazlarla karşılaştırılarak değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiş, ancak bu incelemenin yapılmadığını tespit etmiştir. Bu durum, ihale sürecinde hukuka uygunluk açısından önemli bir eksiklik olarak değerlendirilmiştir. Mahkeme, başvuru […]

→

İtirazen şikayet başvurusunda tebliğ tarihi başvuru süresini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun süresinde yapıldığına karar vermiştir. İnceleme sonucunda, davacı şirketin şikayet konusu durumdan 15.10.2012 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararıyla haberdar olduğu tespit edilmiştir. Bu tarihten itibaren, başvuru sahibinin 19.10.2012 tarihinde şikayet dilekçesiyle başvuruda bulunduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, […]

→

İhale dokümanında engelli işçi sayısına dair düzenleme olmaması eşit rekabeti nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, ihale dokümanında engelli işçi sayısına ilişkin bir düzenleme olmaması durumunda, teklif veren isteklilerin işçi sayısını belirlemesinde herhangi bir engel bulunmadığını tespit etmiştir. Ancak, 50’den fazla işçi çalıştırılacak ihalelerde engelli işçi sayısına dair kısıtlama olmaması, istekliler arasında eşitsizliğe yol açabileceği belirtilmiştir. Bu bağlamda, Hazine tarafından karşılanacak işveren priminin dikkate […]

→

İhale sürecindeki hukuka aykırılıkların fark edilme tarihi, şikâyet süresini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Ziver İnş. Taah. Tic. A.Ş.’nin itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. İlgili ihale sürecinde, davacı şirketin, Piramid Mesken Mağ. İth. İhr. San. Tic. A.Ş. – Seza İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin iş deneyim belgesine yönelik iddialarını, ön yeterlik değerlendirme sonuç tutanağının tebliğinden […]

→

Araç yakıt giderlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarında belgelendirme eksikliği teklifin reddine neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, bir ihale sürecinde davacı şirketin araç yakıt giderlerine ilişkin yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasının yeterince belgelendirilmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına itiraz edilmiştir. Ancak yapılan incelemede, davacı şirketin sunduğu açıklamaların gerçek durumu yansıtmadığına dair bir tespit yapılmadığı belirtilmiştir. İlgili mevzuatta, araç yakıt giderlerine ilişkin açıklamaların kabul edilebilmesi için belirli belgelerin ibraz edilmesi […]

→

İdarenin mahkeme kararlarını değiştirme yetkisi var mıdır ve bu kararların uygulanmasında gecikme hukuka uygun mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, Anayasa’nın 138. maddesinin gerekliliklerini göz önünde bulundurarak, mahkeme kararlarına uyulması gerektiğini vurgulamıştır. 29.03.2012 tarihli ve E:2010/2422, K:2012/494 sayılı kararında, daha önceki işlemlerin iptaline karar verilmiş ve bu kararın gereklilikleri doğrultusunda hareket edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kurul, idarenin mahkeme kararlarını değiştiremeyeceği ve bu kararların uygulanmasında gecikme olmaması gerektiğini ifade […]

→