onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda mülkiyet hakkının kısıtlanması, taşınmaz bedelinin idareden tahsilini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin idareden tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Ankara’nın Lodumlu Mahallesi’nde bulunan taşınmazın kamulaştırmasız el atıldığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, herhangi bir fiili el atma olmadığını ve davanın husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

İş sözleşmesindeki ücret düzenlemesinin her asgari ücret artışında geçerli olması, arabuluculuk sürecinin muaccel alacaklar üzerindeki etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücret alacaklarının tespiti üzerine odaklanmaktadır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin belirli bir oran fazlası olan ücretin her yıl güncellenmesi gerektiğini savunmuş, eksik ödemeler nedeniyle fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itirazda taşınmazın niteliği ve zilyetlik süresinin belirlenmesi gerekliliği Yargıtay tarafından değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında taşınmazın niteliği ve zilyetlik süresinin belirlenmesi üzerine odaklanmaktadır. Dava konusu taşınmazın, imar ve ihya gerektiren yerlerden olup olmadığı hususunda belirsizlik bulunmaktadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 17. maddesi gereğince, imar-ihya gerektiren taşınmazların tescili için gerekli şartların sağlanıp sağlanmadığı araştırılmalıdır. Mahkeme, taşınmazın önceki niteliğinin belirlenmesi gerektiğini vurgulamış ve bu […]

→

Ticari yolcu taşımacılığı için gerekli izinlerin alınmaması durumunda ruhsatın ihlali nedeniyle trafikten men işlemi hukuka uygun mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Gebze-Harem hattında tahditli minibüs olarak tescilli bir aracın, ilgili belediyeden izin almaksızın ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemi değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, aracın ruhsatında belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşındığına ve bu nedenle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek-2/3-b maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiğine […]

→

Maden ruhsatı talebinin reddinde Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin geçerliliği ve Maden Kanunu’nun bağlayıcılığı nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin II (b) grubu maden sahasına yönelik işletme ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden işletme izin usulünün açıkça düzenlendiğini ve bu yetkilerin Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile devredilemeyeceğini vurgulamıştır. Bu nedenle, Taşınmaz Komisyonu tarafından alınan kararın ve Maden ve Petrol İşleri Genel […]

→

Gerekçesiz ruhsat uzatım başvurusunun reddi, Maden Kanunu’na aykırılık teşkil eder mi? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Diyarbakır’daki II (b) grubu işletme ruhsatı için yaptığı ruhsat uzatım başvurusunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı ve İlgili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçesiz olarak reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işlemde herhangi bir gerekçe sunmadığını ve somut bir bilgi veya belge ile desteklenmediğini belirterek, 3213 […]

→

Disiplin cezası ile görevden çıkarılmada savunma hakkının ihlali, idarenin tazminat yükümlülüğünü nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Şırnak İli Beytüşşebap İlçesi’nde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacının, disiplin cezası ile görevden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, davacının savunmasının alınmadan ve usulüne uygun bir süreç izlenmeden görevine son verildiğini belirterek, Anayasa’nın 125. maddesi gereğince idarenin zararları tazmin etme yükümlülüğünü hatırlatmıştır. Ayrıca, davacının beraat ettiği ceza […]

→
onecikan-yargitay

İhale feshi talebinde nispi harç ve teminat yatırma zorunluluğu ile davanın açılmamış sayılması üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, İcra İflas Kanunu (İİK) kapsamında ihale feshi talebinde bulunacak kişilerin, belirli şartlar altında nispi harç ve teminat yatırma zorunluluğunu ele almaktadır. Şikayetçi, ihale alıcısı olarak İİK’nın 7343 sayılı Kanun ile değişik 134. maddesi gereğince, nispi harç ve teminat yatırmadığı için davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, şikayetçinin harç ve […]

→

7440 Sayılı Kanun Kapsamında Ek Vergi Tahakkukunun Anayasa’ya Aykırılığı İddiası: Eşitlik ve Hukuki Güvenlik İlkeleri Üzerine Değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Bu Danıştay kararı, 7440 sayılı Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasına dayanan ek vergi tahakkukunun hukuka uygunluğunu incelemektedir. Davacı, depremden etkilenen fabrikası için ek vergi mükellefi olmasının Anayasa’nın eşitlik ilkesine ve hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürmüştür. Mahkeme, 7440 sayılı Kanun’un geçmişe yürütülmediğini ve mükellefiyet kaydının bulunduğu yerin önemini vurgulayarak, ek vergi tahakkukunun […]

→

Danıştay, kamu görevinden çıkarılma işleminin terör örgütü irtibatı açısından yeterli araştırma yapılmadan hukuka aykırı olduğuna nasıl hükmetmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline yönelik talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile irtibatının bulunduğu ve bu nedenle kamu görevinden çıkarılmasının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Ancak, Danıştay, idari yargının terör örgütleri ile irtibat ve iltisak konusundaki değerlendirmelerinin yeterli […]

→

Gözetim belgesi ibraz edilmemesi, 4458 sayılı Gümrük Kanunu uyarınca ceza kesilmesi için yeterli bir neden midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin gözetim belgesi ibraz etmemesi nedeniyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca kesilen para cezasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, gözetim belgesinin, ithalatın izlenmesi amacıyla düzenlenen bir belge olduğunu ve bu belgenin ibraz edilmemesinin, anılan madde uyarınca ceza kesilmesini gerektirmediğini belirtmiştir. Daire, gözetim belgesinin, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat isteminde mülkiyet hakkının süresiz kısıtlanması hukuki el atma olarak değerlendirilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taşınmazının imar planında “ilköğretim alanı” olarak ayrıldığını ve kamulaştırma yapılmadan hukuken el atıldığını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare, fiili el atmanın olmadığını ve hukuki el atma nedeniyle idari yargının yetkili olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmaza fiilen […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporlarının yeterliliği ve objektifliği, mülkiyet hakkının korunması açısından nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili konusundaki hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı idare, Gaziantep’te bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalı taraf, taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmesini ve kamulaştırmadan arta kalan kısmın değer kaybının belirlenmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan incelemede bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal kıyaslaması yapmanın hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin idareden tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmaz bedelinin davacıya ödenmesine karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak taşınmazın değerinin uygun olduğunu belirterek, ilk mahkeme kararını düzelterek onaylamıştır. Mahkeme, 2942 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporuna itiraz edilmemesi durumunda kazanılmış hak oluşumu, eksik gelir payı tahsilatında hangi hukuki sonuçları doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, turistik tesis ve akaryakıt satış istasyonu işletmelerinin gayri safi gelirlerinin %2’sinin eksik yatırılması nedeniyle tahsilat istemine ilişkindir. Mahkeme, asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın reddine karar vermiştir. Davacı, eksik ödenen gelir payının tahsilini istemiş, davalı ise ekonomik şartlar ve sözleşme gereği hesaplamaların farklı yapılması gerektiğini savunmuştur. Yargıtay, mahkemenin bilirkişi raporlarına dayalı kararını […]

→