Gözetim belgesinin ibraz edilmemesi, Gümrük Kanunu’na göre para cezası uygulanması için yeterli bir gerekçe midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin gözetim belgesi ibraz etmemesi nedeniyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca verilen para cezasına itirazını değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacı şirketin ithal ettiği eşyanın, lisansa veya uygunluk belgelerine tabi olmadığını ve bu nedenle para cezası uygulanamayacağını belirterek, itirazın reddine dair işlemi iptal etmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin ödenmediği ve tebligatın usulüne uygun yapılmadığı durumlarda tescil talebi nasıl değerlendirilmeli (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun mülga 17. maddesi uyarınca kamulaştırılan bir taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı idare adına tescil edilmesine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırma bedelinin ödendiğini ve tebligatın yapıldığını savunarak tescil talep etmiştir. Davalılar ise, kamulaştırma bedelinin alınmadığını ve tebligatın usulüne uygun yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, kamulaştırma işleminin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davasında davacının feragat etmesi, hukuki sonuçları bakımından kesin hüküm niteliği taşır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talebi üzerine gelişmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek taşınmaz bedelinin tahsiline karar vermiştir. Ancak, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine, davacılar vekili tarafından davadan feragat edildiği bildirilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili maddelerine atıfta […]

→
onecikan-yargitay

Toplu iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra ikramiye alacaklarının hesaplanmasında izlenecek faiz oranının belirlenmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sürekli işçi kadrosuna geçişi sonrası, iş sözleşmesine ve toplu iş sözleşmesine dayalı olarak talep ettiği fark ücret, fark ikramiye ve ilave tediye alacaklarının ödenip ödenmeyeceği üzerinedir. Davacı, 696 sayılı KHK ve 375 sayılı KHK’nın geçici 23. maddesi gereğince, toplu iş sözleşmesinin kendisine de uygulanması gerektiğini savunarak, her ay brüt asgari ücretin belirli […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikte bulundurulan taşınmazların tapu iptali ve tescili, doğal sit alanı ve kültürel varlık tescili koşullarını nasıl etkilemektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. Davacı, 70-80 yıl boyunca zilyetlikte bulundukları taşınmazların, kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit edilmesine itiraz ederek, bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptalini ve kendi adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların doğal sit alanı içinde bulunduğunu, 1993 yılına kadar tarımsal amaçlı kullanıldığını ve 2018 yılında […]

→

Disiplin cezalarının kesinleşmesi, güvenlik korucusunun görevine son verilmesinde hukuki bir engel oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Elazığ İli’nde güvenlik korucusu olarak görev yapan davacının, bir yıl içinde aldığı üç ücretten kesme cezası nedeniyle görevine son verilmesi işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, disiplin yaptırımı niteliğindeki bu işlemin usulüne uygun bir soruşturma yapılmadan tesis edildiğini iddia etmiştir. Ancak, mahkeme, davacının aldığı disiplin cezalarının kesinleştiğini ve bu durumun, […]

→

Maden ruhsat süresinin uzatılması talebinin reddinde somut gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Antalya’daki maden ruhsat süresinin uzatılması talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, komisyonun kararında somut bir gerekçe ve belgenin sunulmadığını, dolayısıyla takdir yetkisinin hukuka uygun bir şekilde kullanılmadığını belirtmiştir. Maden Kanunu’na göre, ruhsat süresinin uzatılması […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde gerekçe sunulmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı idarenin işleminde gerekçe sunulmadığını ve bu durumun hukuki denetimi engellediğini belirterek iptal kararı vermiştir. İdari işlemlerin gerekçeli olması gerektiği vurgulanmış, aksi takdirde hukuka uygunluk sağlanamayacağı ifade edilmiştir. Davalı idareler, madenlerin taşınmaz mal niteliğinde olduğunu ve […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde genelge ile yetki devri hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin maden arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından reddedilmesi üzerine açılan davada, ilk derece mahkemesinin iptal kararını onayladı. Mahkeme, 3213 sayılı Maden Kanunu’nda maden işletme izin usulünün açıkça düzenlendiğini ve bu yetkilerin genelge ile devredilemeyeceğini belirtti. Bu nedenle, komisyonun kararının hukuka aykırı olduğuna hükmetti. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Avans iadesi ve faiz talebinin hukuki dayanakları ile sözleşme tasfiyesinin etkileri nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir inşaat sözleşmesi kapsamında avans iadesi ve faiz talebi üzerine yapılan hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, yüklenici iş ortaklığına yapılan avans ödemesinin iadesini talep etmiş, ancak davalılar, sözleşmenin tasfiye edilmesi ve avansın iadesinin yapıldığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının faize hak kazandığını belirleyerek kısmen davayı kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli işçi kadrosuna geçişte imzalanan sözleşmenin asgari ücret düzenlemesi, toplu iş sözleşmesinden yararlanma talebini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı ile ilgilidir. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra ücretinin düşürüldüğünü, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatili ücretleri ile gece zammı alacaklarının ödenmediğini […]

→

Gözetim belgesinin ibraz edilmemesi, ithalatın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi için yeterli bir neden midir? (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı şirketin 2013-2015 yılları arasında gözetim uygulaması nedeniyle fazladan ödediği vergilerin iadesi talebi üzerine, gözetim belgesi ibraz edilmediği gerekçesiyle yapılan işlemin hukuka uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca, ithal edilen eşyanın lisansa, şarta veya uygunluk belgesine tabi olması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, gözetim belgesinin bu […]

→

Bulunduran sıfatının hukuki niteliği ve özel tüketim vergisi tarhiyatında vergi mükellefiyetinin kapsamı nasıl belirlenir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacı adına bandrolsüz sigara bulundurduğu gerekçesiyle re’sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezasının iptali istemini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının olay tarihinde yurt dışında olduğunu ve beraat kararı almış olmasını dikkate alarak, davacının “bulunduran” sıfatını haiz olmadığını belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Ancak, Bölge İdare Mahkemesi, bu kararı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde yasal faizin ödenmesinin ardından işletilmesi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescil edilmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve davalılara derhal ödenmesine karar vermiştir. Ancak, mahkemece belirlenen yasal faizin, kamulaştırma bedelinin ödenmesinin ardından kararın kesinleşmesine kadar işletilmesi hatalı bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece kararını kısmen kabul ederek, kamulaştırma bedelinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için 2942 sayılı Kanun’un geçici maddeleri gereğince bedel belirlenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, Kocaeli ili, Gebze ilçesindeki taşınmaza usulüne uygun kamulaştırma yapılmadan el atıldığını belirterek tazminat talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın 1969 yılında tescil edildiğini ve gerekli işlemlerin usulüne uygun yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, ecrimisil talebini reddederken, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsilini […]

→