İmar planı değişikliklerinin kamu yararı gözetilmeden onaylanması hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından onaylanan imar planı değişikliklerinin iptaline yönelik bir davayı değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, yapılan imar planı değişikliklerinin geçerli gerekçelerle desteklenmediğini, park alanının rekreatif alana dönüştürülmesinin plan bütünlüğüne aykırı olduğunu ve inşaat hakkı artışının imar mevzuatına uygun olmadığını tespit etmiştir. Özellikle, G1 notasyonlu alanların turizm tesis alanlarına dahil edilmesinin […]

→

Maden arama ruhsatı talebinin reddinde ön inceleme raporu ve ruhsat bedeli şartlarının yerine getirilmemesi hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Erzurum’daki maden arama ruhsatı talebinin reddine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, maden arama ruhsatı verilmesi için gerekli şartların, yani ön inceleme raporu ve ruhsat bedelinin yatırılması gibi unsurların yerine getirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Ayrıca, 2018/8 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nin, maden arama faaliyetlerini […]

→

Maden ruhsatı devri talebinin gerekçe gösterilmeden reddedilmesi, idarenin yasal dayanağının bulunmaması nedeniyle hukuka aykırı mıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Muş ili, Bulanık ilçesindeki maden ruhsatının devri talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, idari işlemlerin yasal dayanağının olması gerektiği ve idarenin yasal dayanağı bulunmayan bir yetkiyi kullanamayacağını vurgulayarak, başvurunun reddinin hukuka uygun olmadığını belirtmiştir. Bu bağlamda, “kanuni idare” […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli işçi kadrosuna geçişte ücret düşüklüğü iddiasının toplu iş sözleşmesi kapsamında nasıl değerlendirileceği ve eksik inceleme sonucu doğurup doğurmayacağı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir işçinin, kadroya geçişteki iş sözleşmesi hükümlerine göre talep ettiği alacakların hukuki niteliğini incelemektedir. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra ücretinin düşürüldüğünü, bu nedenle ücret farkı, ikramiye farkı ve ilave tediye alacaklarının bulunduğunu iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sözleşmesinde asgari ücretin belirli […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal değerlendirmelerinin 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu, değer kaybı incelemesi gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Bursa’daki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalı taraf taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini ve emsal değerlendirmelerinin hatalı yapıldığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemeye göndermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yapılması 2942 sayılı Kanun’a uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idareler arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmaza ilişkin yapılan keşif ve bilirkişi raporuna dayanarak, el atma bedelinin davalı idarelerden tahsil edilmesine karar vermiştir. Davalı idarelerin istinaf başvuruları, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiş ve ilk mahkeme kararı düzeltilerek onanmıştır. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda idarenin uzun süre pasif kalmasının mülkiyet hakkına etkisi tazminat talebini nasıl şekillendirir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin idareden tahsil edilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek taşınmaz bedelinin tahsilini ve tapunun davacı adına tescilini hükme bağlamıştır. Davalı idare vekili ise, taşınmazın imar planında ticari rekreasyon ve özel spor alanı olarak düzenlendiğini, dolayısıyla hukuki el atmadan söz edilemeyeceğini savunarak karara […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda imar plan revizyonunun mülkiyet hakkı ihlali üzerindeki etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacılar, Ankara’daki taşınmazlarının imar planında Özel Sağlık Tesisi Alanı olarak belirlendiğini ve davalı idarenin bu taşınmaza fiili el attığını iddia ederek bedelinin tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın daha önceki […]

→
onecikan-yargitay

Mali sorumluluk tazminatına hak kazanma koşulları, davacının görev tanımının yetersiz araştırılması nedeniyle nasıl etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının, davalı Bakanlığa ait hastanede çalıştığı süre zarfında toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan mali sorumluluk tazminatına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra, toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanarak her ay çıplak ücretinin %25’i oranında mali sorumluluk tazminatı talep etmiştir. Davalı ise, zamanaşımına uğradığını ve davacının bu tazminatı alacak bir pozisyonda olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Kimlik sorma yetkisi bulunmayan bekçilere karşı işlenen hakaret eyleminin Türk Ceza Kanunu’na göre nasıl değerlendirilmesi gerekmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine ilişkin istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesine ilişkindir. Sanık, çarşı ve mahalle bekçilerinin kimlik sorma yetkisi olmadığını öne sürerek, hakaret eyleminin hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Yargıtay, suç tarihinin 7245 sayılı Kanun öncesine ait olduğunu ve bu tarihte bekçilerin kimlik sorma yetkisi bulunmadığını belirterek, sanığın eyleminin […]

→

Parselasyon işleminin ıslah imar planı olmadan yapılması, mülkiyet hakkının ihlali olarak değerlendirilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Tirebolu Belediyesi tarafından yapılan parselasyon işleminin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Dava, davacının mülkiyet hakkının ihlali iddiasıyla açılmış olup, parselasyonun 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesi ve 2981 sayılı Kanun’un 10/c maddesi uyarınca yapıldığı belirtilmiştir. Ancak, ıslah imar planı bulunmaması ve ilgili yetkilerin kullanılmaması nedeniyle parselasyonun geçersiz olduğu tespit edilmiştir. Mahkeme, […]

→

Güvenlik korucusu olarak görevden çıkarılmada kaçakçılık suçunun etkisi ve disiplin hükümlerinin zamanaşımına tabi olmaması durumu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, güvenlik korucusu olarak görev yapan davacının, kaçakçılık suçundan aldığı ceza nedeniyle görevine son verilmesi işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, Güvenlik Korucuları Yönetmeliği’nin 17/ç-16 maddesi gereğince, göreve alınmada aranacak şartları kaybettiği gerekçesiyle görevden çıkarıldığını iddia etmiştir. Mahkeme, davacının kaçakçılık suçundan mahkumiyetinin kesinleştiğini ve bu durumun göreve alınmada aranan şartları ihlal […]

→

Disiplin cezası ve terör örgütü propagandası iddialarının güvenlik korucusunun görevden çıkarılmasındaki hukuki geçerliliği nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, bir güvenlik korucusunun görevden çıkarılmasına ilişkin davada, disiplin cezası ve terör örgütü propagandası iddialarını incelemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının Facebook hesabından PKK/KCK terör örgütünü öven paylaşımlar yaptığı gerekçesiyle görevden çıkarılmasını hukuka uygun bulmuş, ancak Cumhuriyet Başsavcılığı’nın kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ile bu iddianın geçersiz olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, davacının daha önce […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydındaki şerhin terkini isteminde idarenin taraf sıfatı bulunmaması hususu, davanın reddine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapu kaydındaki “Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü’nün 4-4-2-35 sayılı emirleri ile muamele yapılamaz” şerhinin terkini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, şerhin kaldırılmasına karar verirken, Tapu Müdürlüğü’nün taraf sıfatının bulunmadığını belirterek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine hükmetmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, idarenin tek taraflı işlemi ile tesis edilen şerhin terkini isteminin, idarenin işlemi sebebiyet […]

→

Ruhsatta Belirtilen Faaliyet Dışında Taşımacılık Yapan Araçların Trafikten Men Edilmesi Hakkında Danıştay İçtihadı Nasıl Değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin ruhsatında belirtilen faaliyet konusu dışında öğrenci taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle Kocaeli Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından tesis edilen 30 gün süreyle trafikten men işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. İlk Derece Mahkemesi, denetim sırasında düzenlenen Okul Servis Aracı Denetim Formu’nda aracın okul taşıtı olmadığı ve izin/ruhsat dışı faaliyet gösterdiği belirtilmesine […]

→