onecikan-yargitay

Davacının Aktif Dava Ehliyetinin Araştırılmaması, Miras Paylaşım İddiasının İspatını Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil talepli bir davada davacının aktif dava ehliyetinin varlığının araştırılmaması nedeniyle verilen red kararını incelemektedir. Davacı, taşınmazların babasından intikal ettiğini iddia etmekte, ancak mahkeme, davacının diğer mirasçılarının varlığını göz önünde bulundurarak, bu taşınmazların kendisine hukuki bir dayanakla (taksim, hibe vb.) intikal ettiğini ispat edemediği […]

→
onecikan-yargitay

Orman kadastrosuna itiraz davasında, aktif husumet ve hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle reddedilen davanın bilirkişi raporunun yetersizliği nedeniyle incelenmesi gerektiği değerlendirilmiştir

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, orman kadastrosuna itiraz davasında, davacının taşınmazının orman sınırları içinde bırakılmasının hatalı olduğu iddiasıyla açtığı davayı, ilk derece mahkemesinin aktif husumet ve hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle reddetmesini onaylamıştır. Davacı, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını talep etmiştir. Ancak mahkeme, idareyi zorlayıcı bir dava açılamayacağına hükmederek […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Alacaklarının Belirlenmesinde Zamanaşımı İtirazının Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin sürekli işçi kadrosuna geçişi ve buna bağlı olarak ücret alacaklarının belirlenmesi üzerine odaklanmaktadır. Davacı, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçtiğini ve toplu iş sözleşmesi gereği ücretinin belirli bir oran fazlası ile ödenmesi gerektiğini savunarak, fark ücret ve diğer alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, zamanaşımı def’inde bulunarak, […]

→
onecikan-yargitay

İhale sürecinde tehdit iddialarının ispat edilememesi ve para cezasının tek bir ceza olarak uygulanması hukuki değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ihale sürecinde meydana gelen hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacılar, ihale alıcısının ihale sürecine müdahale ederek diğer paydaşları tehdit ettiğini ve bu nedenle ihalenin feshi talebinde bulunmuşlardır. İlk Derece Mahkeme, bu iddiaları kabul ederek ihalenin feshine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davalı tarafın eylemlerinin tehdit boyutuna vardığını ispatlayamadığı gerekçesiyle ilk derece […]

→

Sözleşmenin feshi için gerekli usul ve yetki şartlarının yerine getirilmemesi durumunda hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının Kocaeli Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından FETÖ terör örgütü ile irtibatlı olduğu gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemi incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan soruşturmanın usulüne uygun olduğunu ve davacının terör örgütü ile irtibatının yetkililerce değerlendirildiğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi de bu kararı onaylamıştır. Ancak Danıştay, davacının sözleşmesinin feshi […]

→
onecikan-yargitay

2863 Sayılı Kanun Kapsamında Arkeolojik Sit Alanlarının Devlet Mülkiyetine Geçirilmesi: Hazine’nin Zilyetlik İddiasının Reddi ve Taşınmazların Korunması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında Hazine’nin taşınmazların zilyetliğinin bulunmadığı ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamında korunması gereken alanlar olduğu iddiaları üzerine şekillenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, Hazine’nin talebini kabul ederek taşınmazların tescilinin iptaline ve Hazine adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davalıların mirasçıları tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine Yargıtay, taraf […]

→

Terör örgütü ile irtibatın kamu görevinden çıkarılma için yeterli gerekçe olup olmadığına dair ceza mahkemesi kararlarının etkisi nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı KHK’nın Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetinin bulunduğunu ve bu durumun kamu görevinden çıkarılma için yeterli bir gerekçe olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, terör örgütleriyle irtibatın sübut derecesinin aranmadığını, sadece terör örgütleriyle iltisak […]

→

Kamu görevinden çıkarılmada terör örgütü ile irtibatın somut delil gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemi iptal etmiştir. Davacı, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca çıkarılmış, ancak yapılan incelemelerde, davacının terör örgütü ile irtibatını gösteren somut delillerin yetersiz olduğu belirlenmiştir. Mardin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında, davacının yalnızca bir başka […]

→

Terör örgütü ile irtibat iddiasında savunma alınmadan yapılan kamu görevinden çıkarma işlemi iptal edilebilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının savunmasının alınmadığını belirterek işlemi iptal etmiştir. Ancak Bölge İdare Mahkemesi, davacının savunmasının alındığını ve terör örgütü ile irtibatının bulunduğu gerekçesiyle iptal kararını kaldırarak davayı reddetmiştir. Danıştay, idari yargı mercilerinin […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin mahkeme kararına etkisi ve tapusuz taşınmazın tescilinde zilyetliğe dayalı taleplerin incelenmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak bilirkişi raporları arasında çelişkiler bulunduğuna dikkat çekmiştir. Özellikle, taşınmaz üzerinde tarımsal faaliyet yapıldığına dair beyanlar ile hava fotoğraflarındaki veriler arasında tutarsızlıklar tespit edilmiştir. Bu durum, mahkemenin kararının yeterli araştırma yapılmadan verildiği sonucuna varmasına neden olmuştur. Yargıtay, mahkeme kararının bozulmasına ve yeniden […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Zilyetlikle İktisabın Mümkün Olmadığı: Orman Vasfındaki Taşınmazlar Üzerine Hazine’nin Talebi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında Hazine’nin taşınmazın zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını öne sürmesi üzerine şekillenmiştir. Davacı Hazine, 178 ada 5 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olduğunu ve zilyetlik şartlarının oluşmadığını belirterek, taşınmazın kadastro tespitinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman sayılması nedeniyle zilyetlikle iktisabın mümkün olmadığına karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz Kullanımında Zilyetlik İddiası: Ekonomik Amaca Uygun Kullanımın İspatı ve Kullanıcı Şerhi Talebi Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, İstanbul ili Beykoz ilçesinde bulunan 120 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kullanım kadastrosuna itiraz davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, taşınmazın bir kısmının kendileri tarafından kullanıldığını iddia ederek kullanıcı şerhi verilmesini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların zilyetliğini kabul ederek davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacıların ekonomik […]

→
onecikan-yargitay

Ödeme Emrinin İptali Davasında Hukuki Yarar Yokluğu ve Borç Sorumluluğunun Tespiti: İptal Kararının Kısmi Kabulü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir ödeme emrinin iptali davasında hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin bir mahkeme kararının bozulmasını ve ardından yapılan yargılama sürecini ele almaktadır. Davacı vekili, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, ilk aşamada hukuki yarar yokluğu nedeniyle davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, davacı adına düzenlenmiş bir ödeme emrinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamu malı niteliğindeki taşınmazların zilyetlikle kazanımı için geçerli delil şartı aramakta mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Malatya’da bulunan 713 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, taşınmazın kadimden beri kendilerine ait olduğunu ve zilyetlik koşullarının oluştuğunu iddia ederek mülkiyetin tespitini talep etmişlerdir. Ancak, taşınmazın 1987 yılında baraj suları altında kalması ve Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle, ilk derece mahkemesi davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro çalışmaları kapsamında taşınmazların zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının değerlendirilmesi ve Hazine’nin tescil taleplerinin hukuki durumu incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro çalışmaları sırasında tespit edilen taşınmazların zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının değerlendirilmesine odaklanmaktadır. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve bu nedenle zilyetlikle kazanılamayacağını ileri sürerek, her bir parsel için ayrı davalar açmıştır. Mahkeme, yapılan keşifler ve bilirkişi raporları doğrultusunda, bazı parsellerin zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığına karar vermiştir. Ancak, […]

→