onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Fark Alacakları ve Temyiz Başvurusunun Kesinlik Sınırı Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının, kadroya geçişteki sözleşme hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasını reddetmiş ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacının ücretinin belirli bir oran fazlası üzerinden belirlenmediği gerekçesiyle istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Tapu sicilinin hatalı tutulması nedeniyle devletin sorumluluğu ve sebepsiz zenginleşme ilkesi çerçevesinde tazminat talebi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat ve sebepsiz zenginleşme talepleri üzerine kurulmuştur. Davacı, 2006 yılında TMSF adına tescil edilen taşınmazın yüzölçümünün hatalı kaydedildiğini ve bu nedenle zarara uğradığını iddia ederek, taşınmazın gerçek yüzölçümündeki artış nedeniyle davalılardan alacak talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıç Tarihinin Belirlenmesinde 506 Sayılı Kanun’un 60/G Maddesinin Uygulanabilirliği ve 18 Yaş Kriterinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı, 20.05.1985 tarihinde işe başladığını ve sigorta başlangıç tarihinin bu tarih olarak belirlenmesini talep etmiştir. Davalı Kurum ise, davanın hak düşürücü süreye uğradığını ve iş yerinin yasal durumu hakkında araştırma yapılması gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesinin geçerliliği ve fiili çalışmasının varlığına dayanarak davayı […]

→

FETÖ/PDY ile irtibatın kesildiğinin belgelerle kanıtlanması, kamu görevinden çıkarılma işleminin iptaline yeterli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptali talebiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesi kararını hukuka uygun bulmuştur. Davacı, 2013 yılı öncesi Kuran derslerine katıldığını ve örgütle herhangi bir irtibatının olmadığını iddia ederek, kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğunu savunmuştur. Ancak, Danıştay, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin dayanağı olan KHK’nın amacına uygun delil niteliği taşıyan gizli tanık ifadeleri yeterli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Daire, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptali talebini incelemiştir. Davacı, işlemin hukuka aykırı olduğunu, hakkında adli yargıda kovuşturma yapılmadığını ve disiplin suçlarında kanunilik ilkesinin geçerli olduğunu öne sürmüştür. Ayrıca, “EA” kodlamasının davanın reddi için yeterli delil olmadığını, eşitlik ilkesinin ihlal edildiğini ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğini iddia etmiştir. Daire, […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 10. HD E: 2023/709 K: 2024/2324 (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının Yunanistan’da gerçekleştirdiği askerlik hizmeti nedeniyle Türkiye’de borçlanma hakkına sahip olup olmadığını ve yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığını belirlemeye yönelik bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının askerlik borçlanması hakkı bulunduğuna ve yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğine karar vermiştir. Davalı Kurum, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Alacaklarının Kesinlik Sınırı ve Temyiz Başvurularının Reddi Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasına dayanan fark alacak taleplerinin reddi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde imzalanan sözleşmedeki düzenlemeleri dikkate alarak, alacak taleplerinin reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacının talep ettiği alacakların kesinlik sınırını aşmadığını belirterek, temyiz başvurularını esastan […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti: Davacının Çalışma Süresinin Kabulü ile Eksik İnceleme Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 01.08.1987 tarihinin sigorta başlangıcı olduğuna dair talebi üzerine yapılan yargılama süreci ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının bu tarihte bir gün süreyle çalıştığını kabul etmiş, ancak sigorta başlangıcının tespiti yönünde bir hüküm kurmamıştır. Davalı SGK’nın itirazları, işverenin davaya dahil edilmesi gerektiği ve eksik inceleme yapıldığı yönündedir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Ücret Fark Alacaklarının Kesinlik Sınırı ve Temyiz Süreci (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçen davacının, kadroya geçişteki ücretinin eksik ödendiği iddiasına dayanan fark alacak taleplerinin reddi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sürekli işçi kadrosuna geçiş sürecinde imzalanan sözleşmede asgari ücretin belirli bir oran fazlasına yönelik bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle alacak taleplerini kısmen kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde tarım arazisi için kapitalizasyon faiz oranının %4 mü yoksa %5 mi olarak belirlenmesi gerektiği hususunda Yargıtay’ın görüşü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkin istemine ilişkin olup, özellikle taşınmazın niteliği ve bilirkişi raporundaki özelliklere göre kapitalizasyon faiz oranının %4 mü yoksa %5 mi olacağına odaklanmaktadır. Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca, tarım arazisi niteliğindeki taşınmazların değerinin belirlenmesinde, net gelir üzerinden kapitalizasyon faizi uygulanması gerektiğini vurgulamıştır. Yargıtay, taşınmazların kuru tarım arazisi […]

→
onecikan-yargitay

İcra İflas Kanunu’na Göre Harç ve Teminat Yatırılmaması Halinde Dava Şartı Noksanlığı ve Süre Verilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 134. maddesi uyarınca ihalenin feshi talebinde bulunan kişilerin, belirli şartları yerine getirmesi gerektiğini ortaya koymaktadır. Şikayetçi, tapu ilgilisi olmaması nedeniyle, İİK’nın 134. maddesi gereğince nispi harç ve teminat yatırma yükümlülüğünden muaf tutulmamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, şikayetçiye harç yatırması için süre vermiş, ancak bu süre zarfında harç yatırılmadığı […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti: İşe Giriş Bildirgesi Yeterli mi, Gerçek Çalışma Koşulları mı Gerekli? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01/04/1987 olduğunun tespitine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için yalnızca işe giriş bildirgesinin varlığının yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli olarak çalışmasının da zorunlu olduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, davacının işyerinde gerçekten çalışıp çalışmadığının araştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Sigortalılık başlangıç tespiti davasında, hem çalışılan işyerinin varlığı hem de sigortalının çalışmasının gerçek […]

→
onecikan-yargitay

İşe Giriş Bildirgesi ve Tanık Beyanları ile Sigortalı Çalışma Tespiti: 01.04.1990 Tarihinde Asgari Ücretli Çalışmanın Kanıtlanması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.04.1990 tarihinde … Petrol isimli iş yerinde sigortalı olarak çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işe giriş bildirgesinin varlığı, tanık beyanları ve SGK kayıtları gibi delilleri değerlendirerek, davacının 01.04.1990 tarihinde bir gün süreyle asgari ücretli olarak sigortalı çalıştığını tespit etmiştir. Mahkeme, davacının […]

→

Ceza mahkemesi kararlarının idareyi bağlamadığı durumlarda, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı’nın işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, 7145 sayılı Kanun’un 26. maddesi uyarınca çıkarıldığı için parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iadesini talep etmiştir. Ancak, İdare Mahkemesi, davacının hakkında yürütülen ceza soruşturmasında yeterli delil bulunmadığını belirtmesine […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Fark Alacaklarının Kesinlik Sınırı ve Temyiz İncelemesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişteki sözleşme hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin eksik ödendiği iddiasını reddederek, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacının ücretinin belirlenmesinde asgari ücretin belirli bir oran fazlası üzerinden bir düzenleme […]

→