onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesine Dayalı (C) Grubu İdareci Primine Hak Kazanma: Kalite Kontrol Mührü ve Fiili Görev Koşulları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Türk Harb-İş Sendikası ile davalı işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerine dayanarak (C) grubu idareci primine hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davacının kalite kontrol görevi yaptığına ve dolayısıyla prim alması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının bu primden yararlanabilmesi için hem fiilen kalite kontrol işi […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında (C) Grubu İdareci Primine Hak Kazanma Şartlarının Belirlenmesinde Eksik Araştırma Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Türk Harb-İş Sendikası ile davalı işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerinin ilgili maddeleri uyarınca (C) grubu idareci primine hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davacının kalite kontrol işi yaptığı ve prim almaya hak kazandığını belirlemiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının bu primden yararlanabilmesi için hem fiilen kalite kontrol […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesi Uyarınca İdareci Primine Hak Kazanma Şartları: Kalite Kontrol İşinin Fiili Uygulaması ve Mühür Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesindeki (C) grubu idareci primine hak kazanıp kazanmadığı ve bu primin hesaplanması ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işyerinde yaptığı işin teknik kontrol vasfı taşıdığı ve bu nedenle prim alması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalı vekili, davacının kalite kontrol işi yapmadığını ve prim ödemesinin kesilmesinin geçerli nedenlere dayandığını savunmuştur. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Karar gerekçesi ile hüküm fıkrası arasındaki çelişki, tasarrufun iptali davasında hukuki denetimi nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 6183 sayılı Yasa’nın 24. maddesi uyarınca açılan tasarrufun iptali davasında, kamu borçlusu olan Denas Yapı Denetim A.Ş.’nin mal kaçırma amacıyla yaptığı tapu devir işlemlerinin iptaline ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, vergi borcunun devir tarihine ulaştığı miktar olan 351.326,68 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, mahkeme kararında […]

→
onecikan-yargitay

Kalite Kontrol Primine Hak Kazanma: Davacının Görev Tanımına Uygun İş Yapıp Yapmadığının Somut Delillerle Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesine göre (C) grubu idareci primine hak kazanıp kazanmadığı ve bu primin hesaplanması ile ilgilidir. Davacı, mühendis olarak çalıştığını ve kalite kontrol primini almakta iken bu ödemenin kesildiğini iddia etmiştir. Davalı ise prim ödemesinin kesilmesinin sebebinin davacının görev tanımına uygun iş yapmaması olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesi Kapsamında (C) Grubu İdareci Primine Hak Kazanma Şartlarının Belirlenmesinde Eksik Araştırma Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Türk Harb-İş Sendikası ile davalı işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerinin ilgili maddeleri çerçevesinde (C) grubu idareci primine hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işyerinde yaptığı işin teknik kontrol vasfı taşıdığı ve bu nedenle prim alması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalı vekili, davacının kalite kontrol işi yapmadığını ve prim ödemesinin […]

→
onecikan-yargitay

Gerekçeli karar ile hüküm fıkrası arasındaki çelişki, tasarrufun iptali davasında nasıl bir hukuki sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 6183 sayılı Yasa’nın 24. maddesine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. Davacı, Denas Yapı Denetim A.Ş.’nin vergi borcunu gizlemek amacıyla mal kaçırdığını iddia ederek, şirketin ortakları arasında yapılan taşınmaz devirlerinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan devirlerin iptaline karar vermiş ancak kararın gerekçesinde kısmi kabul ifadesi kullanırken, hüküm fıkrasında tam kabul […]

→
onecikan-yargitay

Deplase masraflarının ödenmesi protokol gereği mümkün değilse, can ve mal güvenliği açısından bu masrafların talep edilmesi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Çanakkale – Ezine – Bursa Karayolu üzerindeki 25 nolu direğin can ve mal güvenliği açısından tehlike oluşturup oluşturmadığı ve bu nedenle deplase edilip edilmemesi gerektiği konusundadır. Davacı, direğin deplase edilmesi için gerekli masrafların tahsilini talep ederken, davalı, protokol gereği bu masrafların ödenemeyeceğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak direğin yerinin değiştirilmesinin zorunlu […]

→
onecikan-yargitay

C Grubu İdareci Primine Hak Kazanma: Görev Tanımı ve Kalite Kontrol Yetkisi Üzerine Yetersiz Araştırma Sonucu Mahkeme Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Türk Harb-İş Sendikası ile davalı işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerinin 52. maddesinde belirtilen (C) grubu idareci primine hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Davacı, işyerinde kalite kontrol görevini yerine getirirken prim ödemesinin kesilmesini haksız bulmakta ve bu durumun düzeltilmesini talep etmektedir. Davalı ise, davacının görev tanımında yer alan işleri yapmadığını ve prim ödemesinin […]

→
onecikan-yargitay

Miras Bırakanın Ölüm Gününde Taşınmazların Tespiti: Mirasçıların Haklarının Belirlenmesi ve Taksim Sürecinin Geçerliliği Üzerine Gerekli İncelemeler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, miras bırakanın ölüm gününde terekesine dahil olan taşınmazların tespiti ve mirasçıların haklarının belirlenmesi üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, mirasçıların katılımıyla geçerli bir taksim yapılıp yapılmadığını, her mirasçının payına düşen taşınmazların durumunu ve bu taşınmazların akıbetini araştırmakla yükümlüdür. Yargıtay, yapılan incelemelerin yetersiz olduğunu belirterek, kadastro tutanaklarının yeniden incelenmesi ve yerel bilirkişiler ile […]

→
onecikan-yargitay

C Grubu İdareci Primine Hak Kazanma: Kalite Kontrol Mührü ve Yetki Tespiti Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Türk Harb-İş Sendikası ile davalı işveren arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerinin ilgili maddeleri gereği (C) grubu idareci primine hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yaptığı işin kalite kontrol vasfı taşıdığına ve dolayısıyla prim alması gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının kalite kontrol mührüne sahip olup olmadığını ve elektronik […]

→
onecikan-yargitay

Ölüm Aylığı İptali ve Borç Çıkartılması: 2013/26 Sayılı Genelge Uygulamasının Geçerliliği ve Çift Aylık Hakkının Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 08.10.2008 tarihinde vefat eden eşinden ve babasından dolayı bağlanan ölüm aylıklarının iptali ve ödenmeyen aylıkların talebi üzerinedir. Davacı, Kurumun 2013/26 sayılı Genelgesi ile babasından aldığı aylığın iptal edilmesi ve borç çıkartılmasını hukuka aykırı bulmuş, müvekkilinin ölüm aylığı alma hakkının 08.10.2008 tarihinden itibaren geçerli olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının ölüm aylığı alma […]

→
onecikan-yargitay

ZMSS poliçesi kapsamında sigortalının kendi kusuruna dayanan zararlar için tazminat talep edilebilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir trafik kazası sonucunda davacıların desteklerinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacıların desteğinin kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğuna ve davalının %75 oranında kusurdan sorumlu olduğuna karar vermiştir. Ancak, davacıların kendi Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesinden tazminat talep edemeyeceği, dolayısıyla bir davacı yönünden husumet yokluğu nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

Taraf Sıfatının Yokluğu Nedeniyle Dava Ehliyeti ve Taraf Teşkilinin İhyası Gerekliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının davalı şirketteki 4/a sigortalılıklarının iptali istemiyle açtığı dava, taraf sıfatı ve dava ehliyeti açısından incelenmiştir. Dava ehliyeti, bir kişinin bizzat veya vekili aracılığıyla bir davayı takip etme yetkisini ifade ederken, taraf sıfatı, dava konusu hakkın sahibinin kim olduğunu belirler. Davalı şirketin yargılama sırasında tasfiye edilip ticaret sicil kaydından silinmesi, taraf […]

→
onecikan-yargitay

Rücu talebinde davalı doktorun kusurunun ve illiyet bağının ispatı zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir hastaya uygulanan hatalı tedavi nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı, davalı doktorun kusurlu olduğunu iddia ederek tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, Adli Tıp Kurumu raporlarına dayanarak davalının kusurunu ve illiyet bağını ispat edemediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı doktorun kusurunun bulunmadığını belirten raporları dikkate alarak, davacı Bakanlığın […]

→