onecikan-yargitay

Belediyenin kusurlu davranışı iddiasıyla açılan tazminat davasının idari yargı yerine adli yargıda açılması (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi         2020/2456 E.  ,  2020/3750 K. “İçtihat Metni”   MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı … ve … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 20/06/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 26/02/2019 günlü kararın […]

→
onecikan-yargitay

Görevi değiştirilen işçinin, görev tanımı yapılmadığı iddiasıyla görevlendirmeyi kabul etmemesi, bunun üzerine hakkında tutanak tutulması ve disiplin soruşturması başlatılması (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2017/17732 E.  ,  2020/14711 K. “İçtihat Metni”     MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) MahkemesiDAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R […]

→
onecikan-yargitay

İş kazası sonucu oluşan sürekli iş göremezlik nedeniyle davacının maddi ve manevi tazminat istemi (Yargıtay)

10. Hukuk Dairesi         2020/6071 E.  ,  2020/6259 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R İstek, nitelikçe davacının maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan […]

→
onecikan-yargitay

Kıdem tazminatının hangi tarihten itibaren muaccel olacağı (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2019/7299 E.  ,  2020/14414 K. “İçtihat Metni”   MAHKEMESİ : Samsun7. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R […]

→
onecikan-yargitay

Kıdem tazminatı için hangi tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiği (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2019/7299 E.  ,  2020/14414 K. “İçtihat Metni”   MAHKEMESİ : Samsun7. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R […]

→
onecikan-yargitay

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme yada Toplu İş Sözleşmesi yok ise kıdem tazminatı dışındaki alacaklara hangi tarihten itibaren faiz yürütüleceği (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2019/7299 E.  ,  2020/14414 K. “İçtihat Metni”   MAHKEMESİ : Samsun7. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R […]

→
onecikan-yargitay

Özel şirket aracı tarafından, belediye tasarrufunda bulunan yola zarar verilmesi ve zararın tazmini talebi (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi         2020/2252 E.  ,  2020/3775 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı … İl Özel İdaresi (…Büyükşehir Belediye Başkanlığı) vekili Avukat … tarafından, davalı … Seyahat Turizm Nakliyet Müt. Mad. Pet. Ür. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 12/05/2011 gününde verilen dilekçe ile yola verilen zararın tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne […]

→
onecikan-yargitay

Borçlarda muacceliyet kavramının ne anlam ifade ettiği ve borçlunun temerrüdü ile ilişkisi (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2019/7299 E.  ,  2020/14414 K. “İçtihat Metni”   MAHKEMESİ : Samsun7. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R […]

→
onecikan-yargitay

Taraflar arasındaki mükerrer ödemenin tespiti ve tahsili davası (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi         2020/2768 E.  ,  2020/3649 K. “İçtihat Metni”   MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mükerrer ödemenin tespiti ve tahsili davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 10/03/2020 gün ve 2019/2028-2020/1234 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın belediyeye, semt spor sahası yapılması koşuluyla bağışladığı, ancak şartın yerine getirilmediği (Yargıtay)

1. Hukuk Dairesi         2019/1020 E.  ,  2020/5572 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ Davacılar, 7977 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını, semt spor sahası yapılması koşuluyla davalı … Belediyesine bağışladıklarını, bugüne değin bağış koşulunun gerçekleşmediğini, bağış koşulunun yerine getirilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. […]

→
onecikan-yargitay

Personelin belediye çalışanı olmasına karşın, belediye iştiraki olan bir takım firmalarda çalışıyor gibi gösterildiği iddiası (Yargıtay)

9. Hukuk Dairesi         2016/30382 E.  ,  2020/14244 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y […]

→
onecikan-yargitay

2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davası (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi         2019/6719 E.  ,  2020/8937 K. “İçtihat Metni”   MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi2-… vd.D.DAVALILAR : … vd. Vek.Av…. Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın dahili davalı … ve … yönünden husumetten reddine, diğer davalılar yönünden […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin (Yargıtay)

5. Hukuk Dairesi         2019/10916 E.  ,  2020/8964 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Vek.Av…. 2-… Vek.Av. … Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz satışına ilişkin olarak mükerrer ödemede bulunulduğu iddiası (Yargıtay)

4. Hukuk Dairesi         2020/2768 E.  ,  2020/3649 K. 4. Hukuk Dairesi         2020/2768 E.  ,  2020/3649 K.   “İçtihat Metni” MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mükerrer ödemenin tespiti ve tahsili davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 10/03/2020 gün ve 2019/2028-2020/1234 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından […]

→
onecikan-yargitay

Belediyeye taşınmaz bağışında bulunulması, ancak belediyenin bağış şartlarını yerine getirmediği ve getirme imkanının da kalmadığı iddiasıyla taşınmazın iadesinin istenmesi (Yargıtay)

1. Hukuk Dairesi         2019/1020 E.  ,  2020/5572 K. Davacılar, 7977 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını, semt spor sahası yapılması koşuluyla davalı … Belediyesine bağışladıklarını, bugüne değin bağış koşulunun gerçekleşmediğini, bağış koşulunun yerine getirilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, bağışın kayıtsız ve […]

→