6. Daire 2007/5904 E. 2008/8408 K. Temyiz İsteminde Bulunan :1- Konyaaltı Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … 2- Davalı İdare Yanında Davaya Katılanlar : …, …, … Vekili : Av. … Karşı Taraf : … Vekili : Av. … İstemin Özeti : Antalya 1. İdare Mahkemesinin 14.6.2007 günlü, E:2005/2021, K:2007/876 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu […]
ÖZET: Danıştay, … Belediyesi ile … Su ve Su Ürünleri Tur.Nak.San.Tic.Limited Şirketi arasında yapılan “Kaynak Suyu İşletme ve İmtiyaz Sözleşmesi Taslağı”nı incelemiştir. Sözleşme, mülkiyeti Belediyeye ait bir su kaynağının belirli bir kısmının işletilmesi amacıyla düzenlenmiştir. Ancak, Danıştay, sözleşmenin imtiyaz usulünün temel ilkelerini içermediğini belirterek, bu sözleşmenin imtiyaz sözleşmesi olarak kabul edilemeyeceğine hükmetmiştir. Hukuki değerlendirmeye göre, […]
ÖZET: Danıştay, kamu görevlilerine disiplin cezası verilmeden önce savunma hakkının tanınmasının zorunlu olduğunu vurgulamıştır. Anayasa’nın 139. maddesi gereğince, memurların savunma hakkı güvence altına alınmış olup, bu hak ihlal edilmeden disiplin soruşturması yapılamaz. İlgili olayda, disiplin soruşturması kapsamında savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilmiştir. Soruşturma raporuna erişim talep eden vekilin, gerekli belgelerin verilmemesi nedeniyle savunma yapmasının imkânsız […]
ÖZET: Danıştay Birinci Dairesi, 2008/435 E. ve 2008/738 K. sayılı kararında, şikayetçi vekili ile icra memurunun haczedilen malların satışını gerçekleştirmek üzere şirket binasına girmelerine izin verilmemesinin hukuka aykırı olduğunu belirlemiştir. İlgili kişi, İcra Müdürlüğü tarafından verilen talimat doğrultusunda hareket eden şikayetçi vekili ve İcra Müdür Yardımcısını içeri almayarak, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 357. […]
ÖZET: Danıştay, şüphelinin kazı heyeti başkanı olarak Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından görevlendirildiğini ve bu nedenle 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 53/c maddesi uyarınca üniversite tarafından ceza soruşturması yapılmasının mümkün olmadığını belirtmiştir. Şüpheliye isnat edilen suçun, yürütülen kazı çalışmalarıyla ilgili olduğu ve öğretim elemanı sıfatından doğan görevleri dolayısıyla işlenmediği anlaşılmıştır. Bu bağlamda, şikayete konu eyleme iştirak […]
9. Daire 2007/6313 E. 2008/2564 K. Kanun Yararına Temyiz Eden : Danıştay Başsavcılığı Davacı : A. Kerrar Celaloğlu Vekili : Av. Seyfi Ünal Karşı Taraf : Beykoz Belediye Başkanlığı Vekilleri : Av. N. Bilge Cehver, Av. Gülsüm Kanat – Aynı Yerde İstemin Özeti : Davacıya ait İstanbul İli, Beykoz Çayağzı Köyü, Beylik Mandıra Çiftliği Mevkiinde bulunan 1692, […]
5. Daire 2005/4467 E. 2007/76 K. Temyiz Eden (Davacı) : … Vekili : Av. … Karşı Taraf : Bayburt Belediye Başkanlığı Vekili : Av. ………. İsteğin Özeti : Bayburt Belediye Başkanlığı’nda başkan yardımcısı olarak görev yapan davacının Araştırma, Planlama ve Koordinasyondan sorumlu başkan yardımcısı olarak görevlendirilmesine ilişkin 27.7.2004 tarihli işlemin iptali istemiyle açtığı davanın; Belediye Kanununun 38. maddesinde, belediye başkanının görev ve yetkilerinin […]
ÖZET: Danıştay, şüphelilerin yayınladıkları üç makalede, şikayetçilerin eserlerinden kaynak göstermeden alıntı yaptıkları iddialarını incelemiştir. Yükseköğretim Denetleme Kurulu ve üniversite tarafından oluşturulan bilirkişi raporları, şüphelilerin eserlerinde intihal yapıldığına dair yeterli şüphe bulunduğunu ortaya koymuştur. Bu raporlar, şüphelilerin eylemlerinin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 71. maddesi uyarınca yargılanmalarını gerektirecek deliller içerdiğini belirtmektedir. Sonuç olarak, Danıştay, […]
12. Daire 2002/4710 E. 2005/4443 K. Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): Mamak Belediye Başkanlığı – ANKARA Vekili : Av. … Karşı Taraf : …………. İsteğin ÖZET : Ankara 10. İdare Mahkemesinin 27.6.2002 günlü, E:2001/1796, K:2002/915 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın ÖZET : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: Yusuf Altıntaş Düşüncesi : İdare […]
1. Daire 2007/1217 E. 2007/1221 K. KARAR Hakkında Soruşturma İzni İstenenler 1- …- İstanbul İli, Büyükçekmece Belediyesi Başkanı 2- …- İstanbul İli, Büyükçekmece Belediyesi İmar Müdürü İtiraz Edilen Karar : Hakkında soruşturma izni istenenler için soruşturma izni verilmemesine ilişkin İçişleri Bakanının 23.5.2007 günlü, 2007/108 sayılı kararı Karara İtiraz Eden : Şikayetçi … Soruşturulacak Eylem : Büyükçekmece İlçesi, Alkent 2000 […]
ÖZET: Danıştay, bir hastaya yanlış kan verilmesi nedeniyle meydana gelen komplikasyonlar üzerine yapılan soruşturmanın eksik olduğunu belirterek, Yetkili Kurulun men-i muhakeme kararını bozmuştur. Olayda, hastaya 0 Rh(+) kan yerine A Rh(+) kan verilmesi sürecinde, doktorlar ve hemşirelerin sorumluluğunun net bir şekilde belirlenmediği, kan istem yazısının kim tarafından hazırlandığı ve kanın hasta yakınına teslim edilmesi gibi […]
9. Daire 2004/1012 E. 2005/571 K. Temyiz İsteminde Bulunan : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf : ……. Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … İstemin Özet : Ödenmeyen emlak vergisi payından dolayı, davacı idare adına kesilen 334.025.094.130 TL cezanın tahsili amacıyla davacı idarenin İller Bankası”ndaki alacakları üzerine konulan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı; 1319 […]
ÖZET: Danıştay, hastanın tedavi sürecinde yapılan hataların ölümüne sebep olup olmadığını değerlendirmiştir. Hastanın, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Üroloji Bölümüne gelmeden önce özel bir hastanede yapılan tetkiklerde mide delinmesi tespit edilmiş, ancak bu bulgular dikkate alınmadan hastaya böbrek rahatsızlığı teşhisi konulmuştur. Bu durum, hastanın ölümüne yol açan yanlış teşhis ve tedavi sürecinin temelini oluşturmuştur. Soruşturma sonucunda, Rektörlük […]
ÖZET: Danıştay, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 32. maddesi çerçevesinde ruhsata aykırı yapılarla ilgili olarak İçişleri Bakanlığı’nın verdiği soruşturma izni verilmemesi kararını incelemiştir. Olayda, … İlçesi, … Mahallesinde ruhsata aykırı olarak inşa edilen on yedi yapıya dair yıkım kararları verilmiş, ancak bu kararların bir kısmı uygulanmamıştır. İmar Kanunu’na göre, ruhsatsız veya ruhsata aykırı yapıların tespiti halinde, […]
ÖZET: Danıştay, 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun çerçevesinde, memurlar hakkında yapılan şikayetlerin somut ve belgelerle desteklenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Şikayetlerin soyut ve genel nitelikte olmaması, iddiaların ciddi bulgulara dayanması gerektiği belirtilmiştir. İçişleri Bakanı tarafından verilen şikayetin işleme konulmaması kararının, bu şartları yerine getirmeyen bir şikayet nedeniyle verildiği anlaşılmıştır. Daire, şikayetçinin iddialarının […]
