İdarenin mahkeme kararlarına uymak zorunluluğu ve kanunsuz emirlerin uygulanmaması gerektiği değerlendirmesiyle İçişleri Bakanı’nın soruşturma izni kararı incelenmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, Anayasa’nın 138. maddesi ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu çerçevesinde, idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğunu vurgulamaktadır. İlgili kararlar, idarenin mahkeme kararlarını değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği yönündedir. Ayrıca, kamu hizmetlerinde çalışanların, üstlerinden aldıkları emirlerin kanuna aykırı olduğunu düşündüklerinde bu durumu bildirerek, suç teşkil eden emirleri yerine getirmemeleri gerektiği belirtilmiştir. Bu […]

→

Özel kanunlarla belirlenen alanlarda imar planı yapma yetkisi, genel nitelikli kanunlarla geçersiz kılınamaz. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, 5393 sayılı Belediye Kanunu, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu ve 3194 sayılı İmar Kanunu’nun birlikte değerlendirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. İmar Kanunu’nun 4. maddesi, özel kanunlarla belirlenen alanlarda imar planlarının yetkili idareler tarafından yapılacağını ifade etmektedir. Bu durum, 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat […]

→

Belediye tarafından yapılan ihalenin iptal edilmesi durumunda, nakden ya da mahsuben tahsil edilen karar pulu (damga vergi) hakkında nasıl bir işlem yapılacağı (Danıştay)

Danıştay 7. Dairesi  Esas No:2002/850 Karar No:2005/3016 K.     T.C.D A N I Ş T A YYEDİNCİ DAİREEsas No : 2002/850Karar No : 2005/3016 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- Maliye Bakanlığı2- …Vekili: Av….-Av…. Av….İstemin Özeti : … İcra Müdürlüğünce yapılan açık artırma neticesinde uhdesinde kalan gayrimenkul ihalesine ilişkin olarak ödenen damga vergisinin, ihalenin sonradan […]

→

Belediye başkanlığı tüzel kişiliğini temsil etmek üzere genel vekaletname düzenlenmesi (Danıştay)

1. Daire  2005/201 E.  2005/515 K. KARAR Hakkında Soruşturma İzni İstenenler : 1- … – … Belediyesi Başkanı 2- … – Aynı Belediyede Meclis Üyesi 3- … – Aynı Belediyede Meclis Üyesi 4- … – Aynı Belediyede Meclis Üyesi 5- … – Aynı Belediyede Meclis Üyesi İtiraz Edilen Karar : Hakkında soruşturma izni istenenlerden … için soruşturma izni verilmesine, diğerleri için soruşturma izni verilmemesine ilişkin […]

→

Araç muayene hizmeti devri sözleşmesinin imtiyaz sözleşmesi sayılmaması ve hukuki gerekliliklerin eksikliği nedeniyle dosyanın iadesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 1. Dairesi, araç muayene hizmetinin devriyle ilgili olarak 4046 sayılı Yasa’nın 15. maddesi uyarınca hazırlanan sözleşmenin imtiyaz sözleşmesi olarak kabul edilemeyeceğine karar vermiştir. 2918 sayılı Yasa’da yapılan değişikliklerle, araç muayene hizmetinin kamu hizmeti niteliği kazanması ve tekel niteliğinden çıkarılması sonucunda, bu hizmetin özelleştirilmesine ilişkin sözleşmenin imtiyaz sözleşmesi olarak değerlendirilmesi mümkün olmamıştır. Bu bağlamda, […]

→

Belediyeye ait içme ve kullanma suyu işletmesinin ihale ile kiralanması (Danıştay)

Danıştay 1. Dairesi Esas : 2005/924 Karar : 2005/1073 Tarih : 23.09.2005    Belediyeye ait içme ve kullanma suyu işletmesinin ihale ile kiralanması hususunda 5393 sayılı Belediye Kanununun 15 inci maddesinin (e) bendi uyarınca görüş bildirilmesi istemini içeren Isparta İli, Şarkikaraağaç Belediye Başkanlığının 6.9.2005 günlü, 2005/239 sayılı yazısında aynen: “Belediye Meclisimizin 5.9.2005 tarih ve 27 sayılı kararı ile Kasabamız içme ve […]

→

Ziraat Odası’nın taşınmazının belediyeye devri talebinin 2942 sayılı Kanunun 30. maddesi kapsamında incelenmeksizin reddi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 30. maddesi uyarınca, kamu tüzelkişileri ve kurumları arasında taşınmaz devri konusundaki uyuşmazlıkların çözümüne ilişkin bir karar vermiştir. Bu madde, kamu tüzelkişilerinin ve kurumlarının sahip olduğu taşınmazların, diğer bir kamu tüzelkişisi veya kurumu tarafından kamulaştırılamayacağını belirtmektedir. İhtiyacı olan idare, taşınmazın bedelini ödeyerek mal sahibi idareye başvurmalı, aksi takdirde anlaşmazlık Danıştay […]

→

Belediyelerin TEDAŞ nezdindeki alacaklarının haczine ilişkin (Danıştay)

3. Daire  2003/85 E.  2004/233 K. Temyiz Eden : ……. Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : … Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … İstemin Özeti : Davacı belediye başkanlığının ödenmeyen vergi borçları nedeniyle TEDAŞ Bodrum İşletme Müdürlüğündeki alacaklarına uygulanan haczi; 6183 sayılı Kanunun 70”nci maddesinin 1”inci fıkrasında, mahalli idarenin malları hariç olmak üzere devlet malları ile özel kanunlarında haczi […]

→

Belediyelerin üye oldukları birliklerden çıkış usullerine ilişkin (Danıştay)

11. Daire  1974/3567 E.  1978/1859 K. Davacı :……. Belediye Başkanlığı Davalı : ……. Valiliği Davanın Özeti : ……. Belediye Meclisinin, ……. Belediyesinin; ……. İli ……. İlçesine Hizmet Götürme Birliğinden çıkılmasına ilişkin 21.2.1974 gün ve 42 sayılı kararın yok hükmünde sayılmasına dair ……. İl İdare Kurulunun 4.4.1974 gün ve 13-984 sayılı kararının; yüksek oranda katılma payı ödemelerine karşılık, belediye idaresine hiçbir yarar sağlamadığı […]

→

Görev sürelerinin ek gösterge açısından değerlendirilmesine ilişkin (Danıştay)

11. Daire 2002/1618  E. 2005/1760 K. Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Yenimahalle Belediye Başkanlığı – ANKARA Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davacı) : …………….. İsteğin Özeti : Yenimahalle Belediye Başkanlığı İktisat İşletme Müdürlüğünde iktisat müfettişi olan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ekli (I) sayılı Cetvelin Genel İdare Hizmetleri Sınıfı bölümünün (g) bendinde öngörülen ek göstergeden yararlandırılması yolundaki […]

→

Belediye zabıta memurlarının naklen atanmalarında, belediye başkanı veya onun tayin hususunda yetkili kıldığı belediye başkan yardımcısının yetkili olduğu (Danıştay)

5. Daire  2000/5799 E.  2004/589 K. Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) :… Belediye Başkanlığı Vekili : Av…., Aynı adreste Karşı Taraf : … Vekili : Av. … İsteğin Özeti :Diyarbakır İdare Mahkemesi”nin 18.5.2000 günlü, E-.1999/866, K:2000/427 sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Cevabın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : Keziban Gülcan Kaya […]

→

Vakıf yükseköğretim kurumlarında görevli personelin suçları için 2547 sayılı Kanun’un 53. maddesi uygulanmayıp genel hükümler uygulanacak (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu çerçevesinde vakıf yükseköğretim kurumlarında görevli akademik ve diğer personelin, görevleri dolayısıyla işledikleri suçlar hakkında uygulanacak soruşturma usulünü değerlendirmiştir. Kanunun Ek 5 ve Ek 8 maddeleri, vakıf yükseköğretim kurumlarının mütevelli heyetleri ve akademik organlarının düzenlenmesine ilişkin hükümler içermekte, ancak bu personelin işlediği suçlarla ilgili olarak 53. maddenin uygulanmasına dair […]

→

Ganyan bayilerinde oynanan bahisler üzerinden alınacak eğlence vergisinin ganyan bayilerinin bulunduğu yer belediyesince mi yoksa hipodromun bulunduğu yer belediyesince mi alınacağı (Danıştay)

9. Daire  2004/84 E.  2004/3830 K. Kararın Düzeltilmesini İsteyen: Türkiye Jokey Kulübü Vekili : Av. … Karşı Taraf : … Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … İstemin Özeti : 2000/Haziran dönemine ait eğlence vergisi beyannamesinin verilmemesi nedeniyle yükümlü kulüp adına salınan eğlence vergisinin terkini istemiyle açılan davayı; 2464 sayılı Kanunun 17. maddesinde, bu Kanunun 21. maddesinde belirtilen […]

→

Belediye otopark hesabına haciz uygulanamayacağı (Danıştay)

Vergi Dava Daireleri Kurulu  2003/316 E.  2004/5 K. Temyiz Eden : … Belediye Başkanlığı Vekili : Av. … Karşı Taraf : Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : … Belediye Başkanlığının kesinleşen vergi borçlarının tahsili amacıyla Emlak Bankası … Şubesindeki otopark hesabında toplanan mevduata haciz uygulanmıştır. Haciz işleminin iptali istemiyle açılan davada, Ordu Vergi Mahkemesi 14.2.2002 günlü ve E:2002/35, K:2002/29 […]

→

Büyükşehir belediyesi ile ilçe belediye arasında eğlence vergisinin hangi belediyece tahsil edileceği hususunda uyuşmazlık bulunması (Danıştay)

9. Daire  1997/1272 E.  1998/1571 K. İstemin Özeti : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından … Oteli talih oyunları salonunu işleten şirkete yazılan, “kumarhane faaliyetleri nedeniyle tabi olduğu eğlence vergisinin tahsil yetkisinin, büyükşehir belediyesine ait olduğu ve bu yazının tebliğinden itibaren söz konusu verginin … Belediyesine değil … Büyükşehir Belediyesine ödenmesi gerektiği” yolundaki tarihsiz 8944 sayılı yazının iptali istemiyle … Belediye Başkanlığı tarafından açılan […]

→
Önceki Sayfa
Sonraki Sayfa