1. İdari Dava Dairesi 2021/1483 E. 2021/2716 K. T.C. ADANA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ ÖZET : Dava; davacı tarafından, Mersin Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken hakkında yürütülen soruşturma sonucunda 2547 sayılı Kanun’un 53/b-6-c maddesi ve 657 sayılı Kanun’un 125/E-g maddesi uyarınca “Kamu görevinden çıkarma” cezası ile tecziyesine ilişkin Yüksek Öğretim […]
27. Hukuk Dairesi 2019/1917 E. 2021/1189 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ÖZET : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı kurumun kendi iç yazışmaları ve onay prosedürlerinin etkisi sonucu ihale ilanının yayınlanmasından sözleşmenin yapılmasına kadar 3 aylık sürenin geçtiği ve bu uzun süreye karşı sözleşmenin ifa tarihinde değişikliğe […]
1. İdari Dava Dairesi 2021/1483 E. 2021/2716 K. T.C. ADANA BÖLGE İDARE MAHKEMESİ ÖZET : Dava; davacı tarafından, Mersin Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken hakkında yürütülen soruşturma sonucunda 2547 sayılı Kanun’un 53/b-6-c maddesi ve 657 sayılı Kanun’un 125/E-g maddesi uyarınca “Kamu görevinden çıkarma” cezası ile tecziyesine ilişkin Yüksek Öğretim […]
ÖZET: Sayıştay 6. Daire, 2018 yılında yürürlüğe giren 375 sayılı KHK’nın Ek 11’inci maddesinin, 15.01.2012 tarihinden sonra göreve başlayan Üst Kurul üyeleri için uygulanamayacağına karar vermiştir. Üst Kurul üyeleri, TBMM tarafından seçilerek göreve geldiğinden, bu durumun diğer düzenleyici ve denetleyici kurumlardan farklı bir statü oluşturduğu belirtilmiştir. Anayasa’nın 133. maddesi gereği, Üst Kurul’un kuruluşu, görev ve […]
ÖZET: Sayıştay kararında, 6112 sayılı Kanun’un 39. maddesi uyarınca, Üst Kurul üyelerine en yüksek Devlet memuru için belirlenen mali hakların ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, 375 sayılı KHK’nın Ek 11. maddesi kapsamında, 15.01.2012 tarihinden sonra göreve başlayan Üst Kurul üyelerinin bu düzenlemenin dışında tutulduğu ve bu nedenle 6112 sayılı Kanun’un uygulanması gerektiği savunulmuştur. Üst Kurul üyelerinin […]
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, bir besi çiftliğinin mühürlenmesine ilişkin davada, uyuşmazlığın 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 3. ve 27/1. maddeleri çerçevesinde adli yargı bünyesinde bulunan Sulh Ceza Hâkimliği tarafından çözülmesi gerektiğine karar vermiştir. İdare Mahkemesi’nin, davanın görev yönünden reddi yerine işin esasına girerek karar vermesi, usul hükümlerine aykırı bulunmuştur. Daire, bu nedenle İdare Mahkemesi’nin kararını bozarak, […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, temyiz başvurusunu değerlendirirken, Bölge İdare Mahkemesi’nin kararının usul ve hukuka uygun olduğunu belirlemiştir. Temyiz isteminin reddine karar verilmesinin gerekçesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen bozulma sebeplerinin mevcut olmaması olarak gösterilmiştir. Davacı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun sonuçlandırılmadan işyerine ceza kesildiğini ve ruhsatın daha sonra verildiğini ileri […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Ankara ilinde bulunan bir akaryakıt istasyonunun tahliyesine ilişkin uyuşmazlıkta, Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Genel Müdürlüğü ile Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Vakfı arasında imzalanan kira sözleşmesinin sona erdiğini ve davacı şirketin fuzuli şagil durumuna düştüğünü belirlemiştir. Davacı şirket, taşınmazın kullanımına devam ederken, Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan başvuru üzerine Çankaya Kaymakamlığı, 2886 […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, İstanbul Beşiktaş’ta bulunan bir taşınmazın konut olarak kullanılması gerektiği yönündeki idari işlemin iptali istemiyle açılan davayı incelemiştir. İdare Mahkemesi, Danıştay Onuncu Dairesinin daha önceki bozma kararına uyarak, taşınmazın kentsel sit alanı olarak ilan edildiğini ve bu alanda konut dışı kullanımın engellendiğini belirlemiştir. Bu bağlamda, davalı belediyenin, kentsel sit alanında işyeri açma […]
ÖZET: 27. Hukuk Dairesi, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada, davacı idarenin alacak talebinin kısmen kabulü ile birleşen davanın reddine karar vermiştir. İstinaf başvurusu, mahkemece usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Karar, kesin olarak onanmış ve yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır. 27. Hukuk Dairesi 2019/1382 E. 2021/1149 K. T.C. ANKARA BÖLGE […]
27. Hukuk Dairesi 2019/1382 E. 2021/1149 K. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin dava ve birleşen davada mahkemece davanın kısmen kabulüyle birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı-birleşen davada davalı vekilince asıl davada verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: […]
ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, belediye meclis üyeleri arasından atanan başkan yardımcılarına sosyal denge tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Kararın temel gerekçesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15. maddesinde belirtilen “kadro ve pozisyonlarda istihdam edilmiş olma” şartının, meclis üyeleri arasından görevlendirilen başkan yardımcıları için geçerli olmamasıdır. Bu durum, sosyal denge tazminatı ödemesinin yasal […]
ÖZET: Danıştay, içkili eğlence yeri olarak faaliyet gösteren bir diskotekte konsomatris çalıştırılmasının mevzuata aykırı olduğunu belirlemiştir. 2559 sayılı Kanun’un 6. maddesi uyarınca, bu durumun idari para cezası ile yaptırımı mümkünken, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi yönündeki işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, diskotek ruhsatı bulunan işyerinde konsomatris çalıştırılmasının yasak olduğunu, ancak bu […]
ÖZET: Sayıştay 7. Dairesi, meclis üyeleri arasından görevlendirilen belediye başkan yardımcılarına sosyal denge tazminatı ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 15. maddesine göre, sosyal denge tazminatı, yalnızca belediyelerin kadro ve pozisyonlarında istihdam edilen kamu görevlilerine ödenebilir. Meclis üyeleri arasından atanan başkan yardımcıları, bu kadro ve pozisyonlarda istihdam edilmediklerinden, sosyal […]
ÖZET: Sayıştay, 372 sayılı Ek İlam ile kamu idarelerinin personeline yemek yardımı yaparken mevzuata uygun hareket etmemeleri durumunda oluşan kamu zararının tazminine hükmetmiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği gereğince, yemek yardımı yalnızca yemek verme şeklinde yapılabileceği ve para temsili araçlarla (kupon, kart vb.) bu yardımın sağlanamayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, […]
