Bilirkişi raporundaki eksiklikler nedeniyle sınav puanının değerlendirilmesinde yeni bilirkişi heyeti oluşturulması zorunlu hale gelir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Tarsus Üniversitesi’nde gerçekleştirilen araştırma görevlisi alım sınavında davacıya verilen 7 puanın hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Davacı, sınavda başarısız sayılmasına neden olan işlemin iptalini talep etmiş, mahkeme bilirkişi incelemesi yaptırmıştır. Bilirkişi raporunda, davacının nihai puanının 77,527 olduğu ve bu puanla en yüksek puana sahip aday olarak atanması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporunu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsilinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, İzmir’deki taşınmazına yol ve kaldırım yapılması nedeniyle bedelinin tahsilini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın imar planı çalışmalarının sürdüğünü ve dolayısıyla kamulaştırma yapılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve yıpranma payının düşülmesi yönteminin hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Konya ili, Meram ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırılması için bedel tespiti talep etmiş, ilk derece mahkemesi ise davanın bir kısmını kabul etmiştir. Davalılar, belirlenen kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını değerlendirirken, kamulaştırma bedelinin tespitinde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde temyiz sürecinin kesinlik sınırına tabi olmaksızın değerlendirilmesi hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Temyiz aşamasında, Anayasa Mahkemesi’nin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin iptaline dair kararı dikkate […]

→
onecikan-yargitay

İmar uygulamasında bedele dönüştürülen taşınmazın değerinin artırılması talebinde zamanaşımı itirazının etkisi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına ilişkin takdir edilen bedelin artırılması istemine yöneliktir. Davacı, İstanbul’daki taşınmazın değerinin artırılmasını talep ederken, davalı vekili zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, 6745 sayılı Kanun’un 35. maddesi ve 2942 sayılı Kanun’a eklenen geçici 12. madde uyarınca, taşınmazın değerinin tespitinde uygulamanın tapuda tescil edildiği tarihi esas […]

→
onecikan-yargitay

Tapu iptali davasında, Hazine adına tescil edilen taşınmazların zilyetlik iddialarının eksik inceleme ile değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında, kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tescil edilen taşınmazların zilyetlik iddiaları üzerine yapılan yargılamayı konu almaktadır. Davacı, dedesi ve babasından kalan taşınmazların kendisine ait olduğunu, ancak 155 ada 43 ve 45 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tescil edildiğini iddia ederek tapu iptali talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, […]

→

İzin belgesi olmaksızın öğrenci taşımacılığı yapmanın hukuka aykırılığı ve işlemlerin hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı tarafından yapılan itirazda, belediyeden alınmamış okul servis aracı güzergah kullanımı izin belgesi olmaksızın öğrenci taşımacılığı yapıldığı gerekçesiyle aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesi ve 5.010,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin işlemlerin iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ilgili belgeleri bulunduğunu ve bu nedenle işlemlerin hukuka aykırı olduğunu belirterek […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma sürecinde irtifak hakkı bedelinin belirlenmesinde sulu tarım arazisi niteliğinin etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasında kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, taşınmazın sulu tarım arazisi niteliği ve enerji nakil hattının geçiş güzergahı gibi unsurları dikkate alarak değer düşüklüğü […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir metodunun kullanılması ve kapitalizasyon faizi ile değer artış oranlarının uygunluğu hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın Hazine adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiştir. Davalılar, bedelin düşük olduğunu savunarak istinaf başvurusunda bulunmuş, davacı idare ise bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde net gelir metodunun kullanılması […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun yetersizliği ve faizin bloke edilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, İstanbul’daki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesini talep etmiş, davalılar ise bu bedelin düşük olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak, emsal karşılaştırması yaparak ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında harçların davalı idare tarafından ödenmesi gerektiği, 7421 sayılı Kanun’un 2942 sayılı Kanun’a eklediği Ek Madde 4 ile nasıl belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, önceki kararın kesinleştiğini ve davacının ek dava açma hakkının bulunduğunu belirterek, harçların maktu olarak alınması gerektiği yönündeki yeni düzenlemeyi dikkate alarak kararı düzeltti. Mahkeme, 7421 sayılı Kanun’un […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin belirlenmesinde 2942 sayılı Kanun’un geçici 17. maddesinin uygulanma zorunluluğu hukuki bir gereklilik midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeline ilişkindir. Davacılar, müvekkillerinin taşınmazlarına yapılan el atmanın usulsüz olduğunu ve bu nedenle tazminat talep ettiklerini belirtmişlerdir. Mahkeme, ilk olarak davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar daha sonra temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun geçici 15. maddesinin iptali nedeniyle, ek madde 3’ün derdest […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro yenilemesi sonrası taşınmaz yüzölçümündeki azalma nedeniyle tazminat talebi, tapu kaydına güvenin hukuki sonuçlarıyla nasıl ilişkilendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Davacı, tapu kaydına güvenerek satın aldığı taşınmazın yüzölçümünün azaldığını ve bu nedenle zarar gördüğünü ileri sürerek tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı aleyhine açılan davayı kabul ederken, husumet yokluğu nedeniyle diğer davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itiraz davasında yeterli inceleme yapılmadan verilen hükmün bozulması için hangi belgeler ve bilirkişi raporları dikkate alınmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında yapılan incelemelerin yetersizliği nedeniyle verilen hükmün bozulmasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazların orman olup olmadığını ve zilyetlikle kazanma koşullarını yeterince araştırmamıştır. Bozma ilamında belirtilen gereklilikler yerine getirilmediği için, taşınmazların niteliği ve kullanım durumu hakkında çelişkili raporlar ortaya çıkmıştır. Bu durum, taşınmazların hangi kısımlarının ne vasıfta olduğunun denetimini […]

→
onecikan-yargitay

Orman kadastrosuna itiraz davasında aktif husumet ehliyeti ve mülkiyet belgesinin gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, orman kadastrosuna itiraz davasında davacının aktif husumet ehliyeti olup olmadığını incelemektedir. Davacı Güvenal İnşaat Taahhüt A.Ş., taşınmazının orman tahdidi sırasında tahdit içinde bırakıldığını belirterek, taşınmazın 2/B arazisi olarak tespit edilmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, davacının herhangi bir mülkiyet belgesine sahip olmaması ve zilyetliğinin korunmaya değer bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. […]

→