onecikan-yargitay

Orman sınırları içinde kalan taşınmazın Hazine adına tescili talebi, 6831 sayılı Orman Yasası’na aykırılık ve hukuki dayanağın yokluğu değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacılar, Antalya’daki bir taşınmazın Hazine adına tescil edilmesi ve 6831 sayılı Orman Yasası’nın 2/B maddesi kapsamında ormandan çıkarıldığının tespit edilerek tapuya şerh verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığına ve Hazine adına tescilinin gerektiğine karar vermiştir. Ancak, davalı Hazine vekili, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. […]

→

Fuzuli işgalde ecrimisil talebinin hukuki dayanağı: Taşınmazın tescili sonrası davacının şagil konumuna düşmesi ve kamu hizmeti kapsamındaki istisnalar. (Danıştay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İstanbul ili Bakırköy ilçesindeki bir taşınmazın, davacı belediye tarafından fuzulen işgal edilip edilmediği ve bu nedenle ecrimisil talep edilip edilemeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın belediye hizmet binası olarak kullanıldığını ve bu kullanımın kamu hizmeti çerçevesinde olduğunu belirterek, ecrimisil talebinin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda irtifak ve pilon yeri bedelinin tahsili için hangi şartlar gereklidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmaz üzerindeki enerji nakil hattı nedeniyle irtifak ve pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın bedelinin davalı idareden tahsilini talep ederken, davalı idare ise husumet itirazında bulunmuş ve müvekkilinin pasif husumet nedeniyle davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın davalı … Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde 2942 sayılı Kanun’un uygulanması ve bilirkişi raporlarının geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Manisa ili, Akhisar ilçesindeki taşınmazların kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiş, ancak taraf vekilleri istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını esastan reddederek, taşınmazların arazi olarak nitelendirilmesinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin davalarda temyiz başvurusunun kesinlik sınırına tabi olup olmadığına dair içtihat değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili ile ilgilidir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında, Anayasa Mahkemesi’nin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesinin iptaline dair kararı göz önüne alınarak, temyiz dilekçesinin miktardan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında sorumluluğun belirlenmesinde emsal karşılaştırmasının isabetliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idareler arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalı … yönünden davayı kabul ederken, davalı … yönünden husumet yokluğu nedeniyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusu üzerine, husumetin Antalya Büyükşehir Belediyesi’ne yöneltilmesi gerektiğine ve tazminatın bu idareden tahsil edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Mahkeme, 5216 […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporundaki eksiklikler ve güncel verilerin kullanılmaması, kamulaştırma bedelinin tespitinde hangi hukuki sonuçları doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare tarafından Manisa ili Sancaklı İğdecik Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırılması talep edilmiştir. İlk mahkeme kararı, taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan bilirkişi raporundaki eksiklikler nedeniyle bozulmuş, ardından yapılan yargılamalarda da benzer hatalar tespit edilmiştir. Daire, bilirkişi raporunda kullanılan verilerin güncel olmaması, kapitalizasyon faiz oranının yanlış belirlenmesi ve değer […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz zilyetliği ve malik sıfatıyla kullanımın hukuki değerlendirmesi, Kadastro Kanunu’na aykırılık ve tescil vasfının belirlenmemesi usul hatası olarak incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, İçel ili Silifke ilçesinde bulunan 551 parsel sayılı taşınmazın zilyetliği ile ilgili davada, davacının taşınmazı uzun süre kullanmış olduğunu ve bu kullanımın malik sıfatıyla gerçekleştiğini belirtmiştir. Davacı, taşınmazın orman niteliğini kaybettiğini ve tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermiş, ancak Yargıtay, bu […]

→

Danıştay’ın teminat talebinin hukuka aykırı olduğuna dair değerlendirmesi ve Anayasa Mahkemesi’nin iptali sonrası mükellef haklarının korunması gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 9. Dairesi, davacı şirketin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 153/A maddesi uyarınca talep edilen 4.374.440,21 TL teminatın hukuka aykırı olduğu sonucuna varmıştır. Anayasa Mahkemesi’nin 22/03/2023 tarihli kararıyla, söz konusu maddenin bazı fıkralarının iptal edilmesi, teminat isteme yetkisinin kullanımı konusunda belirli bir ölçüt olmaması ve mükelleflerin haklarının ihlal edilmesi gibi gerekçelerle, teminat talebinin hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun uygunluğu, emsal karşılaştırması ile belirlenen m² birim fiyatını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili üzerine kuruludur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Davalı taraf, kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini savunarak karara itiraz etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı tarafın istinaf başvurusunu değerlendirerek, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu ve bilirkişi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal incelemesi ve resmi birim fiyatlarının dikkate alınması, değer tespitinin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti üzerine bir hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı idare, taşınmazın değerinin düşük belirlendiğini savunurken, davalı taraf ise tespit edilen bedelin yetersiz olduğunu ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak yeniden […]

→
onecikan-yargitay

3030 sayılı Yasa’nın 6/A maddesi uyarınca taşınmazların devri için yasal düzenleme kapsamında kalıp kalmadığının tespiti nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından açılan yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. Davacı, mülga 3030 sayılı Kanun uyarınca devredilmesi gereken taşınmazların devredilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil talep etmiştir. Davalı ise, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını ve davacının talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunmuştur. Mahkeme, bazı taşınmazlar yönünden davanın […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle edinme koşullarının oluşumu ve taşınmazların iptali ile tescili konusundaki hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir tapu iptali ve tescil davasında, davalı Hazine’nin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine ilişkin bir değerlendirme içermektedir. Davacı, taşınmazların zilyetliği ve mülkiyetinin kendisine ait olduğunu iddia ederek, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu çerçevesinde zilyetlikle edinme koşullarının […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işlemi için terör örgütü irtibatının somut delillerle kanıtlanması zorunlu mudur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının İçişleri Bakanlığı tarafından 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline dair karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ ile irtibatını gösteren somut delillerin bulunmadığını, yalnızca gizli tanık beyanları ve kodlama verilerinin yeterli olmadığını belirterek, davacının terör örgütü ile irtibatının kanıtlanamadığına hükmetmiştir. Bölge İdare […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve muhdesat değerinin dikkate alınmaması hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10 ve 11. maddeleri çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yaparak, resmi birim fiyatları ve yıpranma payı düşülerek bedelin tespitine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı usul ve esas yönünden uygun bulmuş ve istinaf başvurularını reddetmiştir. Temyiz aşamasında, davalı […]

→