Yurt müdürü unvanına yeniden atanma talebinde idarenin gerekçe sunmaması hukuki eksiklik oluşturur mu (KDK)

ÖZET: Başvuran, Gençlik ve Spor Bakanlığı bünyesinde yurt müdürü unvanına atanmış, daha sonra yurt müdür yardımcısı olarak atanmış ve sonrasında yurt müdürü unvanına yeniden atanmak için yaptığı başvuruların reddedildiğini belirtmiştir. İdare, başvuranın daha önce yurt müdürü unvanını kazanmış olması nedeniyle, 2020 ve 2021 yıllarında yapılan görevde yükselme sınavlarına katılamayacağını ifade etmiştir. Ancak, 657 sayılı Devlet […]

→

(KDK)

ÖZET: Başvuran, Ordu Devlet Hastanesinde Genel Cerrahi Uzmanı olarak çalışırken, Sağlık Bakanlığı tarafından yapılan hukuka aykırı bir atama nedeniyle görevden ayrıldığını ve bu durumun ardından yürütmeyi durdurma kararı alındığını belirtmektedir. Bu süreçte, başvuranın tutamadığı nöbetler ve icaplar nedeniyle maddi kayba uğradığını, dolayısıyla Haziran, Temmuz ve Ağustos 2021 ayları için yasal faiziyle birlikte ek ödeme talep […]

→

Görevde yükselme sınavında soruların hatalı olduğu iddiası ve hukuka uygunluk değerlendirmesi (KDK)

ÖZET: Karadeniz Teknik Üniversitesi tarafından gerçekleştirilen Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavı’na katılan başvuran, sınavda yer alan 31, 47 ve 68 numaralı soruların hatalı olduğunu iddia ederek iptallerini talep etmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, bu itirazları değerlendirirken, sınav sorularının içeriği ve puanlamasıyla ilgili bilimsel verilere dayalı gerekçeler talep etmiştir. İlgili idare, yapılan incelemelerde sınavın uygulanma şekli […]

→

COVID-19 aşısı ilave ödemelerinde Sağlık Bakanlığı’nın takdir yetkisi belirlilik ilkesine aykırı mıdır (KDK)

ÖZET: Bu karar, başvuranın 2021 Temmuz ayı COVID-19 aşısı ilave ödemesinin tavan limiti olan 3.000 TL olarak belirlenmesi ve eksik ödenen tutarın iadesi talebine ilişkindir. Başvuran, yasal düzenlemelerin belirlilik ilkesine aykırı olduğunu iddia ederek, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirtmiştir. Ancak, Anayasa’nın 2. maddesinde yer alan belirlilik ilkesi, yasal düzenlemelerin açık, net ve uygulanabilir olmasını gerektirmektedir. […]

→

COVID-19 aşısı ilave ödemelerinde belirlilik ilkesi ihlal edilmeden tavan limit belirlenebilir mi (KDK)

ÖZET: Danıştay kararında, başvuranın 2021 Temmuz ayı COVID-19 aşısı ilave ödemesinin tavan limitinin 3.000 TL olarak belirlenmesi ve eksik ödenen tutarın iadesi talebi incelenmiştir. Başvuran, bu talebinin Anayasa’nın belirlilik ilkesine aykırı olduğunu iddia etmiştir. Danıştay, belirlilik ilkesinin, yasal düzenlemelerin açık, net ve uygulanabilir olmasını gerektirdiğini vurgulamış, Sağlık Bakanlığı’nın ilgili yönetmelik çerçevesinde düzenleme yapma yetkisini hukuka […]

→

3713 sayılı Kanun kapsamında atanma talebi, kadro eksikliği nedeniyle reddedilebilir mi (KDK)

ÖZET: Başvuran, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında “Tekniker” veya “Sağlık Teknikeri” kadrosuna atanma talebinde bulunmuştur. Ancak, idare, başvuranın mezun olduğu Çocuk Gelişimi programı itibarıyla Sağlık Teknikeri unvanını ihraz ettiğini kabul etmesine rağmen, başvurunun reddedilmesinin gerekçesi, ilgili kurumda bu unvana ait kadronun bulunmaması olmuştur. 3713 sayılı Kanun’un geçici 15’inci maddesi, atama teklifinin yapıldığı tarihte öğrenim […]

→

Sözleşmeli personel için disiplin cezalarının uygulanabilirliği 657 sayılı Kanun kapsamında nasıl değerlendirilir (KDK)

ÖZET: Bu karar, başvuranın sözleşmeli personel olarak çalıştığı Sahil Güvenlik Komutanlığı’nda, görev tanımına uymayan ek işlerin verilmesi, disiplin işlemleri ve mobbing iddialarına ilişkin taleplerini kapsamaktadır. Başvuran, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesine dayanarak disiplin işlemlerinin uygulanmasını talep etmiştir. Ancak, sözleşmeli personel için disiplin hükümlerinin uygulanmasına dair özel bir düzenleme bulunmadığı ve bu nedenle disiplin […]

→

Davacının yurt müdürlüğü görevinden alınması hukuka uygun, ancak gerekçesiz Van’a atanması kamu yararına aykırı bulundu. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacının Kredi ve Yurtlar Kurumu Tarsus Yurt Müdürlüğünde yurt müdürü olarak görev yaptığı süre zarfında, kurumda huzur ve sükunu bozan olumsuz davranışlar sergilendiği yönünde ifadeler alındığını belirlemiştir. Bu durum, davacının görev yaptığı yurtta sağlıklı bir çalışma ortamının sürdürülemeyeceğini ortaya koymakta ve bu nedenle davacının yurt müdürlüğü görevinden alınmasının hukuka uygun olduğunu […]

→

Disiplin cezasının hukuka uygunluğu: Komiser yardımcısının eylemlerinin yeterli inceleme yapılmadan değerlendirilmesi ve Danıştay’ın bozma kararı (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, “hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilinden dolayı disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. Davacı, Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu tarafından iki kez 16 ay uzun süreli durdurma […]

→

Emniyet amirliği terfisinde liyakat esasına aykırı uygulama nedeniyle kararın iptali (Danıştay)

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, davacının emniyet amirliği rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Değerlendirme Kurulu kararını hukuka aykırı bulmuştur. Davacı, 2011 yılı terfi döneminde 45. sırada yer almasına rağmen, kendisinden daha düşük sicil notu ve ceza geçmişine sahip başkomiserlerin terfi ettirilmesi, liyakat değerlendirmesinde eşit ve objektif kriterlerin uygulanmadığını göstermektedir. Mahkeme, davacının 6 ay […]

→

Hatalı sorularla başarısız sayılan komiser yardımcısının özlük haklarının iadesi ve hukuki güvenlik ilkesinin ihlali (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının komiser yardımcılığı kursunu başarıyla tamamlamasına rağmen, yargı kararıyla iptal edilen hatalı sorular nedeniyle yapılan yeniden değerlendirmede başarısız sayılmasının hukuki güvenlik ve idari istikrar ilkelerine aykırı olduğuna karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davacının komiser yardımcılığına atanmasından yaklaşık dört yıl sonra, subjektif kazanımlarını ortadan kaldıracak şekilde, komiser yardımcılığından polis memurluğuna atanmasını hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, […]

→

Memurun kadro değişikliğinde idarenin takdir yetkisi kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmalı, aksi hukuka aykırılık oluşturur (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, davacının 1. dereceli daire başkanı kadrosundan 5. dereceli memur kadrosuna atanmasının hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesi gereği, idareye memurların naklen atanmasında takdir yetkisi tanınmış olsa da, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılması gerektiği belirtilmiştir. İdarenin bu yetkisini kötüye kullandığına dair herhangi bir delil […]

→

Kamu görevlisinin disiplin cezası için usulüne uygun soruşturma ve ispat gerekliliği (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmesi için disipline aykırı eylemlerin usulüne uygun bir soruşturma ile ispat edilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Davacı, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü uyarınca “amirin emrini yapmamak” suçlamasıyla brüt aylığının 1/2 oranında kesilmesine itiraz etmiştir. Ancak yapılan incelemede, davacının disiplin cezasına dayanak gösterilen emir yazısını tebellüğ ettiğine dair herhangi bir bilgi […]

→

Danıştay İkinci Dairesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında hak sahiplerinin atanma koşullarını değerlendirirken idarenin takdir yetkisini aşan bir reddin hukuka uygunluğunu

ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun Ek 1. maddesi uyarınca hak sahiplerinin atanma koşullarını değerlendirmiştir. Dava, veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, tekniker kadrosuna atanma talebinin reddine ilişkindir. Mahkeme, davacının eğitim durumu ve niteliklerinin, atanma için gerekli şartları sağladığını belirtmiş, ancak idarenin bu konuda takdir yetkisi olduğunu vurgulamıştır. Daire, […]

→

Meskun yerlerde silah atma fiilinde lehe olan hükmün uygulanması ilkesiyle disiplin cezası mevzuatının değerlendirilmesi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının polis memuru olarak görev yaptığı dönemde işlediği “meskun yerlerde silah atma” fiilinin sabit olduğunu belirterek, bu fiil nedeniyle uygulanacak disiplin cezasının hangi mevzuat hükümlerine göre belirleneceğini incelemiştir. Dava sürecinde, disiplin cezasına ilişkin mevzuatta değişiklikler yaşanmış ve bu durum, davacının işlediği fiile hangi mevzuatın uygulanacağına dair bir belirsizlik yaratmıştır. Danıştay, ceza hukuku kökenli […]

→