onecikan-yargitay

Zilyetlikle mülk edinme koşullarının sağlanmadığı durumlarda taşınmazın Hazine adına tescilinin geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi tapu iptali ve tescil isteği üzerine yapılmış bir davaya ilişkindir. Davacı, uzun yıllara dayanan zilyetlik iddiasıyla taşınmazın kendisine tescilini talep etmiştir. Mahkeme, zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği yönünde karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, taşınmazın zilyetlikle kazanılabilmesi için öncelikle imar ve ihya edilmesi gerektiğini vurgulamış ve mevcut delillerin, taşınmazın tarıma elverişli hale […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu durumlarda, devlet tasarrufundaki taşınmazlar için tapu iptali ve tescil talebi nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay kararında, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tescil istemi üzerine yapılan yargılama sürecinde, davacı tarafından 137 ada 27 ve 28 parsel sayılı taşınmazların zilyetlikle kazanılması talep edilmiştir. Davalı Hazine, taşınmazların devlet tasarrufunda olduğunu belirterek zilyetliğin mümkün olmadığını savunmuştur. Ancak mahkeme, davacının uzun yıllar taşınmazları kullandığını ve zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğunu tespit ederek […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırılan taşınmazın değerinin tespitinde net gelir esasının kullanılması, 2942 sayılı Kanun’a uygunluk taşır mı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı idarenin kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili talebi üzerine yapılan yargılama süreci ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesine karar vermiştir. Davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk mahkeme kararını esastan reddetmiştir. Uyuşmazlık, kamulaştırılan taşınmazın değerinin tespitine odaklanmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi, sulu […]

→
onecikan-yargitay

Terör saldırısı sonucu maluliyetin tespiti ve vazife malullüğü aylığı talebinde zamanaşımı ve usul itirazlarının değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, terör saldırısı sonucu ağır yaralanan bir davacının maluliyetinin tespiti ve vazife malullüğü aylığı talebi üzerine kuruludur. Davacı, 28.12.2017 tarihinde terör örgütü tarafından gerçekleştirilen bir havan saldırısı sonucunda malul duruma düştüğünü ve bu maluliyetin askeri görevinden kaynaklandığını öne sürmüştür. Davalı kurum ise, zamanaşımı ve diğer usul itirazları ile davanın reddini talep etmiştir. […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işleminin iptali için terör örgütü irtibatına dair yeterli delil bulunmaması hukuken yeterli midir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı işleminin iptali ve özlük haklarının iadesi talebini değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğuna dair yeterli delil bulunmadığını belirterek, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi ise, İdare […]

→
onecikan-yargitay

Yönetim kurulu üyeliği sona ermeden Bağ-Kur sigortalılığının devamı için gerekli şartlar nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.03.2010 tarihinden itibaren zorunlu Bağ-Kur sigortalılığına ilişkin tescilinin iptali istemi üzerinedir. Davacı, yönetim kurulu üyeliğinin devam ettiğini ve bu nedenle Bağ-Kur sigortalılığının 01.03.2010 tarihinden itibaren de devam etmesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, şirketin faal olmaması gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Yargıtay, davacının yönetim kurulu üyeliğinin sona ermediğini ve şirketin faal olduğuna dair […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihi 18 yaşını doldurduğu tarih olan 10.02.1978 olarak belirlenebilir mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 15.12.1976 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının bu tarihte çalıştığını kabul ederek hizmet tespiti talebini kısmen kabul etmiş, ancak emekli aylığı bağlanması talebini kısmi feragat nedeniyle reddetmiştir. Davalı taraf, davacının fiili çalışmasının olmadığını ve sigortalılık başlangıcının 1991 yılında olduğunu savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporunun taşınmazın gerçek değerini yansıtması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili üzerine kuruludur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirlerken bilirkişi raporunu esas almış ve davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, taraf vekilleri bu karara itiraz ederek, belirlenen bedelin taşınmazın gerçek değerinin altında olduğunu ileri sürmüşlerdir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunun taşınmazın özelliklerine uygun olduğunu ve […]

→

Yaklaşık maliyetin hatalı olduğu iddiası ihale tarihinden sonra iletilirse süre aşımı nedeniyle reddedilir mi (KİK)

ÖZET: Bu Kamu İhale Kurulu kararı, başvuru sahibinin yaklaşık maliyetin hatalı olduğu iddiasını incelemektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 9. maddesi gereği, ihale öncesinde idare tarafından belirlenen yaklaşık maliyetin, isteklilere açıklanmadan önce hesap cetvelinde gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. İhale tarihinde, yaklaşık maliyetin açıklanmasıyla birlikte, isteklilerin bu durumu fark etmeleri gerekmektedir. Başvuru sahibi, yaklaşık maliyetin hatalı olduğunu […]

→

Yeterlik kriterlerine uygunluk için her bir kit ve cihaz için ayrı yetki belgesi sunulması zorunlu mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, yeterlik kriterlerinin belirlenmesinin ve bu kriterlere uygun belgelerin sunulmasının zorunlu olduğunu vurgulamıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37. maddesi, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında isteklilerin yeterlik kriterlerine uygunluğunun incelenmesi gerektiğini belirtmektedir. Ayrıca, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 28. maddesi, yeterlik değerlendirmesinde istenecek belgelerin ihale dokümanında açıkça belirtilmesini […]

→

Hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplaması için ihale dokümanında hangi düzenlemeler yapılmalıdır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin fiyat farkı hesaplamalarına ilişkin iddialarını değerlendirirken, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na göre hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplanabilmesi için ihale dokümanında gerekli düzenlemelerin yapılması gerektiğini tespit etmiştir. İhale dokümanında, işin süresinin 365 takvim gününü aşmadığı ve personel sayısının belirlendiği durumlarda, yalnızca belirli maddelere göre fiyat farkı hesaplanabileceği belirtilmiştir. Başvuru sahibinin […]

→

Malzemeli yemek hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamalarında örnek menü düzenlenmesi zorunluluğu nasıl değerlendirilmelidir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin önemli bir tespitte bulunmuştur. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi gereğince, ihale komisyonu, teklifleri değerlendirirken aşırı düşük olanları tespit etmekte ve bu teklif sahiplerinden belirli bileşenler hakkında yazılı açıklama talep etmektedir. Bu süreçte, tekliflerin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler ve özgünlük gibi unsurlar dikkate alınarak […]

→

Gelir vergisi borcunun devrinde borç miktarının somut olarak tespit edilmemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Aydın Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından, 6360 sayılı Kanun çerçevesinde devredilen 4 işçiye ait 149.727,08 TL gelir vergisi borcunun devrine ilişkin Aydın Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu kararının iptalini istemektedir. İlk derece mahkemesi, borcun devrinin hukuka uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Ancak Danıştay, borcun devri ile ilgili yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat isteminde, dava tarihindeki fiili duruma göre tazminat bedelinin belirlenmesi gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazına rızası olmadan el atıldığını ve kamulaştırma bedelinin kendisine ödenmediğini ileri sürerek dava açmıştır. Davalı idare ise, kamulaştırma işleminin usulüne uygun yapıldığını, tebligatın geçerli olduğunu ve davanın süresinde açılmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsiline karar vermiştir. Yargıtay, yapılan […]

→

İdarenin takdir yetkisini kamu yararı doğrultusunda kullanmaması, işletme ruhsatı uzatma talebinin reddini hukuka aykırı hale getirir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin işletme ruhsat süresinin uzatılması talebinin, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Bağlı İlgili ve İlişkili Kuruluşlar Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmaması üzerine reddedilmesine ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü’nün işleminin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, idarenin takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmasının zorunlu olduğunu, bu yetkinin somut […]

→