ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetveldeki düzenlemelere dayanarak, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilemeyeceğine hükmetmiştir. Daire başkanlarının, müstakil daire başkanları olarak değerlendirilmesi için teşkilat kanunlarında açıkça belirtilmiş olması gerektiği, ancak bu durumun mevcut mevzuatta yer almadığı ifade edilmiştir. Dolayısıyla, bu daire başkanlarına 375 sayılı […]
ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. ve 8. sıraları arasındaki ayrımı değerlendirerek, müstakil daire başkanlarının yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapabileceğini belirtmiştir. Bu bağlamda, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlıklarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilmediği ve dolayısıyla bu unvanla belirlenen ücret ve tazminatların ödenemeyeceği sonucuna […]
ÖZET: Sayıştay, … Belediyesi Spor İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen spor malzemeleri alım ihalesinde, yüklenicinin malzemeleri zamanında teslim etmemesine rağmen mevzuata aykırı olarak süre uzatımı verilmesi ve gecikme cezası uygulanmaması sebebiyle kamu zararının oluştuğuna hükmetmiştir. İdarenin, sözleşme hükümlerine göre mal tesliminin 30 takvim günü içinde yapılması gerektiği, ancak teslimatın 14 gün gecikmeli olarak gerçekleştiği belirtilmiştir. İdare, […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, davacının sunduğu Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda iş hacmine ilişkin değerlendirmeye esas alınması gereken yıl bilgisinin eksik olmasının, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olduğunu belirtmiştir. Kurul, iş hacmi kriterinin, toplam ciro, miktar ve gerçekleştirildiği yıl bilgisinin bir arada değerlendirilmesi gerektiğini vurgulamış, yıl bilgisinin eksikliğinin basit bir tamamlayıcı bilgi olmaktan ziyade, toplam ciro hesaplamasının […]
ÖZET: Danıştay 2. Dairesi, Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne ait taşınmazda kiracı olan davacının tahliyesine ilişkin işlemi değerlendirmiştir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesi uyarınca, kira süresi dolduğunda kiracıya herhangi bir bildirim yapılmadan fuzuli şagil sayılabileceği ve tahliye talep edilebileceği belirtilmiştir. Mahkeme, kiracıya kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğine dair bir bildirim yapılmadığı gerekçesiyle tahliye işlemini iptal etmiştir. Ancak […]
ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 7. sırasında yer alan müstakil daire başkanlıklarının, teşkilat kanunları ile kurulmuş ve görev tanımları yapılmış birimler olduğunu belirterek, bu başkanlıkların müstakil daire başkanları olarak değerlendirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Buna karşın, 8. sırada yer alan bağlı daire başkanlarının, Bakanlar Kurulu Kararıyla oluşturulmuş ve görev tanımı yapılmamış […]
ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelde yer alan müstakil daire başkanları ile diğer daire başkanları arasındaki farkı vurgulayarak, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilemeyeceğine hükmetmiştir. Bu bağlamda, müstakil daire başkanlarına ödenecek ücret ve tazminatların yalnızca Başbakanlık, bakanlık ve müsteşarlıklarda tanımlanan birimlerde görev yapanlar için […]
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, uygulama yazılımının client-server mimarisinden web tabanlı sisteme geçişinin teknik ve maliyet açısından gerekçelendirilebilir olduğunu tespit etmiştir. Ancak, bu geçişin mevcut yüklenici haricindeki isteklilere dezavantaj yaratabileceği belirtilmiştir. Ayrıca, “akciğer x-ray görüntülerinde nodül tespiti” ve “akciğer x-ray görüntülerinde kemik baskılama” modüllerinin istenmesinin, belirli bir isteklinin avantajına yol açtığı ifade edilmiştir. […]
Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdareler Yılı 2018 Dairesi 5 Karar No 48639 İlam No 50326 Tutanak Tarihi 20.10.2021 Kararın Konusu İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar Araç kiralama ihalesi 155 sayılı İlam’ın 39 ncu maddesi ile; … Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından ihalesi gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Araç ve İş Makinası Kiralanması Hizmeti […]
ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanlığı olarak kabul edilmediği ve bu nedenle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelin 8. sırasında yer alan daire başkanları için ödenmesi gereken ücret ve tazminatların, 7. sıradaki müstakil daire başkanları için ödenmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Daire başkanlarının müstakil daire başkanlığı statüsünde […]
ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli cetvelde yer alan müstakil daire başkanları ile diğer daire başkanları arasındaki ücret ve tazminat farkını değerlendirerek, … Genel Müdürlüğü bünyesindeki daire başkanlarının müstakil daire başkanı olarak kabul edilmediğine hükmetmiştir. Bu durum, mülga 3046 sayılı Kanun’un 16. maddesi çerçevesinde, müstakil daire başkanlıklarının yalnızca bakanlık merkez teşkilatında […]
ÖZET: Danıştay, içkili lokanta açma başvurusunun reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararını hukuka aykırı bulmuştur. Olayda, Altındağ İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından yapılan incelemede, işyerinin emniyet ve asayiş açısından sakınca doğuracağına dair görüş bildirilmiştir. Ancak, Danıştay, bu görüşteki gerekçelerin somut ve geçerli olmadığını tespit etmiştir. Ayrıca, davacının işyerinin mimari projesine aykırılıkları giderdiği ve yangın önlemleri açısından yeterli […]
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, davacının işyeri ruhsatının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açtığı tazminat davasını reddetmiştir. İdare Mahkemesi, davacının ruhsatı kendi isteğiyle aldığını ve bu ruhsatla uzun bir süre faaliyet gösterdikten sonra, tahliye edilmesi nedeniyle ruhsatın hukuka aykırı olduğunu ileri sürmesinin, Türk Medeni Kanunu’nun 2. maddesinde belirtilen hakkın kötüye kullanılması anlamına geldiğine hükmetmiştir. Mahkeme, davacının bu […]
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, 11/06/2013 tarihinden önce işyeri açma ve çalışma ruhsatı ve satış belgesi almış işletmeler için mesafe şartının aranmadığını belirterek, davacının içkili kafe bistro için 10/04/2012 tarihinde düzenlenen ruhsatının geçerliliğini koruduğunu ifade etmiştir. Ancak, davacının dosyasında 11/06/2013 tarihinden önce alınmış bir açık alkollü içki satış belgesi bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, davacının işyerine […]
ÖZET: Danıştay İkinci Dairesi, işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebinin reddine ilişkin hukuki uyuşmazlıkta, karar düzeltme isteminin reddine karar vermiştir. Daire, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca, karar düzeltme nedenlerinin belirtilen maddede sayılan nedenlere uymadığını tespit etmiştir. Daire, ayrıca, davacının 25/07/2010 tarihli yönetmelik değişikliği öncesinde, fırıncılık faaliyetini sürdürebilmek için gerekli yatırımları […]
