Sözleşmenin yenilenmemesi nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi gerekliliği hukuken nasıl değerlendirilmektedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Türk Hava Kurumu Üniversitesi’nde doktor öğretim üyesi olarak görev yapan davacının sözleşmesinin yenilenmemesi üzerine açtığı davada, ilk derece mahkemesinin kararını onayarak, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmetmiştir. Mahkeme, sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin işlemin yetki aşamasında hukuka aykırı olduğuna ve Anayasa’nın 125. maddesi gereğince davanın adli yargıda […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Orman Tahdidi İçinde Kalması Nedeniyle Tazminat Talebinin Davacının Kötü Niyetiyle İlişkisi ve Devletin Sorumluluğu Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca, taşınmazın kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazların orman şerhi nedeniyle hukuki değerini yitirdiğini belirterek davanın reddine hükmetmiştir. Yargıtay, davacının tapu kaydındaki orman tahdit şerhini görerek taşınmazı satın almasının, […]

→

Terör örgütü ile irtibatın tespiti için yalnızca mahkumiyet kararına dayanmanın hukuki geçerliliği ve eksik inceleme nedeniyle Danıştay’ın bozma kararı. (Danıştay)

ÖZET: Bu davada, davacı jandarma teğmeninin FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı veya iltisakı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılması hukuki uyuşmazlık konusu olmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetini dikkate alarak, davacının FETÖ/PDY ile irtibat veya iltisakının bulunduğu değerlendirmesinin makul olduğunu belirterek, kamu görevinden çıkarma işleminin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Bu karar, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tespitinde taşınmazın geçmişi ve paydaşların durumu dikkate alınmadan yapılan inceleme hukuka aykırı mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tespiti ve tahsili konusundaki hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Mahkeme, taşınmazın değeri ile ilgili bilirkişi raporunu dikkate alarak, bedelin yüksek hesaplandığı yönündeki itirazları reddetmiştir. Ancak, mahkemece yapılan incelemenin eksik olduğu ve taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazın uygunluğu ve m² birim değerinin belirlenmesinin hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, davacı idare, Rize ili, Köprübaşı Mahallesi’nde bulunan taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili için dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Davalılar ise, taşınmazın m² birim değerinin düşük belirlendiğini ve emsal taşınmazın uygun olmadığını ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçede Belirtilen Bedelin Dışında Ek Tazminat Talep Edilmesi İçin Zeyilname Düzenlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonucu hasar gören konutuna ilişkin tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçede belirtilen sigorta bedelinin dışında bir ödeme yapılmasının hukuken mümkün olmadığını savunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekili bu karara itiraz etmiştir. Yargıtay, sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedelle sınırlı […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Tazminatın Poliçe Bedeli ile Sınırlı Olması Hakkında Mahkeme Değerlendirmesi Nasıl Olmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ve talimatlara göre mi belirleneceği konusundadır. Davacı, Adıyaman’daki konutunun deprem sonucu ağır hasar aldığını ve DASK’tan aldığı tazminatın eksik olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedeli ile sınırlı olarak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsili için arkeolojik sit alanı savunması hukuki geçerlilik taşır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmaza fiilen el atıldığını iddia ederken, davalı idare, taşınmazın 3. Derece arkeolojik sit alanında bulunduğunu ve bu nedenle kamulaştırma yapılmadan el atılmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel üzerinden ödenmesi gerektiği, yeni tarifeye göre ödeme yapılabilmesi için zeyilname düzenlenmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel ile mi ödeneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talep ettiği 238.000,00 TL tazminatın kabulüne karar verirken, TTK’nın 1423. maddesindeki “Aydınlatma Yükümlülüğü” ve 1452. maddesindeki “Koruyucu Hükümler”i gerekçe olarak göstermiştir. Ancak, davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin talep edilmesinde hak düşürücü süre ve faiz başlangıç tarihi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların İzmir ili, Balçova ilçesindeki taşınmazlarının kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedelinin tahsili talebine ilişkin olup, davalı idare, taşınmaza 1956’dan önce el atıldığını ve bu nedenle 221 sayılı Kanun kapsamında kamulaştırılmış sayıldığını savunmuştur. Davalı, ayrıca, taşınmaz bedelinin hak düşürücü süre içinde talep edilmediğini, dolayısıyla davanın süre yönünden reddedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, […]

→

İzin belgesinin işlem tarihinden sonra alınması durumunda, izinsiz taşımacılık iddiasının hukuki geçerliliği nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 08/06/2021 tarihinde ilgili belediyeden izin belgesi almış olması nedeniyle, izinsiz taşımacılığın söz konusu olmadığını belirterek işlemin iptaline karar vermiştir. Ancak, Danıştay, davacının izin belgesinin, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırması ve ağaçların maktuen değerinin dikkate alınmasının gerekliliği nasıl değerlendirilmektedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Diyarbakır ili, Kocaköy ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırma bedelinin düşük belirlendiğini ve bu bedelin adil bir şekilde yeniden tespit edilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ise, belirlenen bedelin gerçek değerini yansıtmadığını savunarak, yasal faiz işletilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı’nın arama ruhsatı reddi, kamu yararı ve somut gerekçe eksikliği nedeniyle hukuka aykırı mı değerlendirilmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacı şirketin Çankırı’daki mermer sahasına yönelik arama ruhsatı talebinin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı tarafından reddedilmesini hukuka aykırı bulmuştur. Mahkeme, taşınmaz komisyonunun takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanması gerektiğini, ancak bu yetkinin somut gerekçelerle desteklenmediğini belirtmiştir. İdare Mahkemesi, başvurunun reddine ilişkin işlemin hukuken kabul edilebilir bir gerekçe içermediği […]

→

İmar planlarına itiraz süresinin geçirilmesi, dava açma hakkını nasıl etkiler ve Danıştay’ın kararları bu durumu nasıl şekillendirir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 6. Dairesi, Kdz. Ereğli Belediye Meclisi’nin plan notlarına eklenen “bu binalarda kademe şartı aranmaz” ibaresinin iptali talebini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bu düzenlemenin şehircilik ilkeleri ve kamu yararı ile çeliştiğine karar vermiştir. İdare Mahkemesi, yapılan bilirkişi incelemesi ve keşif sonucunda, bu değişikliğin nüfus ve yapı yoğunluğunu artırarak olumsuz etkiler yaratacağını belirlemiştir. Bölge İdare […]

→
onecikan-yargitay

Orman tahdit sınırları içinde kalan taşınmazın tazminatında gerçek zarar hesaplaması nasıl yapılmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının mülkiyetine sahip olduğu taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kalması nedeniyle uğradığı zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı, taşınmazını Hazine’den satın aldıktan sonra, orman tahdidi nedeniyle zarara uğradığını ve tazminat talep etmiştir. Hazine ise, davacının hâlâ malik olduğunu, dolayısıyla zararın oluşmadığını savunmuştur. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne ve taşınmazın gerçek bedelinin tazminat olarak ödenmesine karar […]

→