onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışında yeni tarifeye göre tazminat talep edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için talep ettiği tazminatın eksik ödendiğini iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tazminat talep etmiştir. Ancak, Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesindeki Bedelin Geçerliliği ve Sigortacının Sorumluluğu Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği üzerinedir. Mahkeme, sigortacının aydınlatma yükümlülüğünün bulunmadığını ve poliçede yer alan bedelin geçerli olduğunu belirlemiştir. Davacı, 11.10.2022-11.10.2023 tarihli poliçeye dayanarak 266.916,00 TL sigorta bedeli talep etmiştir. Ancak, davalı DASK, poliçedeki muafiyet düşüldükten sonra 261.577,68 TL ödemiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Şartlarına İtiraz Edilmediği Sürece Ek Tazminat Talebi Geçerli Olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonrası konutunun hasar gördüğünü ve DASK’tan aldığı tazminatın yetersiz olduğunu iddia ederek ek bir tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul etmiş, ancak davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti, kararın düzeltilmesine […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin ödenmesi, yeni tarifeye göre tazminat talep edilmesini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında nasıl belirleneceği üzerinedir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının ıslah dilekçesi ile talep ettiği 292.210,40 TL tazminatın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı taraf itirazında, sigorta bedelinin poliçede belirtilen miktar ile sınırlı olduğunu ve yeni tarifeye göre bir ödeme yapılmasının […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma Kanunu’nun 12. maddesi çerçevesinde Valilik Komisyonuna başvuru şartının gerçekleşmemesi, taşınmaz bedelinin tahsilini engeller mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 12. maddesinin altıncı fıkrası çerçevesinde, baraj sahasına mücavir taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacıların istinaf başvurusunu kabul ederek kararı kaldırmış ve davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmaz karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ve temyiz aşamasındaki itirazların reddi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bu karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı geri göndermiş, ardından yapılan yargılama sonucunda davanın tekrar kabulüne karar verilmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde belirtilen bedelin dışındaki tazminat talepleri, yeni tarifeye göre ödenebilir mi yoksa poliçedeki sınırlarla mı sınırlıdır? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni tarifeye göre belirlenen bedel mi üzerinden ödeneceği konusundadır. Davacı, 295.000,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek yeni tarifeye göre belirlenen 603.200,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı vekili, poliçede belirtilen bedelin geçerli olduğunu ve ek […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin uygunluğu, tapu iptali sürecindeki usul eksikliklerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Mersin ili, Kavaközü Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili, belirlenen kamulaştırma bedelinin rayiç bedelin üzerinde olduğunu ve vekalet ücretinin fazla olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan bilirkişi raporunu değerlendirerek, kamulaştırma bedelinin […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat tespitinde delil yetersizliği, kamu görevine iade talebinin reddini nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu’na yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali talebini incelemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı olduğuna dair tespitlerin bulunduğunu belirterek, kamu görevine iade talebinin reddine karar vermiştir. Davacı, Bank Asya’daki hesap hareketlerinin gerekçe olarak alınamayacağını […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası’nda Tazminat Miktarının Poliçedeki Bedelle Sınırlı Olması Hakkında Yargıtay Kararının Etkileri (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacı tarafından talep edilen 357.094,40 TL tazminatın, Tarife ve Talimat Tebliği’ne göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle kabul edilmiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu […]

→
onecikan-yargitay

İlave tediye ödemesinin üst sınırının belirlenmesinde 375 sayılı KHK’nın tavan sınırına tabi olup olmadığına dair Yargıtay’ın emsal personel tespiti gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin alacağı ilave tediye ödemesinin üst sınırının belirlenmesi üzerine bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, 6772 sayılı Kanun kapsamında ilave tediye ödemesi talep etmekte, ancak davalı taraf, ödemelerin 375 sayılı KHK’nın belirlediği tavan sınırına tabi olduğunu savunmaktadır. Mahkeme, davacının ilave tediye ödemesinden yararlanma hakkının bulunduğunu kabul etmekle birlikte, yapılan ödemelerin bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti için tarım arazisi değerlendirmesi ve objektif değer artışının uygulanabilirliği üzerine Yargıtay içtihadı nasıl şekillenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve tescili üzerine yapılan bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunu reddederken, davalı vekilinin başvurusunu kısmen kabul ederek ilk kararı kaldırmış ve yeni bir hüküm tesis etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın tarım […]

→
onecikan-yargitay

Beraat kararına yönelik temyiz taleplerinin reddi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-g maddesi gereğince mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 3. Ceza Dairesi, sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerini, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-g maddesi uyarınca reddetti. Bu madde, on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren beraat kararlarının temyizinin mümkün olmadığını belirtmektedir. Ayrıca, sanık hakkında silahlı terör […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının 2942 sayılı Kanun’a uygunluğu ve bilirkişi raporunun geçerliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Edirne’deki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tapu kaydının iptali talebiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı onaylamıştır. Mahkeme, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırmasının 2942 sayılı Kanun’a uygun […]

→

FETÖ/PDY ile irtibat iddiasında somut delil olmaksızın kamu görevinden çıkarma işlemi idarenin takdir yetkisi çerçevesinde hukuka uygun mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay Beşinci Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin hukuka uygun olduğunu belirlemiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı olduğu iddiasıyla görevden alınmış, ancak bu iddialara karşılık somut delil sunulmamıştır. İdare, davacının terör örgütü ile irtibatlı olduğuna dair kanaatini, davacının görev yaptığı Jandarma Genel Komutanlığı’nın […]

→