onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin geçerliliği, yeni tarifeye göre belirlenen bedel için zeyilname düzenlenmesi zorunluluğu doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin geçerli olduğuna ilişkindir. Davacı, 238.700,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek yeni tarifeye göre belirlenen 573.040,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen bedelin ödenmesi gerektiğini savunarak itirazda bulunmuştur. […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışında çalışılan sürelerin tespiti için yeterli araştırma yapılmaması, hak düşürücü süreyi etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışında çalıştığı sürelerin tespiti talebine ilişkindir. Davacı, 13.11.2008-17.12.2009 tarihleri arasında Bosna-Hersek’te çalıştığını, ancak bu sürelerin Kuruma bildirilmediğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı şirketle arasında bir “topluluk sigortası” sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, hak düşürücü süre ve sigortalılık durumu açısından yeterli araştırma yapılmadığını belirterek kararı bozmuştur. Bozma […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında poliçede belirtilen sigorta bedelinin dışında tazminat talep edilmesi hukuken mümkün müdür (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, 326.400,00 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise TTK’nın aydınlatma yükümlülüğü ve koruyucu hükümlerine dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, İtiraz Hakem Heyeti, bu kararı bozarak, sigorta bedelinin poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında tazminatın poliçedeki bedel ile sınırlı olmasının hukuki sonuçları nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenip belirlenemeyeceği üzerinedir. Davacı, 297.045,84 TL tazminat talep etmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti ise bu talebi kabul ederek yeni tarifeye göre belirlenen 606.216,00 TL’nin ödenmesine karar vermiştir. Davalı taraf, poliçe şartlarının geçerli olduğunu ve yapılan ödemenin yeterli olduğunu savunarak […]

→

Terör örgütü irtibatı değerlendirilirken yalnızca mahkumiyet kararına dayanmanın adil yargılanma hakkını ihlal ettiği ve eksik inceleme gerektirdiği hususu (Danıştay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılması ve bu işlemin iptali talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının “silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan mahkumiyetine dayanan delillerle, kamu görevinden çıkarılma işleminin hukuka uygun olduğuna hükmetmiştir. Mahkeme, davacının terör örgütleri ile irtibatı olduğuna dair yeterli bilgi ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda tazminat talebinin hukuki dayanağı ve idarenin pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi mümkün mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Adıyaman ili, Kahta ilçesinde bulunan 842 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atılması nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddederken, davalı vekilinin istinaf başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve […]

→

FETÖ/PDY ile iltisak iddiasında somut delil bulunmaması nedeniyle kamu görevinden çıkarma işleminin iptali ve özlük haklarının iadesi. (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptaline karar vermiştir. Davacı, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı olduğu iddiasıyla görevden alınmış, ancak mahkeme, davacı hakkında herhangi bir somut delil bulunmadığını tespit etmiştir. İdare Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile bağlantısını gösteren ardışık arama kaydı, bylock hesabı […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde sulu tarım arazisi ile kuru tarım arazisi arasındaki ayrımın yapılmaması hukuka aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, taşınmazın kıymet takdir raporunda sulu tarım arazisi olarak belirtilmesine rağmen bilirkişi kurullarınca kuru tarım arazisi olarak değerlendirilmesi üzerine ortaya çıkmıştır. Mahkeme, motopompla yapılan sulamanın kaynağını ve yeterliliğini tespit etmeden, yetersiz bilirkişi raporlarına dayanarak karar vermiştir. Bu durum, hukuka aykırı bir uygulama olarak değerlendirilmiştir. Yargıtay, taşınmazın zeytinlik ve tarım […]

→

Ticari yolcu taşımacılığı için gerekli izinlerin yokluğunda aracın trafikten men edilmesi hukuka aykırı sayılabilir mi (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacının belediyeden izin almaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yaptığı iddiasıyla aracının trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptali istemini değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan denetimde araçta yolcuların bulunduğunu tespit etmesine rağmen, trafikten men tutanağının hukuken yeterli delil olarak kabul edilemeyeceğine karar vermiştir. Mahkeme, taşımacılığın ticari nitelikte olduğunu ispatlayacak yeterli delil bulunmadığı için […]

→

İzinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle verilen cezanın hukuka uygunluğu, izin belgesinin denetim tarihinden önce alınmamış olmasının etkisi nedir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, izinsiz yolcu taşımacılığı nedeniyle davacı şirkete ait aracın trafikten men edilmesi ve sürücüye para cezası verilmesi işlemlerinin hukuka uygun olduğuna karar vermiştir. Davacı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca, gerekli izinleri almadan ticari yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle cezalandırılmıştır. İlk derece mahkemesi, davacının izni almış olduğu iddiasıyla işlemleri iptal […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerine odaklanmaktadır. Davacı, taşınmazın mutlak koruma altında olduğunu belirterek, bedelin davalı idareden tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, hukuki el atmanın söz konusu olduğunu ve bu nedenle idari yargının görevli olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar davalı idare […]

→

Maden işletme ruhsatı süre uzatımında komisyonun takdir yetkisi nasıl kamu yararına uygun şekilde kullanılmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, maden işletme ruhsatının süre uzatımına ilişkin yapılan başvurunun Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Taşınmaz Komisyonu tarafından uygun bulunmamasını iptal eden ilk derece mahkemesi kararını onaylamıştır. Mahkeme, komisyonun takdir yetkisini kullanırken kamu yararını gözetmesi ve işlemin somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığını belirten mahkeme, sebep unsuru yönünden […]

→

Maden arama ruhsatı başvurularında idarenin gerekçe sunma yükümlülüğü ve takdir yetkisinin kamu yararı gözetilerek kullanılması zorunluluğu nasıl değerlendirilmelidir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Aydın İli’nde bir maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin davada, idarenin hukuka uygunluk denetimini gerçekleştirmiştir. Davacı şirket, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü tarafından yapılan ruhsat başvurusunun gerekçe gösterilmeden reddedildiğini ileri sürerek iptal talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, başvurunun mevzuata uygun belgelerle desteklenmesine rağmen gerekçe gösterilmeden reddedilmesini hukuka aykırı bulmuş ve […]

→
onecikan-yargitay

Davalı zorunlu hizmet süresini tamamlamadan istifa ettiğinde alacakların tahsilinde yüklenme senedindeki hataların etkisi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idarenin, davalı …’ın yurt dışı eğitimi nedeniyle harcanan alacakların tahsili istemine ilişkindir. Davalı, zorunlu hizmet süresini tamamlamadan istifa ettiğinden, alacakların ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davanın kısmen kabulü ile alacakların tahsil edilmesine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davalı …’ın yüklenme senedi ile taahhüt ettiği ödemelerin hesaplamasında hatalar olduğunu belirterek, alacakların yeniden değerlendirilmesi gerektiğine hükmetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro öncesi tapu iptali davasında zilyetlik iddiasının hukuki sebebi yeterince araştırılmadığında ne gibi sonuçlar doğar (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. Davacı, taşınmazın Hazine adına tespitinin hatalı olduğunu ve zilyetliğinde bulunduğunu iddia ederek tapu iptali talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının zilyetliğini ve taşınmaz üzerindeki hak iddiasını kabul ederek davayı kabul etmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, davacının hangi hukuki sebebe dayandığı ve taşınmaz […]

→