onecikan-yargitay

Geçici hakedişlere itiraz edilmemesi durumunda kesintilerin kesinleşip kesinleşmeyeceği hususunda Yargıtay’ın değerlendirmesi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında, yüklenici tarafından yapılan geçici hakedişlere yönelik itirazların usulüne uygun olarak yapılmaması nedeniyle kesintilerin kesinleşip kesinleşmeyeceği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, yüklenicinin 4 no.lu hakediş dışındaki hakedişlere itiraz etmediği gerekçesiyle bu kesintilerin yüklenici aleyhine kesinleştiğine hükmetmiş ve 4 no.lu hakedişin ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ise, istinaf […]

→

Maden arama ruhsatı başvurusunun reddinde gerekçe sunulmadan işlem tesis edilmesi idari işlemlerin hukuka uygunluğunu nasıl etkiler (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, Eskişehir’de bir maden arama ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. İdare Mahkemesi, davalı idarelerin başvurunun reddine dair gerekçesiz bir karar vermesini eleştirerek, her idari işlemin gerekçeli olması gerektiğini vurgulamıştır. İdare, takdir yetkisini kullanırken, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda somut gerekçelerle desteklenmesi gerektiğini belirtmiştir. Danıştay, maden arama […]

→

Yargılama giderlerinin belirlenmesinde temyiz başvurusunun bulunmaması, kamu düzenine ilişkin bir husus olarak nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyiz edilen kararın hukuka uygun olduğunu belirterek, temyiz istemini reddetmiştir. Temyiz başvurusunda, Bölge İdare Mahkemesi’nin yargılama giderlerine ilişkin kararının hukuka aykırı olduğu iddia edilmiştir. Ancak, Danıştay, yargılama giderlerinin belirlenmesinin kamu düzenine ilişkin bir husus olduğunu ve bu nedenle re’sen incelenmesi gerektiğini ifade […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığına dair eksik inceleme, tapusuz taşınmazın tescil davasında nasıl sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, tapusuz taşınmazın tescili davasında, zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığını değerlendirirken, bozma kararına uyulmasının yeterli olmadığını belirtti. Dava, TMK’nın 713/1 ve Kadastro Kanunu’nun ilgili maddelerine dayanarak açılmıştır. Mahkeme, davacının taşınmaz üzerinde 20 yılı aşkın süredir zilyetlik iddiasını kabul etmiş, ancak yapılan araştırmaların eksik olduğunu ve bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediğini […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranı ve değer artış oranının hatalı olması, taşınmazın tescilini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Siirt ili, Demirkaya köyünde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelini belirleyerek taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı idare vekili, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir yönteminin uygulanması ve taşınmaz üzerindeki ağaçların değerinin hesaplanması nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı tekrar kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde, […]

→

7440 Sayılı Kanun Kapsamında Ek Vergi Yükümlülüğünün Geçmişe Dönük Uygulanabilirliği ve Hazine Yetkisi Üzerine Hukuki Değerlendirme (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 3. Daire, 7440 sayılı Kanun Genel Tebliği’nin iptali istemiyle açılan davada, davacının iddialarını değerlendirerek, ek verginin hukuka aykırılık teşkil etmediğine karar vermiştir. Davacı, mükelleflere geçmişe dönük ek vergi yükümlülüğü getirilmesinin geriye yürümezlik ilkesine aykırı olduğunu, ayrıca vergi yükünün adaletli dağılımı ve eşitlik ilkelerine de ters düştüğünü savunmuştur. Ancak, Danıştay, 7440 sayılı Kanun’un 10. […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta başlangıç tarihi tespitinde hizmet akdi ve eylemli çalışmanın varlığına ilişkin hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta başlangıç tarihinin 01.09.1986 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 01.09.1986 tarihinde bir gün çalıştığını ve sigorta başlangıç tarihinin 24.11.1986 olduğunu tespit etmiştir. Ancak, davalı SGK vekili, davacının dava açmadan önce Kuruma başvuru şartını yerine getirmediğini, dolayısıyla davanın reddini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının dava açıldıktan sonra Kuruma müracaat […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporundaki kapitalizasyon faiz oranı ve değer artış oranının uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili konusundaki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve taşınmazın idare adına tescili yönünde karar vermiş, bu karar istinaf aşamasında da onanmıştır. İstinaf başvurularında, taraflar arasında bedelin yüksekliği ve bilirkişi raporunun doğruluğu konusunda itirazlar yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporundaki kapitalizasyon […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde net gelir esasına göre yapılan hesaplamanın isabetliliği ve itirazların reddi hukuken nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın değerini belirlerken resmi verilere dayanarak net gelir esasına göre bir hesaplama yapmış ve davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı idare vekili, bu karara itiraz ederek kamulaştırma bedelinin yüksek olduğunu ve hesaplamada hatalar bulunduğunu ileri sürmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan hesaplamanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ile belirlenen kapitalizasyon faiz oranının adil olup olmadığına dair itirazlar nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, istinafı esastan reddetmiştir. Davacı, taşınmazın değerinin haksız yere yükseltildiğini ve belirlenen kapitalizasyon faiz oranının yerinde olmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin toplu iş sözleşmesinin yürütülmesi için gerekli yetkilendirmeyi sağlamaması durumunda alacaklardan sorumluluğu ortadan kalkar mı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalı asıl işverenden tahsil edilip edilemeyeceği üzerine yoğunlaşmaktadır. Uyuşmazlık, davacının çalıştığı alt işverenin, toplu iş sözleşmesini kamu işveren sendikasına yetkilendirmemesi nedeniyle asıl işverenin sorumluluğunun bulunup bulunmadığına ilişkindir. Mahkeme, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı olduğunu belirtse de, bu sözleşmenin yetkilendirilmeden yürütülemeyeceği sonucuna varmıştır. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranının belirlenmesi hukuka uygunluğu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili, bilirkişi raporundaki verim ve fiyatlandırma yöntemlerinin hatalı olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusu yapmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, kararında kamulaştırılan taşınmazların değerinin belirlenmesinde kullanılan kapitalizasyon faiz oranının […]

→
onecikan-yargitay

Tapu kaydının iptali nedeniyle tazminat miktarının belirlenmesinde taşınmazın niteliği ve değerinin dikkate alınması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 1007. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Davacılar, müvekkillerinin malik olduğu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle Hazine’ye devredilmesinin ardından, Devletin bu iptal nedeniyle uğradıkları zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek tazminat talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Hazine vekili istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun isabetsizliği ve faiz hesaplaması hatası nasıl hukuki sonuçlar doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Antalya ili, Konyaltı ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazın davacı idare adına tescili üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü yönünde karar verirken, davalı tarafın itirazları üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak yeniden yargılama yapılmasına hükmetmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi yine davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→