onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun geçerliliği ve gelir metodunun uygulanabilirliği ne şekilde değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu çerçevesinde kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın idare adına tesciline hükmetmiştir. Ancak, davalı vekili, belirlenen bedelin düşük olduğunu ve taşınmazın gerçek değerinin tespit edilmesi gerektiğini savunarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf […]

→
onecikan-yargitay

Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti için gerekli şartların sağlanmaması ve geriye yürümeyen kanunlar çerçevesinde Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine ilişkindir. Davacı, 1998 yılı Ekim ayına ait pancar stopajına dayalı olarak 01.05.1999 tarihinden itibaren sigortalı sayılmasını talep etmiştir. Davalı Kurum ise, 2926 sayılı Kanun’un ilgili maddeleri gereği, bildirimsiz kalan sigortalılar için gerekli şartların sağlanmadığını öne sürerek […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespit davalarında delil yetersizliği ve tanık beyanlarının değerlendirilmesi ile sosyal güvenlik haklarının korunması gerekliliği üzerine hukuki inceleme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının belirttiği tarihler arasında kesintisiz çalıştığını iddia ettiği hizmetin tespitine ilişkindir. Mahkeme, davacının 06.11.2008-31.03.2014 tarihleri arasında sürekli işçi olarak çalıştığını kabul etmiş, ancak davacının 1997-2014 yılları arasındaki çalışmalarıyla ilgili yeterli delil sunulmadığına karar vermiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici hükümleri gereği, sosyal güvenlik haklarının korunması amacıyla hizmet tespit […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedeline yasal faizin hangi tarihten itibaren işletileceği konusunda yapılan değerlendirmelerde hata yapıldığı iddiası nasıl sonuçlanır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmış ve yeniden yargılama yapılması için dosya geri gönderilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi yine davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, bu karar […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kapitalizasyon faiz oranının %4 olarak belirlenmesi hukuka uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vererek, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline hükmetmiştir. Ancak, hem davacı hem de davalı taraf bu karara itirazda bulunmuş, Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti için işe giriş bildirgesi dışında eylemli çalışmanın ispatı zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 19 gün süreyle sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin tespitine ilişkindir. Davacı, Türk Telekom binasında temizlik işçisi olarak çalıştığını iddia etmekte, davalı kurum ise davanın zamanaşımı, yetki ve diğer usul eksiklikleri yönünden reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine karar vermiş, ancak davalı kurumun itirazları üzerine Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Asıl işverenin yalnızca yetkilendirilmiş sendikalarca yürütülen toplu iş sözleşmelerinden sorumluluğu, kamu işveren sendikası kapsamındaki alacakları etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin, Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının davalı asıl işverenden tahsil edilip edilemeyeceği hususu incelenmiştir. Davacı, asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde, toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkı bulunduğunu ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, davacının toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

Muhdesat bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin hukuka uygunluğu ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun uygulanabilirliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı muhdesat malikleri arasındaki muhdesat bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, Antalya’daki taşınmazların zemininde bulunan muhdesatın bedelinin belirlenmesi ve bu muhdesatın kendisine ait olduğuna dair karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacı idarenin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay, işçi alacaklarının 375 sayılı KHK’nın ek 11. maddesi çerçevesinde üst sınır belirlemesi gerekliliğini nasıl değerlendirir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, davacı işçinin alacak davasında, işçi ücretlerinin ve ilave tediye ödemelerinin üst sınırının belirlenmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davacı, 4857 sayılı İş Kanunu’na tabi olarak çalıştığını, ücretinin düşürüldüğünü ve ilave tediye ödemelerinin yapılmadığını iddia ederek alacak talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan ödemelerin kurum mevzuatına uygun olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→

İş deneyim belgesinde başlangıçta belirlenemeyen bedel, hukuken geçerli belge sayılabilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde önemli bir tespitte bulunmuştur. Başvuru sahibinin sunduğu iş deneyim belgesinin, işin başlangıcında belirlenemeyen bir bedel içermesi nedeniyle hukuken geçerli bir belge olarak kabul edilemeyeceği belirtilmiştir. Sözleşme bedelinin, işin tamamlanmasıyla netleşeceği ve başlangıçta belirlenemeyen tutarların, sözleşme kapsamında üst limit olarak değerlendirilemeyeceği ifade edilmiştir. Bu durum, işin niteliği gereği […]

→

Aynı IP adresinden doküman indirilmesi, isteklilerin birlikte hareket ettiğine dair yeterli kanıt mıdır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Giresun Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen bir ihale sürecinde, başvuru sahibi BBS Grubu Yemek Hizmetleri’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını incelemiştir. İdare, BBS Grubu’nun ve Selina Gıda’nın aynı IP adresinden ihale dokümanı indirdiğini gerekçe göstererek bu kararı almış, ancak BBS Grubu’nun yalnızca kendisinin teklif verdiği ve Selina Gıda’nın teklif […]

→

İhale komisyonu kararının ihale yetkilisi onayı olmadan isteklilere bildirilmesi esasa etkili bir aykırılık oluşturur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, ihale komisyonu kararının onaylanması sürecine odaklanmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40. maddesi gereğince, ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından onaylanmadan önce, ihale üzerinde kalan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek belge eklenmesi gerektiği belirtilmiştir. İnceleme sonucunda, ihale komisyonu […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında önemli teklif bileşenlerinin tebliğ tarihine dikkat edilmemesi süre aşımına neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesi sürecinde önemli teklif bileşenlerinin belirlenmesi ve bu bileşenlerin tebliğ tarihine dikkat edilmesi gerektiğini vurgulamıştır. İhaleye katılan isteklilere, 04.10.2024 tarihinde gönderilen yazıda, aşırı düşük teklif açıklamaları için gerekli olan önemli teklif bileşenleri açıkça belirtilmiş ve bu tarihten sonra herhangi bir şikayet başvurusunda bulunulmamıştır. Bu durum, […]

→

Sahte faturalarla belgelendirilen alımlarda özel tüketim vergisi tarhiyatı için bulundurma fiili ve özel etiket koşulunun birlikte gerçekleşmesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 7. Dairesi, davacının 2015 yılına ait özel tüketim vergisi ve vergi ziyaı cezasının iptali talebiyle açtığı davayı incelemiştir. Davacı, alımlarının sahte faturalarla belgelendirildiği iddiasıyla, vergi inceleme raporuna dayanarak re’sen tarh edilen vergilerin ve cezanın iptalini istemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının iş yerinde kaçak içki ele geçirildiğini ve sahte faturalarla belgelendirilen alımlar nedeniyle özel […]

→

İzin belgesi olmaksızın yapılan taşımacılık işlemleri, 2918 sayılı Kanun’a aykırılık ve hukuka uygunluk değerlendirmesi nasıl yapılmıştır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 8. Dairesi, davacıya ait aracın, ilgili belediyeden izin belgesi olmaksızın belediye sınırları içinde servis taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle verilen 60 gün süreyle trafikten men ve 5.010,00 TL para cezası işlemlerinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. İdare Mahkemesi, davacının araç için geçerli servis taşımacılığı kartı ve kısa süre sonra alınan güzergah izin belgesinin mevcut olduğunu, bu nedenle […]

→