659 sayılı KHK’da avukat vekalet ücreti düzenlemesi olmaması nedeniyle memurlara yapılan ödemenin hukuka aykırılığı ve kamu zararı doğurması (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 659 sayılı KHK’nın hukuk biriminde çalışan personele avukat vekalet ücreti ödenmesine dair bir düzenleme içermediği vurgulanmıştır. Anayasanın 128. maddesi gereğince, memurların aylık ve ödeneklerinin yalnızca kanunla düzenlenebileceği belirtilerek, yasal dayanağı olmayan bir ödemenin kamu zararına yol açacağı ifade edilmiştir. İdarenin, memurların kazanılmış haklarını koruma yükümlülüğü, hukuk devleti ilkesinin bir gereği olarak kabul […]

→

İl özel idare genel sekreterine ek ödemenin 666 sayılı KHK’nın (I) sayılı Cetveline göre yapılması gerektiği ancak (II) sayılı Cetvelin uygulanmasıyla kamu zararına yol açıldığı belirtildi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, İl Özel İdare genel sekreteri ve genel sekreter yardımcısına yapılması gereken ek ödemenin hukuki dayanağı olan 666 sayılı KHK’nın (I) sayılı Cetveline göre belirlenmesi gerektiği, ancak (II) sayılı Cetvelde yer alan düzenlemelerin uygulanması sonucu kamu zararına neden olunduğu belirtilmiştir. Anayasa Mahkemesi, 13.11.2014 tarihli kararında, 666 sayılı KHK’nın (I) sayılı Cetvelindeki belirli […]

→

Trimer kazısı ve asfalt yapım işinde teknik şartnameye uygun ödemenin kamu zararına yol açmadığına Sayıştay kararıyla tazmin hükmü kaldırıldı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 164 no.lu ilamın 7 nci maddesinde, Trimer Kazısı ve Asfalt Yapım İşinde, Teknik Şartnamesine aykırı olarak 5,5 cm’nin üstünde serilen asfalt için yapılan ödemenin kamu zararına neden olduğu gerekçesiyle tazmin hükmü tesis edilmiştir. Ancak, Teknik Şartnamenin ilgili hükmü, idarenin ihtiyaç duyması durumunda 5 cm kalınlıktan fazla serilen asfalt için ödeme yapılabileceğini belirtmektedir. Bu […]

→

İptal edilen ihalede idarenin bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi başvuru süresini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, iptal edilen ihaleye ilişkin başvuru sürecinin hukuka uygunluğunu değerlendirmiştir. İdarece iptal edilen ihalede, davacı tarafından yapılan şikayet ve itirazen şikayet başvurusunun geçerliliği üzerinde durulmuştur. Kurul, davacının iptal kararına karşı itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceğini, bu nedenle mahkemenin işin esasını incelemesi gerektiğini vurgulamıştır. Kurul, mahkeme kararının, başvurunun Kamu İhale Kurulu’nun […]

→

Belediyeye ait taşınmazların işletme hakkı kiralamasında KDV istisnası uygulanamayacağı ve tazmin hükmünün onandığı belirtildi. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, işletme hakkı kiralamalarının Katma Değer Vergisi (KDV) açısından değerlendirilmesi ele alınmıştır. 3065 sayılı KDV Kanunu’na göre, gayrimenkul kiralamaları KDV’ye tabi iken, iktisadi işletmelere dahil olmayan gayrimenkullerin kiralanması KDV’den istisna tutulmaktadır. Ancak, işletme hakkının kiralanması ticari bir faaliyet olarak kabul edildiğinden, bu tür kiralamalarda KDV’nin doğacağı belirtilmiştir. Kararda, belediyeye ait taşınmazlar üzerine […]

→

İl Özel İdaresi yöneticilerine yapılan ek ödemenin Anayasa Mahkemesi iptal kararı sonrası hukuka aykırı bulunması nedeniyle Sayıştay kararının bozulması gerektiği tespiti (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, İl Özel İdaresi genel sekreteri ve genel sekreter yardımcısına yapılması gereken ek ödemenin, 666 sayılı KHK’nın (I) sayılı Cetveline göre değil, (II) sayılı Cetvele göre yapıldığı ve bunun Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilen düzenlemelere aykırı olduğu iddiasını içermektedir. Anayasa Mahkemesi, 13.11.2014 tarihli kararında, (I) sayılı Cetveldeki belirli ibarelerin Anayasa’ya aykırı olduğuna hükmetmiş […]

→

Belediye bütçesinden personel için yapılan giyim harcamalarının temsil gideri sayılmaması ve etik kurallara aykırılığı değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, belediye bütçesinden bazı personel ve belediye meclis üyelerine gömlek ve kravat alınmasının temsil ağırlama kapsamında değerlendirilemeyeceği ve bu harcamanın kamu personelinin etik kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle tazmin hükmü verilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 60. maddesi ve ilgili Yönerge hükümleri, temsil giderlerinin yalnızca görevle ilgili durumlarda yapılabileceğini belirtmektedir. Bu bağlamda, yapılan harcamanın mevzuata […]

→

Zabıta müdürü kadrosuna atamanın Belediye Zabıta Yönetmeliği’ne uygunluğu nedeniyle önceki tazmin hükmünün bozulması gerektiği kararı verildi. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, zabıta müdürü kadrosuna yapılan atamanın hukuka uygunluğu üzerine odaklanmaktadır. İlgili kişi, asaleten atanma şartlarını taşımadığı gerekçesiyle daha önceki bir kararda tazmin hükmü verilmişti. Ancak, yapılan değerlendirmelerde, zabıta müdürü kadrosuna atama işleminin, Belediye Zabıta Yönetmeliği çerçevesinde gerçekleştirildiği ve bu kadro için özel şartların bulunduğu belirtilmiştir. İlgili mevzuat hükümleri, zabıta müdürü kadrosuna atanacak […]

→

Yiyecek yardımının nakit yerine yemek olarak verilmesi gerektiği, özel firmalardan hizmet alımının hukuka aykırı olduğu ve kamu zararı tazmininin yeniden değerlendirilmesi gerektiği (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu idaresinde görev yapan memurlara yapılan yiyecek yardımının hukuka uygunluğunu incelemektedir. İlamda, yiyecek yardımının para temsili araçlarla değil, yemek verme şeklinde yapılması gerektiği belirtilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne aykırı olarak yapılan ödemelerin, bütçeden mevzuatında öngörülmeyen bir ödeme olarak değerlendirildiği ve bu nedenle kamu zararı tazminine […]

→

İdarenin kusuru nedeniyle iptal edilen gayrimenkul satışlarında damga vergisi tahsil edilmemesi kamu zararı oluşturmaz ve tazmin hükmü kaldırılmalıdır (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu çerçevesinde gerçekleştirilen gayrimenkul satışlarının iptali sonucunda damga vergisi tahsil edilip edilmeyeceği hususu incelenmiştir. İdarenin, sözleşme yapılması hususundaki yükümlülüklerini yerine getirmemesi durumunda, müteahhit veya müşterinin uğradığı zararların karşılanması gerektiği belirtilmiştir. İptal edilen ihaleler ve sözleşmelerin idarenin kusurundan kaynaklandığı, bu nedenle müşterinin masraflarının idare tarafından karşılanması gerektiği ifade […]

→

Mali hizmetler müdürüne ikinci görev tazminatı ödenemeyeceği ve tazminat talebinin hukuken geçersizliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, mali hizmetler müdürüne ikinci görev tazminatı ödenip ödenemeyeceği hususu ele alınmıştır. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 88. maddesi gereğince, ikinci görev verilebilecek memurlar ve görevler açıkça belirtilmiş, mali hizmetler müdürüne muhasebe yetkilisi görevi verilmesinin bu kapsamda olmadığı ifade edilmiştir. Ayrıca, belediyelerin muhasebe yetkililiği için bir kadro bulunmadığı ve dolayısıyla olmayan bir kadroya […]

→

Yiyecek yardımının nakit ödenmesi yönetmeliğe aykırı bulunarak kamu zararı tespit edilse de yaygın uygulama nedeniyle tazmin hükmü kaldırıldı ve zarar yeniden hesaplanacak (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği çerçevesinde memurlara yapılacak yiyecek yardımının nasıl yapılması gerektiği konusunda ortaya çıkan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Yönetmelik, yiyecek yardımının yemek verme şeklinde yapılacağını ve bu yardım karşılığında nakit ödeme yapılamayacağını belirtmektedir. Ancak, İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü gibi bazı kurumların, personel sayısının azlığı ve fiziksel koşulların yetersizliği […]

→

Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’ne göre yemek maliyetinin yarısının memurlardan tahsil edilmesi gerektiği, aksi takdirde bütçe harcamasının mevzuata aykırı olacağı belirtildi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nin 4. maddesi çerçevesinde memurlara yapılan yiyecek yardımlarının bütçeden karşılanma şekli üzerine odaklanmaktadır. Yönetmelik, yemek maliyetinin yarısının idare bütçesinden, diğer yarısının ise yemek yiyen memurlardan tahsil edilmesi gerektiğini belirtmektedir. Bütçeden karşılanamayan kısım, her yıl Maliye Bakanlığı tarafından belirlenen asgari tutarlar üzerinden memurlardan alınmalıdır. Eğer tahsil edilen miktar, yemek […]

→

İdarenin kusuru nedeniyle iptal edilen ihalelerde müteahhitlerin zararlarının karşılanması ve damga vergisi tahsil edilmemesinin kamu zararı doğurmadığı vurgulandı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu çerçevesinde gerçekleştirilen gayrimenkul satışlarına ilişkin ihale sürecinde, idarenin sorumlulukları ve müteahhitlerin hakları üzerinde durulmuştur. İdare, sözleşme yapılması ve taşınmazların teslimi konusundaki yükümlülüklerini yerine getirmediğinde, müteahhit veya müşteri, taahhütlerinden vazgeçme hakkına sahip olmaktadır. İhale ve sözleşme iptalleri, idarenin kusuru nedeniyle gerçekleştiğinde, müteahhitlerin uğradığı zararların idare tarafından karşılanması […]

→

4/C kapsamındaki personelin yargı kararları doğrultusunda ek ödemelerinin yapılması talebi (KDK)

TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK) SAYI : 2881-2881 18745356- 101.07.04-E. BAŞVURU NO : 2017/1806 2017/ 1806 KARAR TARİHİ : 05/04/2017 TAVSİYE KARARI BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : ) BAŞVURUYA KONU İDARE : Maliye Bakanlığı BAŞVURUNUN KONUSU : Lehlerine yargı kararları bulunan 4/C kapsamındaki personelin ek ödemelerinin yapılması talebi hakkındadır . BAŞVURU TARİHİ […]

→