Belediyenin Türkiye Spor Yazarlar Derneği’ne yaptığı yardımın yasal olduğu ve kamu zararına yol açmadığı belirlendi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Türkiye Spor Yazarlar Derneği’ne yapılan nakdi yardımın yasal olup olmadığını değerlendirmektedir. İlgili derneğe yapılan yardımın, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14. maddesinde belirtilen gençlik ve spor hizmetleri kapsamında olduğu ve derneğin kamu yararına çalışan bir kuruluş olarak kabul edildiği belirtilmiştir. Ayrıca, dernek ile belediye arasında imzalanan protokol ve belediye meclisinin kararıyla yapılan […]

→

Kamu İhale Kurulu’nun yetki aşımına neden olan itirazen şikayet başvurusunu değerlendirmesi hukuka uygun mudur (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin kararının hukuka uygun olup olmadığını değerlendirirken, başvurunun yetki aşımına neden olup olmadığını incelemiştir. Danıştay, davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun, ihale dokümanına yönelik şikayet başvurusunun yapıldığı ve ihalenin iptaline ilişkin işlemlerin tümü hakkında itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği gerekçesiyle, Kurul kararında hukuki isabet bulunmadığını belirtmiştir. Bu durumda, […]

→

Kamu görevinden ayrılanların ihalelere katılım yasağı iş deneyim belgelerini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Gümüşhane Bahçecik Göleti ihalesine katılan bazı isteklilerin iş deneyim belgelerinin, ortaklarının kamu görevinden ayrılma tarihinden önceki iki yıl içinde Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü’nde çalıştığını tespit etmiştir. Bu durum, 2531 sayılı Kamu Görevlerinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun’un 2. maddesine aykırıdır. İlgili kanun, bu kişilerin ayrıldıkları tarihten itibaren üç yıl süreyle, […]

→

Kamu görevi ifa etmeyenlere harcırah ödenemeyeceği ve yapılan ödemelerin hukuka aykırı bulunarak tazmin hükmü verilmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay 1. Dairesi, 6245 sayılı Kanun çerçevesinde, kamu görevi ifa edenlerin harcırah alabileceğini, ancak İl Özel İdaresi dışında kalan meslek odaları, birlik, kooperatif, dernek başkanları ve gazetecilere harcırah ödenemeyeceğine hükmetmiştir. Geziye katılanların, resmi bir görevin ifası kapsamında değerlendirilemeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle, söz konusu gezinin harcırah ve konaklama bedellerinin ödenmesi, mevzuata aykırı bulunmuş ve tazmin […]

→

Büyükşehir Belediyesi’nin yol yapımında rücu işlemlerinin tamamlanmaması nedeniyle kamu zararı ve tazmin hükmü değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, Büyükşehir Belediyesi’nin yüklenicisi olan firmanın yol yapım çalışmaları sırasında mahalle sakinlerine verdiği zarardan dolayı mahkemece tazminata hükmedildiği belirtilmiştir. Belediyenin, mahkeme kararına istinaden ödenen tazminat için firmanın müteselsil borçlu olarak rücu edilmesi gerektiği, ancak bu rücu işlemlerinin zamanında başlatılmadığı ve sonuçlandırılmadığı ifade edilmiştir. Harcama yetkilisinin, icra işlemlerini başlatmış olmasına rağmen, tahsilatın gerçekleşmemesi nedeniyle […]

→

Kamu zararına neden olan ödemelerde genel sekreter vekilinin sorumluluğu ve tazmin hükmünün yeniden değerlendirilmesi gerektiği (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, kamu görevlilerinin sorumluluğu ve kamu zararının geri ödenmesi sürecine ilişkin hukuki bir değerlendirme içermektedir. Genel Sekreter Vekili, kamu zararına neden olan ödemelerin valilik onayı ile yapıldığını ve kendisinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek sorumluluğunu reddetmiştir. Ancak, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun ilgili maddeleri, kamu kaynaklarının etkili ve hukuka uygun […]

→

İhale iptali sonrası itirazen şikayet başvurusunun esasının incelenmemesi 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesine aykırılık teşkil eder mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 2016/396906 ihale kayıt numaralı ihaleye ilişkin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, başvurunun reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını tespit etmiştir. İlgili ihale iptal edildiği için, başvuru sahibinin itirazının esasına yönelik inceleme yapılmadan, “karar verilmesine yer olmadığı” gerekçesiyle reddedilmesi, 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesine aykırı bulunmuştur. Kurul, bu durumun, itirazen şikayet başvurularının değerlendirilmesinde usul eksikliği […]

→

İl Özel İdaresi yüzme havuzu kiralamasının KDV’den istisna sayılması ve tazmin hükmünün iptaliyle kamu idareleri için önemli içtihat oluşturulması (Sayıştay)

ÖZET: İl Özel İdaresine ait 80. Yıl Yüzme Havuzunun kiralanması işlemi, Katma Değer Vergisi (KDV) açısından değerlendirildiğinde, 3065 sayılı KDV Kanunu’nun 17/4-d maddesi gereği, iktisadi işletmelere dahil olmayan gayrimenkullerin kiralanmasının vergiden istisna olduğu sonucuna varılmıştır. Sözleşme gereği kiralanan yerin yüzme havuzu olarak tanımlanması, ancak bu tesisin işletme niteliği taşımadığı ve yalnızca işyeri olarak kullanıldığı belirtilmiştir. […]

→

İl Özel İdaresine ait yüzme havuzunun kiralanması işleminin KDV mükellefiyeti doğurduğu ve kira bedeli üzerinden KDV tahsil edilmesi gerektiği kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, İl Özel İdaresine ait yüzme havuzunun kiralanması işleminin Katma Değer Vergisi (KDV) açısından değerlendirilmesine ilişkindir. 3065 sayılı KDV Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca, kiralama işlemleri genel olarak KDV’ye tabidir. Ancak, iktisadi işletmelere dahil olmayan gayrimenkullerin kiralanması, 17/4-d maddesi gereği KDV’den istisna tutulmaktadır. İl Özel İdaresi, yüzme havuzunu kiraya vermekle, bu havuzun işletme hakkını […]

→

İl Özel İdaresi personeline yemek yardımı yerine ticket verilmesi mevzuata aykırı bulundu, tazmin hükmü kaldırıldı ve kamu zararının yeniden hesaplanmasına karar verildi (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, İl Özel İdaresi personeline yiyecek yardımının, yemek verme yerine para ile temsil edilen araçlar (ticket) vasıtasıyla yapılması sonucu verilen tazmin hükmünü ele almaktadır. Sayıştay Temyiz Kurulu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği çerçevesinde, yemek yardımının nakit veya temsili araçlarla dışarıdan temin edilmesinin mevzuata aykırı olduğunu belirtmiştir. Yönetmelik, […]

→

İki geçerli teklifin piyasa rayiç bedelini yansıtmaması ihale iptali için yeterli midir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 2016/2505 ihale kayıt numaralı ihaleye ilişkin itirazen şikayet başvurusunu değerlendirirken, ihalenin iptalinin mevzuata uygun olduğunu belirlemiştir. İhale sürecinde, iki geçerli teklif bulunmasına rağmen, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirmede, tekliflerin piyasa rayiç bedelini yansıtmadığı ve yeterli rekabetin sağlanamadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, ihalenin iptal edilmesi kamu yararına uygun bulunmuştur. Kurul, itirazen şikayet […]

→

Engelli bireylerin ücretsiz seyahat hakkının öğrenci statüsüyle birlikte kısıtlanması hukuka uygun mudur (KDK)

ÖZET: Bu karar, engelli ve öğrenci statüsünde olan bir bireyin, her iki statüye bağlı olarak ücretsiz ve indirimli seyahat hakkından yararlanma talebine ilişkindir. İdare, aynı anda iki farklı kart kullanımının mümkün olmadığını ve usulsüz kullanımların önlenmesi amacıyla bu uygulamanın getirildiğini belirtmiştir. Ancak, 4736 sayılı Kanun uyarınca engelli bireylerin ücretsiz seyahat hakkının kısıtlanması hukuken mümkün değildir. […]

→

İnşaat ihalesinde hatalı ödemelerin yapı denetim heyetinin sorumluluğunda olduğu, mühendislerin sorumluluğunun gerçekleştirme belgeleriyle sınırlı tutulması gerektiği kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir inşaat ihalesinde yapılan hatalı ödemelerin sorumluluğu üzerine odaklanmaktadır. İhaleye katılan mühendis, hem makine mühendisi hem de gerçekleştirme görevlisi olarak görev yaptığını, inşaat kalemindeki hatalı ödemeyi tespit etmesinin mümkün olmadığını savunmuştur. Yapı denetim heyetinin sorumluluğu, yapılan işlerin kontrolü ve onaylanması açısından kritik bir rol oynamaktadır. Sayıştay, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim […]

→

Döner sermaye ek ödemesi alan personelin 2011’deki ek ödemeden yararlanma durumu ve 375 sayılı KHK’ye göre ücret dengesi değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 2010 yılında döner sermaye ek ödemesi alan personelin, 2011 yılında 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 3 üncü maddesi uyarınca yapılacak ek ödemeden yararlanıp yararlanamayacağı hususu değerlendirilmektedir. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’na göre, 2010 yılında yapılan döner sermaye ek ödemesinin toplam net tutarının, 2011 yılında yapılması öngörülen ek ödemeden fazla olması durumunda, personelin […]

→

Yapılmayan işler için yükleniciye ödeme yapılması nedeniyle tazmin hükmü kaldırıldı; yapı denetim heyetinin hataları harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin sorumluluğunu ortadan kaldırdı.

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, İnşaat Taahhüt ve Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından yapılan işte, belirli pozların yapılmadığı halde yapılmış gibi gösterilerek yükleniciye ödeme yapılması nedeniyle tazmin hükmü tesis edilmiştir. Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi, hatalı ödemeyi tespit etme yeteneğine sahip olmadıklarını, sorumluluğun yapı denetim heyetinde olduğunu savunmuşlardır. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetim ve Kontrol Kanunu […]

→