Kamu Zararı İddialarının Geçersizliği: İhale Sürecinde Rekabet ve Açıklığın Sağlanması ile Taşınmaz Değerinin Düşüklüğü Arasındaki İlişki (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2013 yılında faaliyete geçen bir alışveriş merkezinde, Belediyenin mülkiyetindeki bağımsız bölümlerin değerinin altında satıldığı iddiaları incelenmiştir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, ihale duyurularının gerekli şekilde yapıldığı ve tahmin edilen bedelin Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınan bilgilerle belirlendiği tespit edilmiştir. Ancak, taşınmazların satışında beklenen rağbetin altında kalınması ve rayiç […]

→

Yersiz arz bedeli ödemesi, kamu zararına neden olur mu yoksa imar düzenlemeleri çerçevesinde hukuka uygun mudur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi’nin Defterdarlığa yaptığı yersiz arz bedeli ödemesinin kamu zararına neden olduğu iddiasını incelemektedir. 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca, kamuya ait gayrimenkullerin bedelsiz terkine ilişkin düzenlemeler bulunmaktadır. Ancak, aynı Kanun’un 18. maddesi gereği, imar hududu içinde yapılan arazi düzenlemeleri ve parselasyon işlemleri de dikkate alınmalıdır. Kararda, sorgu konusu taşınmazların […]

→

Sözleşme hükümlerine aykırı olarak tahsil edilmeyen alacaklar, kamu zararına neden olursa sorumluluk nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi ile Hafif Raylı Sistem işletmecisi A.Ş. arasında imzalanan sözleşmeden doğan alacakların tahsil edilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığını ortaya koymaktadır. Sözleşmenin “İşin Bedeli ve Ödenmesi” maddesi gereğince, yüklenici şirketin bilet gelirlerinin belirli bir yüzdesini ve diğer gelirleri idareye ödemesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, 31.12.2013 tarihi itibarıyla, sözleşmede öngörülen asgari kira […]

→

Geçiş hakkı ücretlerinin tahsil edilmemesi kamu zararına yol açtığında, Mali Hizmetler Daire Başkanı’nın sorumluluğu nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Büyükşehir Belediyesi’nin 2013 mali yılı ücret tarifesinde belirlenen geçiş hakkı ücretlerinin takip ve tahsil edilmemesi nedeniyle kamu zararına yol açtığını ortaya koymaktadır. Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı tarafından yürürlüğe giren Yönetmelik, geçiş hakkı ücretlerinin tahsil edilmesini zorunlu kılmakta ve bu ücretlerin yıllık olarak belirlenmesini öngörmektedir. Ancak, Büyükşehir Belediyesi bu yükümlülüğünü yerine […]

→

İdare, müteahhit işçilerin kıdem tazminatları ve yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulabilir mi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, müteahhit işçilerin kıdem tazminatları ve yargılama giderlerinin ödenmesi konusundaki hukuki sorumlulukları ele almaktadır. İdare, müteahhit firma ile olan ilişkisinden dolayı, işçilerin kıdem tazminatları ve yargılama giderlerinin yarısından sorumlu olup, bu giderlerin tamamının İdare tarafından ödenmesi kamu zararına yol açmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu gereğince, asıl işveren olan İdare, alt işverenin işçilerine karşı […]

→

Avukat olmayan bir kişinin Hukuk İşleri Müdürlüğü görevini yürütmesi durumunda vekalet ücreti ödenmesi hukuka aykırı mıdır (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, bir belediyede Hukuk İşleri Müdürlüğünü vekaleten yürüten ve avukat olmayan bir başkan yardımcısına mevzuata aykırı olarak vekalet ücreti ödenmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığını tespit etmiştir. 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu, hukuk hizmetlerinin yalnızca avukatlar tarafından sunulmasını öngörmektedir. Bu nedenle, avukat olmayan bir kişinin Hukuk İşleri Müdürlüğü […]

→

Kamu kaynaklarının tekrar kullanımında yerindelik denetimi yapılmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, önceki kafilelerle Konya’ya götürülmüş kişilerin daha sonraki kafilelerle tekrar götürülmesi nedeniyle kamu zararının oluştuğunu tespit etmiştir. 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 35’inci maddesi uyarınca, kamu idarelerinin hesap ve mali işlemlerinin denetimi, kaynakların etkili ve hukuka uygun kullanımı açısından değerlendirilmiştir. Denetim sırasında, belediyenin gezi düzenleme kararının sorgulanmadığı ve yerindelik denetimi yapılmadığı belirtilmiştir. Kararda, […]

→

Kamu zararına yol açan gezi düzenleme sözleşmesinde yükleniciye yapılan ödemeler şartnameye uygun değilse sorumluluk nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir belediye ile yüklenici firma arasında yapılan gezi düzenleme sözleşmesinde, önceki kafilelerle Çanakkale’ye götürülmüş kişilerin tekrar tekrar aynı geziye dahil edilmesi ve katılımcı listelerinde boş yerler olmasına rağmen yükleniciye ödeme yapılması nedeniyle kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. Bu durum, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 35’inci maddesine ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi […]

→

İdare ile müteahhit arasındaki işveren-alt işveren ilişkisi gereği kıdem tazminatlarının ödenmesinde sorumluluk paylaşımı ve rücu yükümlülüğünün hukuki değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, müteahhit işçilerin kıdem tazminatlarının ödenmesi konusunda kamu idaresinin sorumluluğunu ele almaktadır. 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca, iş akdi feshedilen işçilerin kıdem tazminatlarının, bağlı bulundukları kurumlar tarafından ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. İdare ile müteahhit firma arasında kurulan asıl işveren-alt işveren ilişkisi gereği, İdarenin, alt işverenin işçilerine karşı yükümlülükleri bulunmaktadır. Kararda, kıdem […]

→

İhalede satılan doküman sayısına rağmen az sayıda geçerli teklif verilmesi idarenin iptal kararını haklı kılar mı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Danıştay 13. Dairesinin kararını değerlendirerek, ihaleyi gerçekleştiren idarenin 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde belirtilen rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerine uymak zorunda olduğunu vurgulamıştır. İhaleye katılan istekli sayısı ve teklif fiyatlarının, yaklaşık maliyetle birlikte değerlendirilmesi sonucunda, 23 doküman satılmasına rağmen yalnızca 3 geçerli teklifin kalması ve bu […]

→
onecikan-yargitay

Götürü bedelli hizmet sözleşmesinde, işin daha az işçiyle yapılması durumunda yüklenicinin eksik ödeme nedeniyle tazminat talep edip edemeyeceği (Yargıtay)

ÖZET: 13. Hukuk Dairesi, davacı iş ortaklığının, davalı kurumla imzaladığı hizmet sözleşmesinde belirtilen 1700 işçi yerine 1350 işçi ile işin yapılması nedeniyle maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine karar vermiştir. Temyiz başvuruları üzerine, mahkemece yapılan incelemede, davacının itirazlarının usulüne uygun yapılmadığı belirlenmiş ve kararın temyiz eden davalı yararına bozulmasına hükmedilmiştir. 13. Hukuk […]

→

Aşırı düşük teklif açıklamalarında personel ulaşım giderlerinin ayrıntılı tevsik edilmemesi teklifin geçersizliğine neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 2014 Yılı Temizlik İhalesi kapsamında yapılan incelemede, ihale üzerinde kalan isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığını tespit etmiştir. Özellikle, personel ulaşım giderlerinin tevsikine yönelik sunulan proforma faturanın, maliyet bileşenlerini ayrıntılı olarak göstermemesi ve yalnızca birim fiyatın yer alması nedeniyle geçersiz olduğu sonucuna varılmıştır. İdari Şartname’de bu giderlerin yüklenici […]

→

Yurtdışı geçici görev yolluklarının hesaplanmasında hatalı uygulamalar kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, belediye personelinin yurtdışı geçici görev yolluklarının hesaplanmasında yapılan hataları ele almaktadır. 6245 sayılı Harcırah Kanunu ve 2013/4344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde, yurtdışında yatacak yer temini için ödenecek miktarların hesaplanmasında yetersiz uygulamalar tespit edilmiştir. Özellikle, yatak ücretinin hatalı hesaplanması ve fatura ile belgelendirilen giderlerin tamamının ödenmesi, kamu zararına yol açmıştır. Harcama […]

→

Bilirkişi hizmetleri için belediye bütçesinden yapılan ödemenin hukuki geçerliliği, İçişleri Bakanlığı bütçesi gerekliliği ile nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, Mülkiye Müfettişi tarafından yapılan bir inceleme sırasında bilirkişi görevlendirilmesi ve buna bağlı olarak belediye bütçesinden yapılan ödemenin hukuki geçerliliği sorgulanmıştır. 3152 sayılı İçişleri Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un ilgili maddeleri gereğince, bilirkişi hizmetlerinin ödenmesi için gerekli bütçenin İçişleri Bakanlığı veya Mahalli İdareler Genel Müdürlüğü’ne ait olması gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda, belediye […]

→

Belediyelerin derneklere üye olmasının hukuki dayanağı yoksa kamu zararı doğurur mu (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, belediyelerin derneklere üye olmasının ve aidat ödemesinin hukuki durumu incelenmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nda dernek üyeliğine ve aidat ödenmesine dair bir hüküm bulunmadığı belirtilerek, belediyelerin dernek kurmalarının ve derneklere üye olmasının yasal çerçevesinin belirsiz olduğu ifade edilmiştir. Sorumluların, derneğin 5253 sayılı Dernekler Kanunu’na uygun kurulduğunu savunmaları, ancak bu durumun kamu tüzel kişisi […]

→