Nakliye İşlerinin İnşaat İşleriyle Bağlantısı Olmadan Gelir Vergisi Kesintisi Yapılması Gereksiz midir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir inşaat işine ilişkin gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle oluşan kamu zararını incelemektedir. İlgili mevzuat çerçevesinde, birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat işlerinde gelir vergisi kesintisi yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, yapılan incelemede, söz konusu işin yalnızca malzeme nakliyesi olduğu ve bu nedenle yapım işi olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Kararda, 4734 […]

→

Aşırı Düşük Teklif Sorgulaması Olmadan İhale İdare Takdir Yetkisiyle Uygun Bulundu (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, ihale sürecinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan en düşük teklifi veren firmaya ihalenin bırakılmasının hukuka uygunluğunu incelemektedir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesi uyarınca, ihale komisyonunun teklifleri değerlendirirken aşırı düşük teklifleri tespit etme ve bu tekliflerin açıklanmasını isteme yetkisi bulunmaktadır. İhale komisyonu, tekliflerin ekonomikliğini, teknik çözümlerini ve özgünlüğünü değerlendirerek, yeterli açıklama […]

→

Kısa vadeli sigorta kolları priminin ihale şartnamesinde belirtilen orandan fazla belirlenmesi kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 01.09.2013 tarihinden itibaren tüm iş yerlerinde uygulanması gereken %2 oranındaki kısa vadeli sigorta kolları priminin, yükleniciye %3 oranı üzerinden ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, prim oranlarının belirlenmesi ve uygulanması konusunda Bakanlar Kurulu’na yetki verilmiştir. Ancak, ihale kapsamında belirlenen %3 oranı, yasal […]

→

Fiyat farkı hesaplamalarında idari şartnameye uyulmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde yapılan bir ihale sürecinde fiyat farkı hesaplamalarının hatalı yapılması nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. İdari şartnamede, fiyat farkı ödemelerinin nasıl hesaplanacağına dair hükümlerin yer alması zorunlu iken, yapılan incelemede yükleniciye ödenen hakedişlerde bu hükümlere uyulmadığı tespit edilmiştir. Özellikle, asgari ücret ve akaryakıt fiyat farklarının […]

→

Gelir Vergisi Kesintisi Yapılmaması: İnşaat İşlerinde Kamu Zararına Yol Açan Hukuki Sorumluluk ve İlgili Mevzuat Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat işlerine ilişkin gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle kamu zararına yol açıldığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 42. maddesi gereğince, bu tür inşaat ve onarım işlerinde kar veya zarar, işin tamamlandığı yılın geliri olarak kabul edilmekte ve ilgili beyannamelerin zamanında […]

→

Damga vergisinin kesilmemesi kamu zararına yol açtığında sorumluların tazmin yükümlülüğü nasıl belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, damga vergisinin kesilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu’na göre, damga vergisinin mükellefi kağıtları imza edenlerdir ve resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların damga vergisi kişiler tarafından ödenmelidir. İlgili sözleşme bedeli üzerinden damga vergisinin kesilmemesi, ………. TL tutarında kamu zararına yol açmıştır. Kararda, damga vergisinin […]

→

Damga Vergisi Tahsilatında Sorumluluk: Harcama ve Muhasebe Yetkililerinin Müşterek Sorumluluğu ile Kamu Zararının Tazmini (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, 2013 yılında bir belediye tarafından gerçekleştirilen taşınmaz satış ihalelerinde damga vergisinin tahsil edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararını ele almaktadır. 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, ihale kararlarının damga vergisine tabi olduğu ve bu vergilerin tahsil edilmemesi durumunda sorumluluğun Harcama Yetkilisi ile Muhasebe Yetkilisi arasında müştereken ve müteselsilen paylaştırılması gerektiği […]

→

Yıllara sari inşaat işlerinde vergi tevkifatının uygulanmaması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yıllara sari inşaat ve onarım işlerinde Gelir Vergisi tevkifatının uygulanmaması nedeniyle kamu zararının doğduğunu belirlemektedir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 42. maddesi, birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat işlerinde kar veya zararın işin bittiği yıl tespit edilmesi gerektiğini vurgulamaktadır. Bu bağlamda, ilgili işin sözleşmesinde belirtilen tarihler doğrultusunda tevkifat yapılmaması, kamu […]

→

Encümen Üyelerine Toplantı Şartı Olmadan Ödenek Verilmesi: 5393 Sayılı Kanun Uyarınca Mevzuata Aykırılık Bulunmamaktadır. (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, Belediye Encümeni toplantılarının belirli dönemlerde eksik yapılmasına rağmen Encümen Üyelerine tam ödenek verilmesi durumunu ele almaktadır. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun ilgili maddeleri uyarınca, encümen üyelerine ödenek verilmesinin, toplantılara katılma şartına bağlı olmadığı ifade edilmiştir. Bu bağlamda, eksik yapılan toplantılara rağmen ödenek verilmesi, mevzuata aykırılık teşkil etmemektedir. Kararda, Encümen Üyelerine yapılan ödemelerin […]

→

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranının yanlış uygulanması kamu zararına yol açar mı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, kısa vadeli sigorta kolları prim oranının yanlış uygulanması nedeniyle kamu zararına yol açan bir durumu incelemektedir. 01.09.2013 tarihinden itibaren, tüm iş yerlerinde %2 olarak belirlenen prim oranı, yüklenici firmaya %3 üzerinden ödenmiş ve bu durum sonucunda kamu zararına sebebiyet verilmiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, prim oranlarının belirlenmesi […]

→

Yıpranma priminin hafta tatili ve genel tatil günlerinde ödenmesi, kamu zararına yol açtığı gerekçesiyle mevzuata uygun mu kabul edilir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 50. maddesinin mutlak emredici bir hüküm olduğu ve bu nedenle toplu iş sözleşmesine göre öncelikli olarak uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Bu madde, fazla çalışma karşılığı alınan ücretler ve yıpranma primlerinin, hafta tatili ve genel tatil günleri için verilen ücretlerin tespitinde hesaba katılmayacağını belirtmektedir. İl Özel İdaresi’nde çalışan işçilere, çalışılmayan […]

→

Eksik İmalat Nedeniyle Kamu Zararı ve Vergi Yükümlülüğünün İhlali: Tazminat Yükümlülüğü ve İlgili Mevzuat Değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin yükleniciye eksik imalat nedeniyle ödediği tutarın kamu zararı oluşturduğunu tespit etmektedir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71. maddesi uyarınca, kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmalinden kaynaklanan mevzuata aykırı işlemler sonucunda meydana gelen kayıplar olarak tanımlanmıştır. İnceleme sonucunda, belediyenin asansör imalatı için hakediş ödemesi yaptığı, […]

→

Kısa vadeli sigorta prim oranının hatalı belirlenmesi kamu zararına yol açar mı ve sorumluların tahsili 6085 sayılı Kanun’a göre nasıl gerçekleştirilir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, yükleniciye yapılan hakediş ödemelerinde kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %3 olarak belirlenmesi ve bu durumun 01.09.2013 tarihinden itibaren %2 olarak uygulanması gereken oranla çelişmesi nedeniyle kamu zararına yol açıldığı tespit edilmiştir. 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, prim oranlarının belirlenmesi ve uygulanması hususları net bir şekilde düzenlenmiştir. Bu bağlamda, […]

→

Amatör Spor Kulüplerine Yapılan Nakdi Yardımların Hukuka Aykırılığı ve Kamu Zararının İlgili Yöneticilere Yettirilmesi Hakkında Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, amatör spor kulüplerine Özel İdare bütçesinden yapılan nakdi kaynak aktarımının hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. 6360 sayılı Kanun ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu çerçevesinde, İl Özel İdarelerinin bu tür yardımları yapma yetkisi kaldırılmıştır. Sorumlular, yardımların mevcut yönetmelik hükümlerine dayandığını savunsa da, 6360 sayılı Kanun ile yapılan düzenlemeler, […]

→

Sözleşme İmzalandıktan Sonra Yapılan Şikayet Başvuruları İncelenebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 4734 sayılı Kanun’un 41. ve 42. maddeleri çerçevesinde, sözleşmenin imzalanmasının ardından yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının incelenmesinin mümkün olmadığını tespit etmiştir. Bu bağlamda, 20.06.2013 tarihinde imzalanan sözleşmenin ardından, 16.07.2013 ve 01.08.2013 tarihlerinde yapılan başvuruların, ilgili kanun hükümleri gereği değerlendirilemeyeceğine hükmedilmiştir. Kurul, İdare Mahkemesi’nin geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin kısmın iptali […]

→