KDV Tevkifatında Yanlış Uygulama ve Gelir Vergisi Tevkifatına İlişkin Mevzuat Değerlendirmesi: Kamu Zararının Oluşumu ve İlişilecek Husus Bulunmaması (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, 2013 yılı içinde İl Özel İdaresi tarafından etüt, plan-proje, danışmanlık ve benzeri hizmetler için yapılan KDV tevkifatının yanlış uygulandığı tespit edilmiştir. KDV tevkifatının 9/10 yerine 2/10 oranında yapılması nedeniyle kamu zararının oluştuğu belirtilmiş, ancak bu tutarın tamamının tahsil edildiği gerekçesiyle ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmiştir. Ayrıca, Gelir Vergisi Kanunu’nun 94. […]

→

Sözleşmeli Personelin İşsizlik Sigortası Kapsamı Dışında Kalması ve Kamu Zararının Tazmini Üzerine Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, İl Özel İdaresinde sözleşmeli statüde çalışan personelin işsizlik sigortası kapsamı dışında olduğu ve bu nedenle işsizlik sigortası primi kesilmesinin hukuka aykırı olduğu hususunu ele almaktadır. 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu ve ilgili mevzuat çerçevesinde, sözleşmeli personelin işsizlik sigortasından yararlanamayacağı belirtilmiştir. Bu durum, kamu zararının oluşmasına neden olmuş ve sorumluların bu zararı tazmin […]

→

Atama işleminin 657 sayılı Kanun çerçevesinde yapılması ve özlük haklarının hukuka uygunluğu üzerine Danıştay değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, İlçe Özel İdare Müdürlüğüne asaleten atanan bir personelin özlük hakları ve bu atama ile ilgili kamu zararı iddiaları ele alınmıştır. Atama işleminin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu çerçevesinde yapıldığı belirtilmiş, Danıştay’ın ilgili kararları doğrultusunda, ilçe özel idare müdürü kadrosunun görevde yükselme ve unvan değişikliği esaslarına […]

→

Gecikme Cezası Uygulaması: Sözleşme İhlali ve Kamu Zararının Tahsili Üzerine Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu karar, bir kamu ihalesi kapsamında yüklenicinin sözleşmeye uygun olarak işin süresinde tamamlamaması durumunda uygulanacak gecikme cezasını ele almaktadır. Sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince, yükleniciye yer tesliminin yapıldığı tarih ile işin tamamlanması için belirlenen 150 günlük sürenin aşılması halinde, her gecikme günü için sözleşme bedelinin %0,06 oranında gecikme cezası kesilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yapılan incelemelerde, işin […]

→

İlçe özel idare müdürü atamalarında görevde yükselme şartlarının uygulanabilirliği ve hukuka uygunluk değerlendirmesi (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, İlçe Özel İdare Müdürlüğüne asaleten atanan bir personelin, görevine münhasır ödemeler yapılması nedeniyle kamu zararı oluştuğu iddiasını incelemiştir. Atama işleminin hukuka uygunluğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve ilgili yönetmelikler çerçevesinde değerlendirilmiştir. Danıştay 5. Dairesi, ilçe müdürü kadrolarının görevde yükselme ve unvan değişikliği kapsamından çıkarılmasına dair düzenlemenin yürütmesini durdurmuş, bu durum atama işlemlerinin […]

→

657 Sayılı Kanun Kapsamında Özel Hizmet Tazminatının Yanlış Oran Kullanımı ve Kamu Zararının Tazmini Gerekliliği (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 152. maddesi çerçevesinde özel hizmet tazminatının hesaplanmasında uygulanan oranların yanlış kullanımı üzerine odaklanmaktadır. Genel İdare Hizmetleri Sınıfında görevli bir Genel Sekreterin, 210 yerine 240 oranının kullanılmasıyla fazla ödeme yapıldığı tespit edilmiştir. Bu durum, ilgili mevzuat gereği büyük projelerde çalışmanın onayına bağlı olarak ek tazminat ödenebileceği şartlarının sağlanmadığı […]

→

Huzur hakkı dışında yapılan ek ödemelerin hukuki dayanağı bulunmamakta, kamu zararının hesaplanmasında gelir vergisi dikkate alınmalıdır. (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay, 2013 yılına ait bir kararda, kamu idaresi yönetim kurulu üyelerine yapılan huzur hakkı ödemelerinin hukuki dayanağını incelemiştir. Yönetim Kurulu’nun, huzur hakkı dışında ek bir ücret ödemesi yapma yetkisi bulunmadığı, bu nedenle yapılan ek ödemelerin kamu zararına yol açtığı tespit edilmiştir. Ancak, ödenen ücretin brüt değil, gelir vergisi düşüldükten sonra net olarak ödendiği ve […]

→

Resmi tatil günlerinde çalışılmayan günler için yol bedeli ödenmesi kamu zararına yol açar mı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, özellikle yol bedellerinin ödenmesi konusuna odaklanmıştır. Başvuru sahibi, resmi tatil günlerinde çalışmayacak personele yol bedeli ödenmesinin kamu zararına yol açacağını öne sürmüştür. Ancak, idare tarafından yapılan açıklamada, çalışılmayan günler için yol bedeli ödenmeyeceği ve bu durumun Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu belirtilmiştir. İdari şartnamenin 25. maddesi […]

→

TİTUBB kayıtlarında ürünün sistem işlem paketi yerine nihai ürün olarak kaydedilmesi uygunluk kriterlerini etkiler mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin iddialarını değerlendirirken, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB) ile ilgili düzenlemeleri dikkate almıştır. Başvuru sahibinin, ihale üzerinde kalan isteklinin sunduğu TİTUBB kayıt belgesinin mevzuata uygun olmadığını iddia etmesi üzerine yapılan incelemede, TİTUBB kayıtlarının etiket bilgileri ile ürün kayıt formundaki bilgilerin birebir uyumlu olması gerektiği vurgulanmıştır. İdari […]

→

Proforma faturaların ihale konusu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmaması aşırı düşük teklifin reddine neden olur mu (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmamasını değerlendirmiştir. İdare, başvuru sahibinin sunduğu proforma faturaların, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1 maddesine aykırı olarak teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığını belirtmiştir. Ancak, yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin sunduğu proforma faturaların, ihale konusu alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığı tespit […]

→

Oda kaydı olmayan firmaların sunduğu proforma faturalar aşırı düşük teklif açıklamalarında geçerli sayılır mı (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı iddiasını değerlendirmiştir. İhaleye katılan iki istekliden biri, aşırı düşük teklif açıklaması sunmuş ve bu açıklama uygun bulunarak ihale o isteklinin üzerinde bırakılmıştır. Başvuru sahibi, diğer isteklinin sunduğu proforma faturaların geçerliliğini sorgulamış, bu belgelerin düzenleyen firmaların faaliyet alanlarının tespit edilmesinde yetersiz olduğunu öne […]

→

İş Artış Bedelinin Gecikme Cezası Hesaplamasına Dahil Edilmemesi: Kamu Zararının Sorumlulara Faizle Tahsili Hakkında Hukuki Değerlendirme (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu idaresinin ihale sürecinde kesilen gecikme cezasının matrahına iş artış bedelinin dahil edilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararını konu almaktadır. Yapım İşleri Genel Şartnamesi ve sözleşme hükümleri gereği, işin zamanında tamamlanmaması durumunda gecikme cezasının uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, iş artışı yapılmasına rağmen, bu artışın gecikme cezası hesaplamasına dahil edilmemesi sonucu eksik […]

→

Yaklaşık maliyetin %32 üzerinde teklif sunulması kabul edilebilir mi (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasını uygun bulmuştur. İhaleye katılan iki istekliden biri olan başvuru sahibinin sunduğu 594.000,00 TL’lik teklif, hesaplanan yaklaşık maliyet olan 450.000,00 TL’nin %32 üzerinde yer alırken, ihale üzerinde kalan diğer isteklinin teklifi ise 363.960,00 TL olarak belirlenmiştir. Kurul, ihale komisyonunun, tekliflerin yaklaşık […]

→

Gelir Vergisi Tevkifatındaki Sistematik Hatalar ve Sorumluların Yükümlülükleri: Kamu Zararının Tahsili Kararı (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, kamu idaresinin işçilere ödenen maaşlardan eksik gelir vergisi tevkif etmesi nedeniyle kamu zararına yol açtığı tespit edilmiştir. Gelir vergisinin hesaplanmasında yapılan hatalar, sistematik bir eksiklik olarak değerlendirilmiş ve bu durumun sorumluların yükümlülüklerini yerine getirmemesiyle bağlantılı olduğu vurgulanmıştır. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’na atıfta bulunularak, yıllık gelir vergisinin hesaplanmasında izlenmesi gereken yöntemler […]

→

İptal edilen ihalelerde itirazen şikayet başvuruları esas yönünden incelenmeli midir (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddialarını değerlendirirken, ihalenin 8’inci ve 9’uncu kısımlarının 4734 sayılı Kanun’un 40’ıncı maddesi uyarınca 03.12.2014 tarihinde iptal edildiğini tespit etmiştir. İhale iptali sonrası, bu kısımlara ilişkin bir süreç kalmadığı ve başvurunun iptal işlemine karşı olmadığı gerekçesiyle, iddialar hakkında esas inceleme yapılmadan “Karar verilmesine yer olmadığı” […]

→