Teknik personelin iş yerinde sürekli bulundurulmaması, şantiye defterine kaydedilmediği sürece sözleşmedeki ceza hükümlerinin uygulanmasını engeller mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararında, yüklenici firmanın, “Muhtelif İşler Hastane Büyük Onarım İnşaatı” projesinde sözleşme gereği iş başında bulundurması gereken teknik personeli (1 elektrik mühendisi) iş yerinde sürekli olarak bulundurmaması konusu ele alınmıştır. Sosyal Güvenlik Kurumu’na yatırılan prim ödemeleri listesinde bu teknik personelin isminin yer almaması, yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirmediğini göstermektedir. Ancak, teknik personelin iş başında […]

→

Resmi tatil ücretine ilişkin fiyat farkı ödemesi kamu zararı oluşturur mu, yoksa mevzuata uygun bir uygulama olarak mı değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, resmi tatil ücretine ilişkin fiyat farkı ödemesinin kamu zararı oluşturup oluşturmadığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. İdari şartnamede fiyat farkının nasıl hesaplanacağına dair düzenlemeler yapılmış, ancak resmi tatilden kaynaklanan artışların bu düzenlemeye dahil edilmediği belirtilmiştir. Buna rağmen, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 47. maddesi ve Kamu İhaleleri Genel Tebliği’nin 78.8. maddesi uyarınca, […]

→

Sözleşmede Yer Almayan İşlerin Fiyat Tespiti İçin Taraflar Arasında Mutabakat Sağlanması Zorunlu mudur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ihale mevzuatına göre sözleşmede yer almayan işlerin fiyatlarının tespitine ilişkin hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Yapım İşleri Genel Şartnamesi çerçevesinde, yeni fiyatların tespitinde kullanılacak analizlerin sıralaması belirlenmiştir. İdare ile yüklenici arasında mutabakat sağlanması esas olup, taraflar arasında belirlenen genel kaideler geçerlidir. Kararda, ankraj işleri için Bayındırlık fiyatlarından %10 indirim yapılması konusunda taraflar […]

→

Hatalı inşaat işlerinin bedelinin yükleniciden tahsil edilmesi, kamu zararının tazmini açısından Sayıştay Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca nasıl değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, bir yüksek öğretim kurumunun inşaat işinde yapılan denetimlerde, inşaat, makine ve elektrik tesisatlarının eksik veya hatalı yapıldığı tespit edilmiştir. Bu durum, kamu zararının oluşmasına neden olmuş ve toplamda belirli bir miktar kamu zararı hesaplanmıştır. İlgili yüklenicinin, projelerde kendiliğinden değişiklik yapamayacağı ve eksik veya hatalı işlerin bedelinin yükleniciden tahsil edileceği belirtilmiştir. Kararda, yükleniciye […]

→

Teknik personelin iş başında bulunmaması tespitinin geçerliliği, Bayındırlık İşleri Kontrol Yönetmeliği’ne uygun mu değerlendirilmelidir (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, yüklenici firmanın, “Muhtelif İşler Rektörlük Büyük Onarım İnşaatı” projesinde sözleşme gereği sürekli bulundurması gereken teknik personeli iş başında bulundurmaması üzerine yapılan hukuki değerlendirmeleri içermektedir. Sözleşmenin 23.1 maddesi gereğince, yüklenicinin belirttiği teknik personelin onaylandığı tarihten itibaren iş yerinde sürekli olarak bulunması zorunludur. Ancak, teknik personelin iş başında bulunmadığına dair tespitlerin, Bayındırlık İşleri […]

→

KDV tevkifatının yapılmaması kamu zararı oluşturur mu? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ………Büyükşehir Belediyesi’nin, işgücü temin hizmetleri kapsamında %90 oranında Katma Değer Vergisi (KDV) tevkifatını yapmaması nedeniyle kamu zararına neden olduğu iddiasını incelemektedir. 96 seri nolu KDV Tebliği’ne göre, işgücü hizmetleri için KDV’nin %90’ının tevkifata tabi tutulması gerekmektedir. Ancak yapılan incelemede, ilgili yüklenici firmanın düzenlediği faturaların yevmiye defterlerine kaydedildiği ve KDV’nin beyannamelerine dahil […]

→

Resmi tatil ücretinin fiyat farkı ödemesine tabi tutulması, kamu zararı oluşturur mu? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir kamu ihalesinde resmi tatil ücretine ilişkin fiyat farkı ödemesinin kamu zararı oluşturup oluşturmadığını değerlendirmektedir. İdari şartnamede fiyat farkının nasıl hesaplanacağı belirtilmiş, ancak resmi tatilden kaynaklanan artışların ödenmesi için özel bir düzenleme olmadığı ifade edilmiştir. Ancak, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 47. maddesi ve Kamu İhaleleri Genel Tebliği’nin 78.8. maddesi dikkate alındığında, […]

→

KDV tevkifatının yapılmaması kamu zararına neden olmaz mı? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, ……. Büyükşehir Belediyesi’nin yüklenici firmadan aldığı işgücü hizmetleri için %90 oranında KDV tevkifatını yapmaması nedeniyle kamu zararına neden olduğu iddiasını incelemektedir. 96 seri nolu KDV Tebliği ve KDVK-60/2011-1 sayılı sirkülerin hükümleri doğrultusunda, işgücü hizmetleri için KDV tevkifatının zorunlu olduğu belirtilmiştir. Ancak, yapılan incelemelerde, yüklenici firmanın düzenlediği faturaların yasal kayıtlara uygun olarak […]

→

Resmi tatil ücretinin ödenmesi kamu zararına neden olur mu, yoksa 4857 sayılı İş Kanunu ve Kamu İhaleleri Genel Tebliği çerçevesinde yasal bir zorunluluk mudur (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, resmi tatil ücretine ilişkin fiyat farkı ödemesinin kamu zararı oluşturup oluşturmadığına dair bir hukuki değerlendirme içermektedir. İlgili idari şartnamede, fiyat farkının nasıl hesaplanacağı belirtilmiş, ancak resmi tatilden kaynaklanan artışların ödenmesine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Buna rağmen, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 47. maddesi ve Kamu İhaleleri Genel Tebliği’nin 78.8. maddesi gereğince, genel […]

→

Yüklenicinin Hatalı İmalatları Sonucu Kamu Zararının Tazmini İçin İdarenin Sorumluluğu Nasıl Belirlenir (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, yüklenici tarafından gerçekleştirilen inşaat işlerinde eksik ve hatalı imalatlar tespit edilmiştir. Yapım İşleri Genel Şartnamesi’ne göre, yüklenici projelerde herhangi bir değişiklik yapamazken, idare gerekli gördüğünde değişiklik yapma yetkisine sahiptir. Bu durum, yüklenicinin sorumluluğunu artırmakta ve eksik veya hatalı işlerin bedellerinin tazminini gerektirmektedir. Denetimlerde belirlenen eksiklikler sonucunda kamu zararının oluştuğu ve bu zararın, […]

→

Teknik personelin iş başında bulunmaması durumunda, denetim eksikliği ceza uygulanmasını engeller mi (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir inşaat projesinde sözleşme gereği sürekli olarak bulundurulması gereken teknik personelin iş başında bulunmaması durumunu ele almaktadır. İnşaat.Tah.Tic.Ltd.Şti. tarafından yürütülen “Muhtelif İşler Rektörlük Büyük Onarım İnşaatı” işinde, sözleşmenin 23.1 maddesi uyarınca gerekli teknik personelin iş yerinde bulunmadığı tespit edilmiştir. Ancak, bu tespit Sosyal Güvenlik Kurumu’na yatırılan prim ödemeleri listesine dayanarak yapılmış […]

→

Resmi tatil ücretleri için yapılan fiyat farkı ödemesi kamu zararı oluşturur mu? (Sayıştay)

ÖZET: Bu Sayıştay kararı, bir belediyenin yüklenici firmaya resmi tatil ücretine ilişkin fiyat farkı ödemesiyle ilgili kamu zararı iddialarını değerlendirmektedir. İdari şartnamede fiyat farkının nasıl hesaplanacağına dair düzenlemeler yer almakta, ancak resmi tatil ücretlerine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Buna rağmen, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 47. maddesi ve Kamu İhaleleri Genel Tebliği’nin 78.8. maddesi gereğince, resmi […]

→

Teknik personelin iş başında bulunmaması durumunda ceza uygulanabilmesi için gerekli tespitlerin yapılmaması yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırır mı (Sayıştay)

ÖZET: Sayıştay kararında, yüklenici firmanın, sözleşme gereği iş başında bulundurması gereken teknik personeli (1 inşaat mühendisi, 1 makine mühendisi ve 1 elektrik mühendisi) iş yerinde devamlı olarak bulundurmadığı tespit edilmiştir. Ancak, bu durumun tespiti için gerekli olan Bayındırlık İşleri Kontrol Yönetmeliği hükümlerine uygun bir denetim yapılmamış, dolayısıyla Sosyal Güvenlik Kurumu’na yatırılan prim ödemeleri listesine dayanarak […]

→

İş deneyim belgesinin tek sözleşmeye dayalı olup olmadığı nasıl belirlenir ve teklifin değerlendirilmesini nasıl etkiler (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, Comsa SA tarafından sunulan iş deneyim belgesinin tek sözleşmeye ilişkin olup olmadığı hususunda yeterli araştırma yapılmadığını tespit etmiştir. İspanya Demiryolu Yapım İdaresi (ADİF) ile yapılan yazışmalar sonucunda, iş deneyim belgesinin içeriği hakkında net bir bilgi elde edilememiştir. Bu belgenin, ihale konusu işin gerekliliklerini karşılayıp karşılamadığına dair belirsizlik, davacıların […]

→

İtirazen şikâyet başvurusunun ehliyet yönünden reddedilmesi hukuka aykırı mıdır (KİK)

ÖZET: Kamu İhale Kurulu, Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin itirazen şikâyet başvurusunu değerlendirirken, başvuru sahibinin ihale dokümanını satın alarak istekli statüsünü kazandığını tespit etmiştir. 4734 sayılı Kanun ve ilgili yönetmelik hükümleri uyarınca, davacı şirketin ihale sürecine yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunma hakkı olduğu kabul edilmiştir. Ancak, daha önceki kararında Kurul, başvurunun […]

→