onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında İş Kazası Sonucu Rücuan Tazminat İsteminde İşverenin Kusur Oranı ve Belirsiz Alacak Davası İddiasının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir ve 5510 sayılı Kanun’un 21. maddesi çerçevesinde iş kazası sonucu Kurumun uğradığı zararın işverenden tahsil edilmesi talebini kapsamaktadır. İş kazasının meydana gelmesinde işverenin kusurunun varlığı, Kurumun rücu alacağı açısından belirleyici bir unsurdur. Mahkeme, davalı işverenin %75 oranında kusurlu olduğunu belirlemiş ve bu doğrultuda tazminat talebini kabul etmiştir. Davalı taraf, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Fark Alacakları Üzerindeki Etkisi ve İspat Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişteki iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, ücretinin düşürüldüğünü ve çeşitli alacaklarının bulunduğunu ileri sürerken, davalı Bakanlık, ücretin eksiksiz ödendiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz Taşınmaz Tescilinde Büyükşehir Belediyesi’nin Dava Sürecine Dahil Olmaması ve Zilyetlik Yoluyla İktisap Şartlarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, tapusuz taşınmazın tescili istemli davada, Büyükşehir Belediyesi’nin davaya dahil edilmeden karar verilmesinin hatalı olduğuna hükmetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bozma ilamına uyarak yapılan yargılama sonucunda, davacının babasının taşınmazı uzun süre zilyetlik yoluyla kullandığını ve bu nedenle davacının lehine olağanüstü zamanaşımı iktisap şartlarının oluştuğunu belirlemiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak, davacının talep ettiği […]

→
onecikan-yargitay

Miras Paylarının Tespiti: Mirasçıların Taksim Yapılmadığı Durumda Davanın Sınırlı Olarak Kabulü Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında miras paylarının belirlenmesi üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacılar, mirasçıların müşterek muristen intikal eden taşınmazların taksim edilmediğini öne sürerek miras paylarına yönelik dava açmışlardır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, mirasçılar arasında taksim yapılmadığı ve diğer mirasçıların da bulunduğu gerekçesiyle, davanın yalnızca dava açan mirasçıların payları ile […]

→
onecikan-yargitay

Tasarrufun iptali davasında vergi borcunun bulunmaması, davanın reddi için yeterli bir gerekçe midir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, davalılar arasındaki tasarrufun iptali davasında, Asliye Hukuk Mahkemesi’nin verdiği kararı bozmuş ve yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın Abaş Prefabrik Yapı Elemanları ve Turizm San Tic. A.Ş. yönünden husumetten reddine, diğer davalılar yönünden ise esastan reddine karar vermiştir. Davacı vekili, müvekkilinin vergi borçları nedeniyle mükellefin gayrimenkullerinin devredildiğini ve bu tasarrufun iptale […]

→
onecikan-yargitay

İhaleye fesat karıştırıldığına dair somut delillerin varlığı ve önceki ihalede en yüksek teklifi verenlerin tamamlayıcı ihalede daha düşük teklif vermesi. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı hissedarların, ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle iptal edilen ilk ihalede, üçüncü sırada 610.000,00 TL teklif veren kişinin, tamamlayıcı ihalede 291.500,00 TL ile ihaleyi almasının ihaleye fesat karıştırdığı iddiası ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddederek davacılar aleyhine para cezası vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı esastan reddetmiştir. Yargıtay, ihalenin […]

→

Danıştay, terör örgütü ile irtibatın tespitinde yeterli inceleme yapılmadığına dair karar verirken, gerekçeli karar hakkının ihlalini nasıl değerlendirmiştir (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işleminin hukuka uygun olup olmadığını değerlendirmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının FETÖ/PDY ile irtibatının bulunduğunu belirten yeterli bilgi ve belgelerin mevcut olduğunu, ayrıca davacının bu örgüte üye olma suçundan hapis cezası aldığını ifade etmiştir. Ancak, Danıştay, idari yargı mercilerinin terör […]

→
onecikan-yargitay

Miras Paylarının Tespiti: Mirasçılar Arasında Taksim Olmadan İtiraz Davası Açılmasının Sınırları ve İlk Derece Mahkemesi Kararının Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında miras paylarının belirlenmesi üzerine odaklanmaktadır. Davacılar, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini ve mirasçılar arasında taksim edilmediğini iddia ederek dava açmışlardır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, davanın mirasçılar arasında görülen tespite itiraz davası olması ve murisin diğer mirasçılarının da bulunduğunu dikkate alarak, […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalı Çalışma İddiasında 506 Sayılı Kanun’un 3/II-D Hükmü Öncesi Hizmetin Tespiti ve Hak Düşürücü Süre Sorunu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.07.1993-29.06.2002 tarihleri arasında çalıştığı iş yerinde sigortalı gösterilmediği iddiasına dayanan bir hizmet tespiti davasıdır. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirtilen dönemde kesintisiz ve sürekli çalıştığını tespit ederek davayı kabul etmiştir. Davalı şirket, davacının çalıştığı firma ile bir ilgisinin bulunmadığını ve hak düşürücü sürenin geçtiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk […]

→

Kamu görevinden çıkarma işlemi için terör örgütü irtibatına dair somut delil bulunmaması, hukuka aykırılık oluşturur mu (Danıştay)

ÖZET: Danıştay, Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi’nde görevli bir astsubayın, 375 sayılı KHK’nın 35/B-6 maddesi uyarınca terör örgütleriyle irtibatı gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasını incelemiştir. İlk derece mahkemesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına dayanak olan ardışık telefon arama kayıtlarının dışında somut bir delil bulunmadığını, bu nedenle işlemin hukuka aykırı olduğuna karar vermiştir. Bölge İdare Mahkemesi de bu […]

→
onecikan-yargitay

2330 Sayılı Kanun Kapsamında Vazife Malullüğünün Tespiti: Görev Sırasındaki Kazanın Değerlendirilmesi ve Kurum İşleminin İptali Talebi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının vazife malullüğünün 2330 sayılı Kanun kapsamında olup olmadığının tespiti ve buna bağlı olarak Kurum işleminin iptali talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının görev esnasında yaşadığı kazanın 2330 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine hükmetmiş, davalı Kurumun itirazlarını reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının görevine giderken meydana gelen kazanın asayişin sağlanması ile ilgili […]

→
onecikan-yargitay

Mirasçıların Taşınmaz Paylarının Tespiti: Kadastro Tespitine İtirazda Davanın Sınırlı Kabulü ve Adil Paylaştırma İlkeleri (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında miras paylarının tespitine yönelik bir uyuşmazlığı içermektedir. Davacılar, mirasçıları oldukları taşınmazların, müşterek muristen intikal ettiğini ve taksim edilmediğini iddia ederek dava açmışlardır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, davanın mirasçılar arasında görülen bir tespite itiraz davası olduğunu ve miras paylarının belirlenmesi gerektiğini vurgulamıştır. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Çifte Sigortalılıkta Öncelik Sıralaması: Bağ-Kur Sigortalılığının İptali ve SSK Sigortalılığının Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 24.12.2007 – 17.01.2011 tarihleri arasındaki Bağ-Kur sigortalılığının iptali ve bu süreye ilişkin prim borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Sosyal güvenlik hukukunda çifte sigortalılığın mümkün olmadığı ve aynı tarihlerde farklı sosyal güvenlik kuruluşları kapsamında bulunulamayacağı ilkesi gereği, davacının Bağ-Kur sigortalılığına geçerlilik tanınması gerektiği savunulmuştur. Ancak, 5510 sayılı Kanun’un 53. maddesi uyarınca, sigortalının hangi […]

→
onecikan-yargitay

Miras Paylarının Belirlenmesinde Tüm Mirasçıların Haklarının Gözetilmesi Gerekliliği: Kadastro Tespitine İtirazda Sınırlı Kabul (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro tespitine itiraz davasında miras paylarının belirlenmesi üzerine bir hukuki uyuşmazlık yaşanmıştır. Davacılar, mirasçıları oldukları taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini ve miras paylarının taksim edilmediğini iddia ederek dava açmışlardır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, mirasçılar arasında başka mirasçıların da bulunduğunu belirterek, davanın yalnızca dava açan mirasçıların payları […]

→

Kamu görevinden çıkarılma işlemlerinde terör örgütü ile irtibatın değerlendirilmesinde ceza yargılamasının etkisi nasıl olmalıdır (Danıştay)

ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, kamu görevinden çıkarılma işleminin iptali istemiyle açılan davada, davacının terör örgütü ile irtibatının araştırılması gerektiğine hükmetmiştir. Mahkeme, kamu görevinden çıkarılma gerekçelerinin ceza kanunlarıyla tanımlandığını ve idari yargı mercilerinin bu konuda inceleme yapamayacağını belirtmiştir. Anayasa Mahkemesi’nin ilgili kararı doğrultusunda, terör örgütleri ile irtibatın değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Dava sürecinde, davacının silahlı terör örgütüne […]

→