onecikan-yargitay

Haksız fesih sonrası uzlaşma ile yeni sözleşme imzalanması, önceki haklardan feragat sayılır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kuzey Ankara Girişi Projesi kapsamında taraflar arasında imzalanan 23.12.2005 tarihli tapu tahsis belgeli tesis sözleşmesinin haksız feshi ve bunun sonuçlarına ilişkindir. Davacı, sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini ve mülkiyet hakkının ihlal edildiğini öne sürerek, sözleşmenin geçerliliğinin devam etmesini talep etmiştir. Davalı ise, sözleşmenin feshedilmesinin hukuka uygun olduğunu ve davacının uzlaşma yoluyla başka bir […]

→
onecikan-yargitay

İnşaat Sözleşmesinde İlavelerin Bedelinin İadesi ve Teminat Mektubunun İadesi İçin Hangi Şartlar Geçerlidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir inşaat sözleşmesi çerçevesinde ortaya çıkan ilave işlerin bedelinin iadesi ve teminat mektuplarının iadesi konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, sözleşme gereği ilave işlerin kabul edildiğini ve ödemelerin yapıldığını, ancak davalının bu ödemeleri geri talep ettiğini belirtmiştir. Davalı ise, ilave işlerin sözleşme kapsamında olduğunu ve teminat mektubunun iadesinin iş kazası nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

Zimmet suçunda sanığın hak ve yetkilerinin kötüye kullanılması nedeniyle ceza infazından sonra yasaklama uygulanması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, sanığın zimmet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularını incelemiştir. Sanığın zimmet suçunu, nakliye tezkerelerini farklı düzenleyerek gerçekleştirdiği ve bu eylemin basit bir inceleme ile ortaya çıkabileceği belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın eylemlerinin zincirleme basit zimmet suçunu oluşturduğuna karar vermiştir. Ancak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/5. maddesi gereğince, sanığın […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümleri ile Toplu İş Sözleşmesi Arasındaki İlişki ve Fark Alacaklarının Bulunmaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacının, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinde asgari ücretin belli bir oranda fazlasının ödeneceğine dair bir düzenleme bulunmadığını, dolayısıyla davacının kadroya geçişteki ücretinin belirli bir oranda artırılmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Davalı Kurum ile Davacı Arasındaki Sözleşme İlişkisinin Hukuka Aykırılığı, Yersiz Tahakkuk İşleminin İptalini Nasıl Etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının distribütörlüğünü yaptığı diz protezlerinin, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına yapılan bildirimden farklı olduğu iddiasıyla, davalı Kurum tarafından yersiz ödenen miktarın tahsili amacıyla tesis edilen tahakkuk işleminden borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının yersiz tahakkuk edilen 385.208,37 TL tutarındaki borcunun bulunmadığına karar vermiştir. Ancak, davalı Kurumun itirazı üzerine […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz taşınmazın tescilinde cins bilgisinin eklenmesi için bilirkişi raporlarının yeterliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili davasında, kesinleşen bir hükmün tavzihine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı … İdaresi, Antalya’daki taşınmazın Orman İdaresine ait lojman binası olduğunu ve 1969’dan beri kullanıldığını belirterek, tapuya tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın tesciline karar vermiş, ancak kesinleşen hükümde taşınmazın cins bilgisi yer almadığı için infazda tereddüt […]

→
onecikan-yargitay

Yeni yasa değişiklikleri sonrası kayıp ve kaçak bedellerinin iadesi talebinin konusuz kalması, davanın sonuçlarını nasıl etkiler? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp, kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma ve perakende satış hizmet bedellerinin iadesi talebi üzerine açılan istirdat davasında, mahkeme tarafından verilen kararın temyiz incelemesi ele alınmıştır. İlk derece mahkemesi, davalı şirketin haksız tahsilat yaptığını belirleyerek davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Yargıtay tarafından bozularak, yürürlüğe giren yeni […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet tespiti talebinde 2006-2008 dönemi için zımni red ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin fer’i müdahil aleyhine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırılığı değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 2006-2010 yılları arasında Milli Eğitim Bakanlığına bağlı bir okulda kesintisiz çalıştığını iddia ederek hizmet tespiti talep etmesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının 2008-2010 tarihleri arasında çalıştığını kabul ederek eksik prim günlerinin tespitine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 2006-2008 dönemine ilişkin talebinin zımnen reddedildiğini ve bu dönemdeki çalışmanın tespitine […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık aylığı iptali ve sahte sigortalılık iddialarının hukuka uygunluğu ile delil toplama yükümlülüğünün mahkemeye ait olduğu değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Kurum tarafından iptal edilen yaşlılık aylığına ilişkin çalışmasının gerçek olup olmadığı ve Kurumun iptal işleminin hukuka uygunluğu üzerinedir. Davacı, Kurumun sahte sigortalılık gerekçesiyle aylığını kesmesini ve borç çıkarmasını hukuka aykırı bulmuş, iş yerinin gerçek olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu […]

→
onecikan-yargitay

Ortaklığın giderilmesi davalarında aktif husumet yokluğu ve Hazine’nin harç muafiyeti iddialarının değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, İzmir ili, … ilçesi, 221 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesine ilişkin olup, mahkeme, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir. Mahkeme, satış tutarının mirasçılara paylaştırılmasına hükmetmiş, ancak davalı Hazine ve dahili davalı … Başkanlığına yöneltilen davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermiştir. Davalı Hazine vekili, harçtan muafiyet iddiasıyla temyiz […]

→
onecikan-yargitay

Harçların Eksik Ödenmesi Durumunda Tapu İptali ve Tescil Davasında Mahkeme Kararının Geçerliliği Nasıl Etkilenir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptali ve tescil davasında harçların eksik ödenmesi nedeniyle verilen kararın hukuka aykırılığını ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının dava değerini 93.000,00 TL olarak belirlemesine rağmen, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun ilgili maddelerini göz ardı ederek, taşınmazın gerçek değerinin keşif ile belirlenmesini sağlamadan karar vermiştir. Bu durum, mahkemenin harçların eksik ödenmesi hususunu […]

→
onecikan-yargitay

Sanığın defter ve belgeleri ibraz etmemesi nedeniyle iki kez cezalandırılması, zincirleme suç olarak değerlendirilmesi gerekliliğini doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 2024/5315 E. ve 2024/12666 K. sayılı kararında, sanığın 2015 ve 2016 takvim yıllarına ait defter ve belgeleri ibraz etmemesi nedeniyle iki kez cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. 7394 sayılı Kanun’un 4. maddesi ile yapılan düzenlemeler, aynı suçun birden fazla takvim yılı içinde işlenmesi durumunda Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesinin uygulanmasını […]

→
onecikan-yargitay

Etkin pişmanlık düzenlemesi kapsamında sahte fatura suçundan mahkum olan sanıkların ceza indirim oranının nasıl belirlenmesi gerektiği (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay, sahte fatura düzenleme suçundan mahkum olan sanıkların cezalarının infazı sırasında yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun’un etkin pişmanlık düzenlemesi kapsamında incelenmesi gerektiğine karar vermiştir. Mahkeme, sanıkların vergi borçlarını ödemeleri durumunda ceza indirim oranının 1/2 olarak uygulanması gerektiğini belirtmiş, ancak Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesi, bu indirim oranını 1/3 olarak tayin etmiştir. Yargıtay, bu durumun […]

→
onecikan-yargitay

İcra İflas Kanunu’na Göre İcra İnkâr Tazminatının Koşulları: Borçlunun İtirazının Haksızlığı ve Alacağın Belirgin Olması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, asıl dava Kurum işlemi iptali ve birleşen dava itirazın iptali istemleri üzerine yapılan yargılamada, icra inkar tazminatının koşulları ele alınmıştır. İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesi gereğince, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun itirazının haksız bulunması ve alacaklının haklı çıkması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, alacağın likit ve belli olması gerektiği vurgulanmıştır. Somut olayda, […]

→
onecikan-yargitay

Hizmet Tespiti Davalarında 5510 Sayılı Kanun Kapsamında Delil Toplama Yükümlülüğü ve Tanık Dinleme Sürecinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, hizmet tespiti davasında hukuki uyuşmazlığın çözümüne yönelik önemli bir içtihat sunmaktadır. Mahkeme, hizmet tespitine ilişkin taleplerin yasal dayanağının 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’na dayandığını ve bu tür davaların kamu düzeni ile ilgili olduğunu vurgulamıştır. Bu bağlamda, sosyal güvenlik hakkının korunması için davaların özenle yürütülmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, […]

→