onecikan-yargitay

Tapusuz taşınmazın tescili için zilyetlik koşullarının sağlanması, devletin hüküm ve tasarrufu altında olan taşınmazlarda nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Davacı, 1952 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında sehven tapulama dışında kalan 6.500 m²’lik taşınmazın zilyedi olduğunu ve bu taşınmazın özel mülke konu olduğunu savunmuştur. Davalı Hazine ise, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve zilyetliğe dayalı iktisap edilmesinin mümkün olmadığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan bilimsel yöntemlerin hukuka uygunluğu, itirazların reddedilmesine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili olarak davacı idare ve davalı tapu maliki arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve irtifak hakkının davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, taraf vekilleri bu karara itiraz ederek, kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ve hesaplamada hatalar yapıldığını öne sürmüşlerdir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili için hak düşürücü süre ve uzlaşma şartının yerine getirilmemesi davanın kabulünü etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, İstanbul Avcılar’daki taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını iddia ederek, bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, talebin hak düşürücü süre içinde yapılmadığını ve uzlaşma şartının yerine getirilmediğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde ekonomik tarıma elverişlilik araştırılmadan verilen karar hukuka aykırı sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili yönünde karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın ekonomik tarıma elverişli olup olmadığını araştırmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu belirterek kararı bozmuştur. Yargıtay, yapılan temyiz incelemesinde, taşınmazın sulu kapama karışık meyve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde müteveffa davalının mirasçılarının dahil edilmemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgilidir. Davacı idare, İzmir ili, Kemalpaşa ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarını kısmen kabul ederek, taşınmazın tescilinin Hazine adına yapılması gerektiğine hükmetmiştir. Daire, karar düzeltme taleplerini değerlendirirken, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası poliçesindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasındaki uyuşmazlıkta, poliçedeki şartların geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası eksik ödeme yapıldığını iddia ederek fazlaya dair haklarını saklı tutarak tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, talep edilen miktarı kabul etmiş ancak itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, bu […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin aşılması durumunda tazminat talebinin reddi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için 150.000 TL tazminat talep etmiş, bu talep daha sonra 289.656 TL’ye yükseltilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı taraf itirazda bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, itirazı […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın tescili için zilyetlik ve imar-ihya koşullarının sağlanması, devlet tasarrufu iddialarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan bir taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın babasından miras kaldığını ve uzun yıllardır zilyetliğini sürdürdüğünü iddia ederek tescil talep etmiştir. Davalı Hazine ise, taşınmazın devletin tasarrufu altında olduğunu ve tescil edilmemesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, yapılan bilirkişi incelemeleri ve deliller doğrultusunda, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğini ve […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde Lumacaftor/İvacaftor ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına dair hukuki değerlendirme ve eksik inceleme durumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılacak Lumacaftor/İvacaftor etken maddeli Orkambi ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın tedavi sürecinde gerekli olduğu yönünde karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan reddetmiştir. Yargıtay, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 63. maddesine atıfta bulunarak, Kurumun sağlık hizmetlerini belirleme yetkisini […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için tebligatın zamanında yapılmaması, talebin reddine neden olabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 30.07.2019 tarihinde yaptığı yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerinedir. Davacı, Almanya’da ikamet eden müvekkilinin, 5510 sayılı Kanun’un 4/1-a maddesi uyarınca borçlanma talebinin, davalı Kurum tarafından tebligat adresine ulaştırılmadığı gerekçesiyle geçersiz sayıldığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulü ile borçlanma talebinin geçerli olduğuna karar vermiştir. Davalı Kurum ise, işlemlerinin hukuka uygun […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde “TRIKAFTA” ilacının ödenebilirliği için tıbbi etkinlik ve yararının bilimsel verilerle kanıtlanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan “TRIKAFTA” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilacın tıbben ve fennen zorunlu, sürekli olarak etkin ve yararlı olması gerektiğini vurgulamıştır. İlaçların ödenebilmesi için tüm […]

→
onecikan-yargitay

İhaleye ilişkin gazete ilanlarının yeterliliği ve taşınmazın değerinin altında ihale edilmesi iddialarının hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. Davacı vekili, ihalenin yapıldığı gazetenin tirajının düşük olması ve ilanların yeterince yaygın bir şekilde yapılmaması nedeniyle talep ve talipli sayısının azaldığını, dolayısıyla taşınmazın gerçek değerinin altında bir bedelle ihale edildiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı esastan onaylamıştır. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro tespitine itiraz davasında taşınmazın mükerrer kadastro nedeniyle iptali için gerekli belge ve bilgilerin talep edilmesi zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazın tespitinin iptali ve tescili konularını ele almaktadır. Dava konusu taşınmaz, Anamur ilçesindeki 131 ada 24 parsel olarak belirlenmiş ve malik hanesi açık bırakılarak tespit edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay’ın bozma ilamına uyarak yeniden yargılama yapmış ve davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, yapılan incelemenin yeterli olmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Yolsuz tescil iddiasında tapu iptali ve hacizlerin terkini için gerekli belgelerin toplanması zorunlu mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve taşınmaz üzerindeki ipotek ve hacizlerin terkini istemine ilişkindir. Davacı, 1694 ada 12 parsel sayılı taşınmazın zayiat olarak ayrılan 62 m²’lik kısmının tapu sicilinden terkin edilmesini talep etmiştir. Ancak, mahkeme, davacının taşınmazda malik olmadığını ve dolayısıyla aktif husumet ehliyeti bulunmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma tazminatında emsal taşınmazın değerinin belirlenmesinde kullanılan yöntemlerin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmaza fiilen el atıldığını kabul ederek davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi ise, taşınmazın 1/1000 Ölçekli İmar Planı içerisinde yer aldığını ve emsal araştırma yöntemi ile değerinin tespitinin uygun olduğunu belirterek, ecrimisil ve […]

→