onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ve İlk Derece Mahkemesi kararının onanması sürecindeki rolü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bu karar davacı idare vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve dosyayı yeniden incelemek […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumlarında taşınmaz bedelinin tahsili için taraf sıfatının yeni malik tarafından devam ettirilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın imar planında eğitim alanı olarak ayrıldığını ve mülkiyet hakkının kısıtlandığını belirterek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın adli yargıda görülmesi gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Farkın Tazminat Üzerindeki Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik olduğunu iddia ederek fazlaya dair haklarını saklı tutarak ek bir tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatında poliçe şartlarının geçerliliği, davacının talebinin hukuka aykırı olmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar gören konutuna ilişkin olarak, davalı DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik olduğunu iddia ederek, poliçe şartlarına dayanarak daha yüksek bir tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek tazminat ödenmesine karar […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde Kurumun ilaçları karşılayıp karşılamayacağına dair hukuki değerlendirme ve eksik inceleme ile kararın bozulması durumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor etken maddeli ilaçların tedavi süresince Kurumca karşılanmasını talep etmiş, ancak Kurum bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında bulunmadığını belirterek talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan reddetmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Noter vekilliği döneminde ödenen vekalet ücretinin sosyal güvenlik primine tabi olup olmadığı ve prim iadesi talebinin hukuki dayanağı nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının noter vekili olarak aldığı vekalet ücretinin sosyal güvenlik primine tabi olup olmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, noter vekilliği döneminde ödenen vekalet ücretinin 5510 sayılı Kanun’un 80. maddesi uyarınca prime esas kazanca dahil edilmemesi gerektiğini savunmuş, bu nedenle ödenen primlerin iadesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının noter vekilliği sırasında yaptığı hizmet […]

→
onecikan-yargitay

İlaçların Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Yer Alıp Almadığına İlişkin Tıbbi Etkinlik ve Gereklilik Değerlendirmesi Nasıl Olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı için gerekli ilaçların Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, Elexacaftor, Tezacaftor, İvacaftor ve İvacaftor etken maddeli ilaçların tedavi sürecinde kullanılmasının uygun olduğunu belirten raporlarla başvuruda bulunmuş, ancak Kurum bu ilaçların Sağlık Uygulama Tebliği kapsamında yer almadığını ifade ederek talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi de bu gerekçeyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

İlacın Sağlık Uygulama Tebliği Kapsamında Yer Alıp Almadığına Dair Tıbbi Etkinlik ve Zorunluluk Şartlarının Belirlenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığının tedavisinde kullanılan “Elexacaftor/Tezacaftor/Ivacaftor ve Ivacaftor” etken maddeli “Trıkafta” ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. Davacı, ilacın tedavi için gerekli olduğunu savunurken, davalı Kurum, ilacın Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamında yer almadığını belirterek talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan reddetmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz taşınmazın tescili için zilyetlik koşullarının sağlanması, devletin hüküm ve tasarrufu altında olan taşınmazlarda nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Davacı, 1952 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında sehven tapulama dışında kalan 6.500 m²’lik taşınmazın zilyedi olduğunu ve bu taşınmazın özel mülke konu olduğunu savunmuştur. Davalı Hazine ise, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve zilyetliğe dayalı iktisap edilmesinin mümkün olmadığını ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin belirlenmesinde imar planının etkisi ve mülkiyet hakkının kısıtlanması nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, taşınmazın imar planında eğitim alanı olarak belirlendiğini ve uzun süre kamulaştırma yapılmadığını, bu nedenle mülkiyet hakkının kısıtlandığını kabul etmiştir. Davalı idare, husumetin […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz değerinin belirlenmesinde 6745 sayılı Kanun’un 35. maddesi ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun Geçici 12. maddesi uyarınca güncellenmesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında davacı payının bedele dönüştürülmesi ve bu bedelin artırılması talebine ilişkindir. Davacı, taşınmazının değerinin artırılmasını istemiş, davalı idare ise davanın süresinde açılmadığını ve ödeme yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, ilk kararında davayı kabul etmiş, ancak davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine karar bozulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılamada, taşınmazın değerinin belirlenmesinde […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal incelemesi, taşınmazın değerinin adil belirlenmesi açısından nasıl bir rol oynamaktadır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırılması için bedel tespiti talep ederken, davalı taraf ise taşınmazın yüksek kira değeri ve imar haklarındaki azalma gibi sebeplerle değerinin düşük belirlendiğini öne sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, emsal incelemesi […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde emsal taşınmazların dikkate alınmaması, yasal faiz uygulamasını etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Çorum ili, Çepni Mahallesi’nde bulunan 315 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili yönünde karar vermiş, ancak davalılar vekili, taşınmazın değerinin düşük olduğunu ve emsal taşınmazların dikkate alınmadığını iddia ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın arsa vasfında […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili için hak düşürücü süre ve uzlaşma şartının yerine getirilmemesi davanın kabulünü etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, İstanbul Avcılar’daki taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını iddia ederek, bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, talebin hak düşürücü süre içinde yapılmadığını ve uzlaşma şartının yerine getirilmediğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde ekonomik tarıma elverişlilik araştırılmadan verilen karar hukuka aykırı sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili yönünde karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın ekonomik tarıma elverişli olup olmadığını araştırmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu belirterek kararı bozmuştur. Yargıtay, yapılan temyiz incelemesinde, taşınmazın sulu kapama karışık meyve […]

→