onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ve İlk Derece Mahkemesi kararının onanması sürecindeki rolü nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bu karar davacı idare vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve dosyayı yeniden incelemek […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumlarında taşınmaz bedelinin tahsili için taraf sıfatının yeni malik tarafından devam ettirilmesi gerekliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili istemine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın imar planında eğitim alanı olarak ayrıldığını ve mülkiyet hakkının kısıtlandığını belirterek bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın adli yargıda görülmesi gerektiğine […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Kapsamında Poliçe Bedeli ile Yeni Tarife Arasındaki Farkın Tazminat Üzerindeki Etkisi Nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında hangisinin ödeneceği konusundadır. Davacı, deprem sonrası DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik olduğunu iddia ederek fazlaya dair haklarını saklı tutarak ek bir tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak İtiraz Hakem Heyeti, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatında poliçe şartlarının geçerliliği, davacının talebinin hukuka aykırı olmasına neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar gören konutuna ilişkin olarak, davalı DASK’tan talep ettiği tazminatın eksik olduğunu iddia ederek, poliçe şartlarına dayanarak daha yüksek bir tazminat talep etmiştir. Davalı ise, poliçede belirtilen sigorta bedelinin ödenmesi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek tazminat ödenmesine karar […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde Lumacaftor/İvacaftor ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanamayacağına dair hukuki değerlendirme ve eksik inceleme durumu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılacak Lumacaftor/İvacaftor etken maddeli Orkambi ilacının Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ilacın tedavi sürecinde gerekli olduğu yönünde karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı esastan reddetmiştir. Yargıtay, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 63. maddesine atıfta bulunarak, Kurumun sağlık hizmetlerini belirleme yetkisini […]

→
onecikan-yargitay

Yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği için tebligatın zamanında yapılmaması, talebin reddine neden olabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 30.07.2019 tarihinde yaptığı yurt dışı borçlanma talebinin geçerliliği üzerinedir. Davacı, Almanya’da ikamet eden müvekkilinin, 5510 sayılı Kanun’un 4/1-a maddesi uyarınca borçlanma talebinin, davalı Kurum tarafından tebligat adresine ulaştırılmadığı gerekçesiyle geçersiz sayıldığını iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulü ile borçlanma talebinin geçerli olduğuna karar vermiştir. Davalı Kurum ise, işlemlerinin hukuka uygun […]

→
onecikan-yargitay

Kistik Fibrozis tedavisinde “TRIKAFTA” ilacının ödenebilirliği için tıbbi etkinlik ve yararının bilimsel verilerle kanıtlanması zorunlu mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kistik Fibrozis hastalığı tedavisinde kullanılan “TRIKAFTA” adlı ilacın Kurum tarafından karşılanıp karşılanmayacağına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, ilacın tıbben ve fennen zorunlu, sürekli olarak etkin ve yararlı olması gerektiğini vurgulamıştır. İlaçların ödenebilmesi için tüm […]

→
onecikan-yargitay

İhaleye ilişkin gazete ilanlarının yeterliliği ve taşınmazın değerinin altında ihale edilmesi iddialarının hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, ihalenin feshi istemine ilişkindir. Davacı vekili, ihalenin yapıldığı gazetenin tirajının düşük olması ve ilanların yeterince yaygın bir şekilde yapılmaması nedeniyle talep ve talipli sayısının azaldığını, dolayısıyla taşınmazın gerçek değerinin altında bir bedelle ihale edildiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı esastan onaylamıştır. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan bilimsel yöntemlerin hukuka uygunluğu, itirazların reddedilmesine neden olur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma konusu daimi ve geçici irtifak hakkı bedelinin tespiti ile ilgili olarak davacı idare ve davalı tapu maliki arasında ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve irtifak hakkının davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, taraf vekilleri bu karara itiraz ederek, kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu ve hesaplamada hatalar yapıldığını öne sürmüşlerdir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili için hak düşürücü süre ve uzlaşma şartının yerine getirilmemesi davanın kabulünü etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili üzerinedir. Davacı, İstanbul Avcılar’daki taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını iddia ederek, bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı idare ise, talebin hak düşürücü süre içinde yapılmadığını ve uzlaşma şartının yerine getirilmediğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde ekonomik tarıma elverişlilik araştırılmadan verilen karar hukuka aykırı sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescili yönünde karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın ekonomik tarıma elverişli olup olmadığını araştırmadan eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu belirterek kararı bozmuştur. Yargıtay, yapılan temyiz incelemesinde, taşınmazın sulu kapama karışık meyve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde müteveffa davalının mirasçılarının dahil edilmemesi hukuka aykırılık teşkil eder mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ile ilgilidir. Davacı idare, İzmir ili, Kemalpaşa ilçesindeki bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarını kısmen kabul ederek, taşınmazın tescilinin Hazine adına yapılması gerektiğine hükmetmiştir. Daire, karar düzeltme taleplerini değerlendirirken, […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası poliçesindeki bedel ile yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasındaki uyuşmazlıkta, poliçedeki şartların geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası eksik ödeme yapıldığını iddia ederek fazlaya dair haklarını saklı tutarak tazminat talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, talep edilen miktarı kabul etmiş ancak itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti, bu […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesindeki bedelin aşılması durumunda tazminat talebinin reddi hukuken geçerli midir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçe üzerindeki sigorta bedeli mi yoksa güncel tarifeye göre belirlenen bedel mi olacağına ilişkindir. Davacı, deprem sonrası hasar için 150.000 TL tazminat talep etmiş, bu talep daha sonra 289.656 TL’ye yükseltilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı taraf itirazda bulunmuştur. İtiraz Hakem Heyeti, itirazı […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın tescili için zilyetlik ve imar-ihya koşullarının sağlanması, devlet tasarrufu iddialarını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan bir taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın babasından miras kaldığını ve uzun yıllardır zilyetliğini sürdürdüğünü iddia ederek tescil talep etmiştir. Davalı Hazine ise, taşınmazın devletin tasarrufu altında olduğunu ve tescil edilmemesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, yapılan bilirkişi incelemeleri ve deliller doğrultusunda, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğini ve […]

→