onecikan-yargitay

Bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin mahkeme kararına etkisi ve tapusuz taşınmazın tescilinde zilyetliğe dayalı taleplerin incelenmesi gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak bilirkişi raporları arasında çelişkiler bulunduğuna dikkat çekmiştir. Özellikle, taşınmaz üzerinde tarımsal faaliyet yapıldığına dair beyanlar ile hava fotoğraflarındaki veriler arasında tutarsızlıklar tespit edilmiştir. Bu durum, mahkemenin kararının yeterli araştırma yapılmadan verildiği sonucuna varmasına neden olmuştur. Yargıtay, mahkeme kararının bozulmasına ve yeniden […]

→
onecikan-yargitay

Yaşlılık Aylığı Bağlanmasında Prim Gün Sayısının Tespiti: Davacının Sigortalılık Süreleri Üzerine Yapılan Değerlendirmeler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığı üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı, 01.02.2006-19.02.2007 ve 12.09.2007-10.07.2008 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılığı olduğunu iddia ederken, davalı SGK, davacının 5300 gün prim ödeme şartını sağlamadığını ve dolayısıyla yaşlılık aylığı bağlanamayacağını savunmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının 2010 yılında 30 gün Bağ-Kur sigortalılığı bulunduğu gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sigorta […]

→
onecikan-yargitay

Orman kadastrosuna itiraz davasında, aktif husumet ve hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle reddedilen davanın bilirkişi raporunun yetersizliği nedeniyle incelenmesi gerektiği değerlendirilmiştir

ÖZET: Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, orman kadastrosuna itiraz davasında, davacının taşınmazının orman sınırları içinde bırakılmasının hatalı olduğu iddiasıyla açtığı davayı, ilk derece mahkemesinin aktif husumet ve hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle reddetmesini onaylamıştır. Davacı, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 2/B maddesi uyarınca taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını talep etmiştir. Ancak mahkeme, idareyi zorlayıcı bir dava açılamayacağına hükmederek […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacaklar: Asıl İşverenin Müteselsil Sorumluluğu ve Zamanaşımı İddiasının Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve bu alacaklardan davalı TEİAŞ’ın sorumlu olup olmadığı üzerinedir. Davacı, Türkiye Enerji, Su ve Gaz İşçileri Sendikası üyesi olarak, alt işverenler nezdinde çalıştığını ve Yüksek Hakem Kurulu kararıyla yürürlüğe giren toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını iddia ederek alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, […]

→
onecikan-yargitay

İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Çerçevesinde Fark Alacaklarının Hesaplanmasında Zamanaşımı İtirazının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı ile davalı arasında iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümleri çerçevesinde talep edilen fark alacakları üzerine bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçişinin ardından, iş sözleşmesinde belirlenen ücret artışlarının uygulanmadığını iddia ederek fark ücret, ilave tediye ve ikramiye alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı ise, zamanaşımı def’inde bulunarak, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Kamu malı niteliğindeki taşınmazların zilyetlikle kazanımı için geçerli delil şartı aramakta mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Malatya’da bulunan 713 parsel sayılı taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, taşınmazın kadimden beri kendilerine ait olduğunu ve zilyetlik koşullarının oluştuğunu iddia ederek mülkiyetin tespitini talep etmişlerdir. Ancak, taşınmazın 1987 yılında baraj suları altında kalması ve Hazine adına tescil edilmesi nedeniyle, ilk derece mahkemesi davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

İtirazın İptali Davasında İcra Takibinin Durdurulması ve İhalenin Geçerliliği Üzerine Yargıtay Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, borçluların icra takibine itirazları üzerine yapılan işlemler ve bu süreçteki hukuki durum ele alınmıştır. İtirazın iptali davasının kabulü durumunda, takibin kesinleşmesine gerek olmadığı belirtilmiş, ilamsız takipte İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 40. maddesinin uygulanamayacağı vurgulanmıştır. Bu bağlamda, borçluların ihalenin feshi talebinin reddedilmesi gerektiği, ancak mahkemece verilen kararın isabetsiz olduğu ifade edilmiştir. Kararda, […]

→
onecikan-yargitay

Bağ-Kur Sigortalılığı ve Ödenen Tutarların İadesi: 5510 Sayılı Kanun’un 4/1-a Maddesi Uyarınca Sigortalılık Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı vekilinin asıl dava dilekçesinde, davacının belirli bir tarih aralığında Bağ-Kur’lu sayılmasına itiraz ederek ödediği toplam 8.335,82 TL’nin yasal faiziyle birlikte iadesini talep ettiği ve birleşen davada ise sigortalılığının tespitini istediği belirtilmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Mahkeme, davacının ödediği tutarların yasal […]

→
onecikan-yargitay

Ödeme Emri İptalinde İdari Para Cezası Borcunun Yönetim Kurulu Üyeliği ile İlişkisi: Sadece 2011/01 Dönemi İçin Borçsuzluk Tespiti (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir ödeme emrinin iptali ile ilgili hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, SGK tarafından kendisine gönderilen ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, Yargıtay’ın bozma ilamına uyarak, davacının 2011/01 dönemine ilişkin idari para cezası borcunun tahsili amacıyla gönderilen ödeme emrinin iptaline ve bu borçtan dolayı davacının sorumlu olmadığının tespitine karar vermiştir. Ancak, 2011/07-09-11-12 […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro çalışmaları kapsamında taşınmazların zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının değerlendirilmesi ve Hazine’nin tescil taleplerinin hukuki durumu incelenmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro çalışmaları sırasında tespit edilen taşınmazların zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının değerlendirilmesine odaklanmaktadır. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu ve bu nedenle zilyetlikle kazanılamayacağını ileri sürerek, her bir parsel için ayrı davalar açmıştır. Mahkeme, yapılan keşifler ve bilirkişi raporları doğrultusunda, bazı parsellerin zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığına karar vermiştir. Ancak, […]

→
onecikan-yargitay

Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacakların Tahsili: Asıl İşverenin Alt İşverenin İşçilerine Karşı Müteselsil Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, davacı işçinin toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hak kazanıp kazanmadığı ve davalının bu alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususundaki hukuki uyuşmazlığı kapsamaktadır. Davacı, Türkiye Enerji, Su ve Gaz İşçileri Sendikası üyesi olarak, davalı işverenin alt işverenler nezdinde çalıştığını ve Yüksek Hakem Kurulu kararıyla yürürlüğe giren toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığını iddia ederek alacaklarının […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Mera Niteliği Üzerinden Zilyetlikle Mülkiyet İktisabının İmkânsızlığı: Kadastro Tespitinin İptali Talebinin Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Sivas ili Gölova ilçesindeki bir taşınmazın kadastro tespitine ilişkin hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro tespitinin iptalini ve tapuya tescilini talep etmiştir. Ancak, asli müdahil Hazine, taşınmazın mera olduğunu ileri sürerek, mera vasfıyla özel siciline yazılmasını istemiştir. İlk Derece Mahkeme, davacının davasını kabul […]

→
onecikan-yargitay

Mera niteliği taşıyan taşınmazların tespitinde yeterli delil sunulmaması, tapu iptali davasının reddine neden olabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davacı Hazine’nin mera iddiasının ispat edilememesi üzerine davanın reddedilmesi üzerine gelişmiştir. Davacı, taşınmazların köy merası olarak kaydedildiğini ve 1955’teki tapulama sırasında bu kaydın uygulanmadığını öne sürmüştür. Ancak, mahkeme, taşınmazların özel mülkiyete konu olduğunu ve mera vasfında olmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Alt İşveren Nezdinde Çalışan İşçinin Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerine Dayanan Alacak Talebi: Asıl İşverenin Sorumluluğu ve Yüksek Hakem Kurulu Kararının Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin, Türkiye Enerji, Su ve Gaz İşçileri Sendikası üyesi olarak, alt işverenler nezdinde çalıştığı ve Yüksek Hakem Kurulu kararıyla yürürlüğe giren toplu iş sözleşmesi hükümlerinin uygulanmadığı iddiasıyla alacak talebinde bulunduğu belirtilmiştir. Davalı işveren, asıl işveren sıfatıyla ödenmeyen alacaklardan sorumlu tutulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan haklarının ödenmediğine […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Taşınmaz Yüzölçümündeki Eksiklik ve Mahkeme Kararları Arasındaki Çelişkinin Giderilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro tespitine itiraz davasında, davacı Hazine’nin taşınmazının yüzölçümündeki eksikliğin komşu parselde kaldığını iddia ederek eski hale getirilmesini talep ettiği bir durum söz konusudur. İlk Derece Mahkemesi, yapılan incelemeler sonucunda, taşınmazların yüzölçümündeki değişikliklerin nedenlerini belirlemiş ve davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, mahkeme kararında kısa karar ile gerekçeli karar […]

→