onecikan-yargitay

10.08.1997 Tarihli Sigortalılığın Geçerliliği: Tanık Beyanları ve Delil İncelemesi Üzerine Yapılan Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 10.08.1997 tarihindeki bir günlük sigortalılığının geçerliliğinin tespiti ve bu sigortalılığın Kurum tarafından iptal edilmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalıştığı iş yerinin sigorta başlangıç tarihinin 10.08.1997 olduğunu tespit ederek Kurum işleminin iptaline karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum vekili, temyiz dilekçesinde kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayandığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Yargıtay, bozma […]

→
onecikan-yargitay

Dosya Birleştirilmesi ve Sigortalılık Bildirimleri Üzerine Eksik İnceleme: Mahkeme Kararının Bozulması ve Gerekli Araştırmaların Yapılması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıya ait olduğu iddia edilen … ve … sicil numaraları dosyalarının tespiti ve … sicil numaralı dosyada birleştirilmesi konusundadır. Mahkeme, bozma ilamına uyarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediğini belirterek, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğunu ifade etmiştir. Mahkeme, önceki bozma ilamında belirtilen araştırmaları yapmalı, özellikle […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Uyarınca İş Kazası Tanımında İşverenin Taşıt Sağlama Sorumluluğu ve Gerekli Koşulların Sağlanmaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacıların murisinin ölümüne neden olan trafik kazasının iş kazası olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği üzerine yoğunlaşmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, kazanın iş kazası olduğuna karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, kazaya karışan aracın işveren tarafından sağlanmadığını ve dolayısıyla kazanın iş kazası sayılmayacağını belirterek kararı bozmuştur. Hukuki değerlendirmede, 5510 sayılı Kanun’un 13/1-d maddesi uyarınca iş […]

→
onecikan-yargitay

2926 Sayılı Kanun Kapsamında Tarım Bağ-Kur Sigortalılığı: Geçmişe Yönelik Talep ve Gerekli Belgelerin Eksikliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile ilgilidir. Davacı, babasından miras kalan tarım arazileri üzerinde çiftçilik yaparak sigortalılık talep etmiştir. Davalı Kurum ise, sigortalılığın yalnızca belirli tarihler arasında geçerli olduğunu ve davacının gerekli belgeleri sunmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli bir dönem için Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğuna karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

İstanbul Vergi Dairesi’nin dava dışı üçüncü kişi olarak istinaf hakkı bulunması, mülkiyet tespiti davasında taraf sıfatının nasıl değerlendirileceğini etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalı tarafın davayı kabul ettiğini belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı vekili, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davada taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunu usulden reddetmiştir. Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararını değerlendirirken, İstanbul Vergi […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Prim Alacaklarının Ödenmesi İçin Ücretin Hak Edilmesi ve Ödenmesi Gerekliliği: Mahkeme Değerlendirmeleri (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, asıl davada uyuşmazlık, Kurumun 18.09.2015 tarihli işleminin iptali ve birleşen davada prim borcu ile gecikme zammı tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemin iptali istemidir. 5510 sayılı Kanun’un 80. maddesi uyarınca, prim alacağının ödenmesi için ücretin ödenmesi veya hak edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. İşyerinde fazla mesai yapıldığının tespit edilmesi yeterli olmayıp, hak etme ve ödeme […]

→
onecikan-yargitay

2926 Sayılı Kanun Kapsamında Tarım Bağ-Kur Prim Kesintisinin Aidiyetinin Tespiti: Davacının İsim Listesinde Yer Almasının Delil Niteliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu dava, 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığına esas olan prim kesintisinin aidiyetinin tespiti üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının 1994/Mayıs döneminde teslim ettiği ürün bedellerinden yapılan prim kesintisinin kendisine ait olduğuna karar vermiştir. Davalı Kurum, bu karara itiraz ederek, kesintinin davacıya ait olduğunu kanıtlayacak yeterli bilgi bulunmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Kulüp Yönetim Kurulu Üyesinin Sorumluluğu: Zamanaşımı ve Ödeme Emirlerinin İptali Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı vekilinin, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptali talebi üzerine yapılan yargılama sürecini ele almaktadır. Davacı, Kulübü Derneği Yönetim Kurulu üyesi olarak, kulübün borçlarının tahsili amacıyla kendisine tebliğ edilen ödeme emirlerinin zamanaşımına uğradığını iddia ederek iptalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli dönemlerdeki sorumluluğunu kabul ederken, bazı ödeme emirlerinin iptaline […]

→
onecikan-yargitay

Davalı tarafın kabul beyanı sonrası vergi dairesinin istinaf başvurusunun usulden reddi ve 3. kişinin davaya dahil edilmesi gerekliliği üzerine Yargıtay değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasında, davalı tarafın kabul beyanı üzerine verilen ilk derece mahkemesi kararının istinaf aşamasında usulden reddedilmesi üzerine ortaya çıkan hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davalı tarafın kabul beyanını dikkate alarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı’nın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

İstanbul Vergi Dairesi’nin Davanın Tarafı Olmadığı Gerekçesiyle İstinaf Başvurusunun Reddinin Hukuka Aykırılığına Dair Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili davasında, davalı tarafın kabul beyanı üzerine İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı’nın istinaf başvurusu ile usulden reddedilmesi üzerine ortaya çıkmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davalı tarafın davayı kabul ettiğini belirterek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili maddelerine dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, İstanbul Vergi […]

→
onecikan-yargitay

Yakacak Yardımının Sigorta Primine Dahil Edilmemesi: Ayni Yardımların Belgelendirilmesi ve Prim Kesintisi Üzerine Hatalı Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, ayni yardım niteliğindeki yakacak yardımının sigorta primine esas kazanca dâhil olup olmadığını tartışan bir davayı ele almaktadır. Davacı, çalışanlarına yapılan yakacak yardımlarının prime esas kazanca dahil edilmesi gerektiğini savunmuş, buna karşılık davalı Kurum, bu yardımların nakit olarak yapıldığını ve dolayısıyla prim kesintisi yapılması gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkeme, yakacak yardımlarının sigorta primine […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisi ve Muvazaa: İşçi Haklarının Korunmasında 4857 Sayılı İş Kanunu’nun Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini kanuna uygun kurup kurmadığı ve bu durumun davacının alacak haklarını etkileyip etkilemediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporuna dayanarak, davacının başlangıçtan itibaren davalı Belediyenin işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Muvazaa, tarafların üçüncü kişileri aldatma amacıyla gerçek iradelerine uymayan bir […]

→
onecikan-yargitay

Duruşma günü bildirilmediği için suçtan zarar görenin katılma hakkının ihlali, beraat kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat etmesine ilişkin kararı incelemiştir. Mahkeme, sanığın suç işlediğine dair yeterli delil bulunmadığını ve kargonun içeriğinin yasaya aykırı olduğunu bildiğinin kanıtlanamadığını belirterek beraat kararı vermiştir. Ancak, müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığı vekili, duruşma gününün kendilerine bildirilmediğini ve bu durumun hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. […]

→
onecikan-yargitay

5335 Sayılı Kanun Kapsamında Emeklilik Sonrası Yersiz Ödeme İddiasında Borçsuzluk Tespiti ve İade Hükmü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının emeklilik sonrası çalıştığı iş yerinden yersiz ödeme yapıldığı iddiasına dayanarak açtığı davanın sonucunu ele almaktadır. Davacı, 31.08.2007 tarihine kadar çalıştığı Milli Eğitim Bakanlığına bağlı bir kurumda emekli olduktan sonra, 05.09.2007 tarihinde tekrar çalışmaya başladığını belirtmiş ve 05.09.2017 – 06.09.2017 tarihleri arasında yersiz ödeme yapıldığı gerekçesiyle 89.616,47 TL’lik borcun iptali için […]

→
onecikan-yargitay

1479 Sayılı Kanun Kapsamında Sigortalılık Süresi Tespitinde Mahkeme Kararının Bozulması ve Yeniden Yargılama Sürecinin Hukuki Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık süresi tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli tarihler arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğuna karar vermiş, ancak bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz incelemesi sonucunda, Mahkeme kararının bozulmasına ve yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Mahkeme, davacının 24.01.1992-27.07.2005 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermiştir. […]

→