onecikan-yargitay

Duruşma günü bildirilmediği için suçtan zarar görenin katılma hakkının ihlali, beraat kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat etmesine ilişkin kararı incelemiştir. Mahkeme, sanığın suç işlediğine dair yeterli delil bulunmadığını ve kargonun içeriğinin yasaya aykırı olduğunu bildiğinin kanıtlanamadığını belirterek beraat kararı vermiştir. Ancak, müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığı vekili, duruşma gününün kendilerine bildirilmediğini ve bu durumun hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. […]

→
onecikan-yargitay

5335 Sayılı Kanun Kapsamında Emeklilik Sonrası Yersiz Ödeme İddiasında Borçsuzluk Tespiti ve İade Hükmü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının emeklilik sonrası çalıştığı iş yerinden yersiz ödeme yapıldığı iddiasına dayanarak açtığı davanın sonucunu ele almaktadır. Davacı, 31.08.2007 tarihine kadar çalıştığı Milli Eğitim Bakanlığına bağlı bir kurumda emekli olduktan sonra, 05.09.2007 tarihinde tekrar çalışmaya başladığını belirtmiş ve 05.09.2017 – 06.09.2017 tarihleri arasında yersiz ödeme yapıldığı gerekçesiyle 89.616,47 TL’lik borcun iptali için […]

→
onecikan-yargitay

1479 Sayılı Kanun Kapsamında Sigortalılık Süresi Tespitinde Mahkeme Kararının Bozulması ve Yeniden Yargılama Sürecinin Hukuki Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık süresi tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli tarihler arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğuna karar vermiş, ancak bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz incelemesi sonucunda, Mahkeme kararının bozulmasına ve yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Mahkeme, davacının 24.01.1992-27.07.2005 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisi ve Muvazaa: İşçi Haklarının Korunmasında 4857 Sayılı İş Kanunu’nun Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini kanuna uygun kurup kurmadığı ve bu durumun davacının alacak haklarını etkileyip etkilemediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporuna dayanarak, davacının başlangıçtan itibaren davalı Belediyenin işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Muvazaa, tarafların üçüncü kişileri aldatma amacıyla gerçek iradelerine uymayan bir […]

→
onecikan-yargitay

Fiili hizmet süresi zammının sigortalılık başlangıç tarihini geriye çekme talebi, 506 sayılı Kanun ile çelişki oluşturur. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu kapsamında hak kazanılan fiili hizmet süresi zammının, sigortalılık başlangıç tarihinden geriye çekilip çekilemeyeceği ve yaş haddinden indirilip indirilemeyeceği hususunu ele almaktadır. Davacı, Türk Silahlı Kuvvetleri’nde muvazzaf subay olarak çalıştıktan sonra özel bir havayolu şirketinde çalışmaya başlamış ve emeklilik tarihinin tespitine yönelik olarak fiili hizmet […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitinde Taşınmazların Niteliği ve Zilyetlikle Kazanımın Delil Yetersizliği Üzerine Yeniden İnceleme Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesi ve bu tescilin iptali konularını kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taleplerini reddederek, 155 ada 4 parselin orman vasfıyla Hazine adına tescilini onaylamış, ancak 155 ada 111 parselin orman vasfıyla Hazine adına tescil talebini kabul etmiştir. Ayrıca, 155 ada 109 parselin […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Davasında Mera Tespiti: Taşınmazların Mera Niteliği ve Özel Mülkiyetin Sınırları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro davasında 2266, 2267 ve 2269 parsel sayılı taşınmazların mera olarak tespit edilmesi ve Hazine adına sınırlandırılması ile 2292 parsel sayılı taşınmazın reddi üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, 2266, 2267 ve 2269 parsel sayılı taşınmazlar hakkında yapılan itirazları kabul ederken, 2292 parsel sayılı taşınmazın mera vasfıyla tespit edilmediğini belirlemiştir. Yargıtay, bu […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Mirasçıların Taşınmaz Hakları: Tapu Kayıtlarının Uygulanamazlığı ve Zilyetlikle Edinme Koşullarının İhlali (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, davacıların mirasçı oldukları taşınmazların tespitinin iptali ve tescili talebini konu almaktadır. Davacılar, murislerinin firari ve mütegayyip olmadığını, dolayısıyla taşınmazların Hazine adına tespitinin hatalı olduğunu iddia etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların taleplerini kabul ederek taşınmazların tesciline karar vermiştir. Ancak Yargıtay, yapılan keşiflerde davacıların dayandığı tapu kayıtlarının dava konusu […]

→
onecikan-yargitay

BOTAŞ’ın doğal gaz ithalatındaki dengesizlik nedeniyle fatura bedellerinden sorumluluğu bulunmamakta mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı BOTAŞ tarafından davacıya kesilen fatura bedellerinin hukuki dayanağı ve davacının bu bedellerden sorumluluğu üzerinedir. Davacı, doğal gaz ithalatında yaşanan dengesizlik nedeniyle BOTAŞ’ın mevzuata aykırı uygulamaları sonucu zarar gördüğünü iddia ederek, ödenen faturaların iadesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, BOTAŞ’ın tahsisat protokolüne uygun hareket ettiğini ve davacının zararını talep edemeyeceğine karar vermiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

İcra takibine itirazda, davalı tarafın haksız kazanç iddiasının delil yetersizliği nedeniyle geçersiz sayılması hukuki sonuç doğurur mu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin, davalı şirketten alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi iştiraklerinden biri olduğunu ve davacı şirketle olan ilişkilerinin sorgulanması gerektiğini, zira davacı şirketin yetkilisinin müvekkilinin eski çalışanının akrabası olduğunu ve bu durumun haksız kazanç sağlama ihtimalini doğurduğunu ileri sürmüştür. Davalı, bu nedenle […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay’ın 5510 sayılı Kanun kapsamındaki malullük talebinin 2330 sayılı Kanun çerçevesinde değerlendirilmesi üzerine hukuki inceleme ve karar süreci (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 5510 sayılı Kanun kapsamından 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun kapsamına alınması talebinin zımnen reddedilmesi üzerine açılan iptal davasına ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve davacının vazife malullüğünün 2330 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Davalı Kurum, istinaf başvurusunda bulunarak, davacının malul sayılabilmesi için gerekli […]

→
onecikan-yargitay

4/a Kapsamında Aylık Bağlanması Talebinde 4/b Sigortalılığının Etkisi: Prim Borçları ve Aylık Bağlama Şartlarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 4/a kapsamında aylık bağlanması talebi ve 4/b kapsamında ödediği primlerin iadesi üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davalı Kurumun işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir. Mahkeme, davacının 2017 yılında yaptığı tahsis başvurusunda aktif Bağ-Kur prim borçlarının bulunduğunu ve bu nedenle 4/b sigortalılığı […]

→
onecikan-yargitay

Türk Medeni Kanunu 713/2 Uyarınca Kadastro Tespitinin Hukuki Değerinin Yitirilmesi ve Taşınmazın İtalyan Tebaasına Tescili Sürecindeki Değerlendirmeler (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, davalı olduğu için malik hanesi boş bırakılan bir taşınmazın Türk Medeni Kanunu’nun 713/2. maddesi uyarınca tapuya tescilini istemektedir. Mahkeme, tarafların iddialarını ve belgelerini inceleyerek, mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda, davacının iddiasının sübut bulmadığına karar vermiştir. Kadastro tespit tutanağının hukuki değerini yitirdiği ve taşınmazın İtalyan tebaasından … … adına tescil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

3402 Sayılı Kadastro Kanunu Kapsamında Malik Tespiti: Zilyetlik Durumu ve Tarımsal Kullanımın Etkisi Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitinde taşınmazların malik hanesinin belirlenmesine ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Uyuşmazlık, taşınmazlara uygulanan belgelerin aynı kuvvet ve mahiyette olması nedeniyle ortaya çıkan şüpheler üzerine, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 10. maddesi uyarınca mahkemece malik tespitinin yapılması talebine dayanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davalıların zilyetlik durumunu ve taşınmazların tarımsal faaliyet için kullanıldığını […]

→
onecikan-yargitay

4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu ve 3402 Sayılı Kadastro Kanunu Kapsamında Taşınmaz Tescilinde Zilyetlik ve İmar İhya Koşullarının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 ve 17. maddelerinden kaynaklanan bir tescil istemine ilişkindir. Davalı Hazine, dava konusu taşınmazın 1978 yılında devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu gerekçesiyle tapulama dışı bırakıldığını, bu nedenle zilyetlik ve imar ihya ile kazanım koşullarının oluşmadığını savunmuştur. Hazine, ayrıca taşınmazın orman […]

→