onecikan-yargitay

Sanığın Vefatının Kamu Davasının Düşürülmesi Üzerindeki Etkisi ve Eksik Araştırma Nedeniyle Beraat Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında verilen beraat kararını bozmuştur. Bozma gerekçesi, sanığın temyiz aşamasında vefat etmesi ve bu durumun mahkemece araştırılmaması olarak belirtilmiştir. Türk Ceza Kanunu’nun 64. maddesi uyarınca, sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceği hususunun değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, sanığın suça konu yapıyı kaldırdığını beyan etmesi […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımına uğrayan suçlarda, dolaylı zarar görenlerin davaya katılma hakkı bulunmamakta mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliliğine neden olma suçlarından sanığın beraatına ilişkin hükmü incelemiştir. Temyiz talepleri üzerine yapılan değerlendirmede, “suçtan zarar görme” kavramının yalnızca doğrudan zarar görenler için geçerli olduğu, dolaylı zararların davaya katılma hakkı vermediği belirtilmiştir. Bu bağlamda, katılan vekilinin temyiz talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, sanığa […]

→
onecikan-yargitay

İtibari Hizmet Süresinin Tespiti: Çalışma Koşullarının İncelenmemesi Sebebiyle İlk Derece Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının çalıştığı fabrikanın hizmet süresinin itibari hizmet süresi olarak tespit edilmesi talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 31.10.1988-30.09.2008 tarihleri arasındaki çalışmalarını değerlendirerek 601 gün itibari hizmet süresi olduğuna karar vermiştir. Ancak, davacının 20.09.2000-28.06.2006 tarihleri arasında çalıştığı meydan sahasında hangi ağır ve yıpratıcı koşullara maruz kaldığı tespit edilmeden karar verilmesi, eksik araştırma ve incelemeye […]

→
onecikan-yargitay

506 Sayılı Kanun’un Ek 5. Maddesi Uyarınca İtibari Hizmet Süresi Tespiti: Davacının Çalışma Koşullarının Değerlendirilmesi ve Davalıların İtirazlarının Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının itibari hizmet süresi tespiti talebine ilişkindir. Davacı, 506 sayılı Kanun’un Ek 5. maddesi uyarınca, belirli bir süre boyunca çalıştığı günlerin itibari hizmet süresi olarak kabul edilmesini istemiştir. Davalı taraf ise, davacının ağır ve yıpratıcı koşullarda çalışmadığını ve bildirimlerin süresinde yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve belirli […]

→
onecikan-yargitay

Ödeme Emrinin İptali: Borcun Türü ve İçeriği Hakkında Yeterli Bilgi Verilmemesi Sebebiyle İcra Takibinin Hukuka Aykırılığı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı şirketin aleyhine başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinin iptali istemi ele alınmıştır. Davacı, Ümraniye Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından kendisine tebliğ edilen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu, zira borcun türü ve içeriği hakkında yeterli bilgi verilmediğini savunmuştur. Mahkeme, ilk başta davanın reddine karar vermiş, ancak Yargıtay’ın bozma kararları sonrasında yapılan yargılama […]

→
onecikan-yargitay

506 Sayılı Kanun Kapsamında Vazife Malullüğü Aylığı ve Yaşlılık Aylığı Talebinin Değerlendirilmesinde Sigortalılık Başlangıcının Belirlenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 01.06.1986-30.06.1986 tarihleri arasında geçen hizmetinin geçerli sayılması ve sosyal güvenlik başlangıcının bu tarihe dayandırılması üzerine kurulmuştur. Davacı, 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığına hak kazanma talebinde bulunmuş, ancak davalı Kurum, vazife malullüğü aylığı bağlanmasından önceki hizmet sürelerinin birleştirilemeyeceği gerekçesiyle talebi reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının 30 günlük sigortalılık süresini kabul […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisi ve Muvazaa: İşçi Haklarının Korunmasında 4857 Sayılı İş Kanunu’nun Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalının asıl işveren-alt işveren ilişkisini kanuna uygun kurup kurmadığı ve bu durumun davacının alacak haklarını etkileyip etkilemediği üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından düzenlenen muvazaa raporuna dayanarak, davacının başlangıçtan itibaren davalı Belediyenin işçisi olarak kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Muvazaa, tarafların üçüncü kişileri aldatma amacıyla gerçek iradelerine uymayan bir […]

→
onecikan-yargitay

Duruşma günü bildirilmediği için suçtan zarar görenin katılma hakkının ihlali, beraat kararını nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanığın 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat etmesine ilişkin kararı incelemiştir. Mahkeme, sanığın suç işlediğine dair yeterli delil bulunmadığını ve kargonun içeriğinin yasaya aykırı olduğunu bildiğinin kanıtlanamadığını belirterek beraat kararı vermiştir. Ancak, müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığı vekili, duruşma gününün kendilerine bildirilmediğini ve bu durumun hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür. […]

→
onecikan-yargitay

5335 Sayılı Kanun Kapsamında Emeklilik Sonrası Yersiz Ödeme İddiasında Borçsuzluk Tespiti ve İade Hükmü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının emeklilik sonrası çalıştığı iş yerinden yersiz ödeme yapıldığı iddiasına dayanarak açtığı davanın sonucunu ele almaktadır. Davacı, 31.08.2007 tarihine kadar çalıştığı Milli Eğitim Bakanlığına bağlı bir kurumda emekli olduktan sonra, 05.09.2007 tarihinde tekrar çalışmaya başladığını belirtmiş ve 05.09.2017 – 06.09.2017 tarihleri arasında yersiz ödeme yapıldığı gerekçesiyle 89.616,47 TL’lik borcun iptali için […]

→
onecikan-yargitay

1479 Sayılı Kanun Kapsamında Sigortalılık Süresi Tespitinde Mahkeme Kararının Bozulması ve Yeniden Yargılama Sürecinin Hukuki Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık süresi tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının belirli tarihler arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğuna karar vermiş, ancak bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, temyiz incelemesi sonucunda, Mahkeme kararının bozulmasına ve yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Mahkeme, davacının 24.01.1992-27.07.2005 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitinde Taşınmazların Orman Vasıf Analizi: Eksik İnceleme Nedeniyle İlk Derece Kararının Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazların orman vasfında olup olmadığının belirlenmesi üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacı … İdaresi, çekişmeli taşınmazların orman sınırları içinde yer aldığını ve bu nedenle özel mülkiyete konu olamayacağını iddia ederek kadastro tespitinin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporlarına dayanarak taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirleyerek davayı reddetmiştir. Ancak […]

→
onecikan-yargitay

Tapu İptali Davasında Zilyetlik Koşullarının Yetersiz İncelenmesi: Hazine’nin Tapu Kaydının Geçerliliği Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı Hazine’nin, çeşitli parsellerin tapu iptali ve tescili talebi üzerine açtığı davada, mahkeme tarafından yapılan değerlendirmeler ve verilen kararlar ele alınmıştır. Davacı, 101 ada 207 parsel sayılı taşınmazın, daha önce Balya Sulh Hukuk Mahkemesi kararıyla Hazine adına hükmen tescil edildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptalini istemiştir. Mahkeme, davalıların taşınmazları uzun süre […]

→
onecikan-yargitay

Yurt Dışı Sigortalılık Süresinin Türkiye Sigorta Başlangıcına Etkisi: 3201 Sayılı Kanun ve Türk-Alman Sosyal Güvenlik Sözleşmesi Çerçevesinde Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının yurt dışında geçirdiği sürelerin Türkiye’deki sigorta başlangıç tarihini etkileyip etkilemeyeceği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, Almanya’da sigortalı olduğu dönemi Türkiye’deki sigorta başlangıcına dahil etmek istemekte, ancak davalı Kurum, bu talebi 01.05.2000 tarihini Türkiye sigorta girişi olarak kabul ederek reddetmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tahsis şartlarını yerine getirmediğine karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Zamanaşımı süresinin hesaplanmasında 5411 sayılı Kanun’un 141. maddesinin uygulanması alacakların zamanaşımına uğramadığını mı gösterir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, bir banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davalıların zamanaşımı def’ini reddederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, 5411 sayılı Kanun’un 141. maddesi gereğince 20 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğini belirterek, alacakların zamanaşımına uğramadığını ve dolayısıyla davanın reddine karar […]

→
onecikan-yargitay

Sahte Sigortalılık Tespiti: 5510 Sayılı Kanun Kapsamında Eylemli Çalışmanın Zorunlu Olması ve Yaşlılık Aylığının İptali (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı vekili, Kurum denetimi sonucunda sahte sigortalılık tespit edilen hizmetlerinin iptaline bağlı olarak yaşlılık aylığının iptaline yönelik işlemin iptalini ve toplam 154.618,02 TL’nin iadesini talep etmiştir. Davalı vekili ise, yapılan denetim raporuna dayanarak, davacının bildirimlerinin iptal edilmesi gerektiğini ve yersiz ödenen aylıkların tahsilinin talep edildiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının sahte […]

→