onecikan-yargitay

Kesinleşmiş Orman Kadastrosuna Dayanan Taşınmazın Tapu İptali Talebinde Eksik İnceleme ile Verilen Reddin Bozulması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescili davasının esasını oluşturan hukuki uyuşmazlık, kesinleşmiş orman kadastrosuna dayanan bir taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesi talebidir. Davacı, taşınmazın orman sınırları içinde kaldığını ve bu nedenle özel mülkiyete konu olamayacağını, dolayısıyla tapu iptali ve kamulaştırma şerhinin kaldırılmasını istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş; […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Alacakları İçin Arabuluculuk Sürecinin Zorunluluğu ve Dava Şartının Yerine Getirilmemesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin alacak talepleri ile ilgili hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Uyuşmazlık, davacının kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının hak kazanıp kazanmadığı ile alacaklara uygulanacak faizin türü ve başlangıç tarihine ilişkindir. Arabuluculuk sürecinin […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Hazine Aleyhine Yargılama Gideri Hükmedilemeyeceği: 6099 Sayılı Kanun’un 36/A Maddesi Uygulaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, kadastro tespitine itiraz davasında, taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesiyle Hazine lehine tescil kararı verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiş, ancak yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesi yönünde bir hüküm tesis etmiştir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi’nin kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığını, […]

→
onecikan-yargitay

7326 Sayılı Kanun Kapsamında Yapılandırma İddiasının Değerlendirilmesi: Davanın Konusuz Kalıp Kalmadığı Üzerine Gerekli Araştırma (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkin olup, davacı tarafından 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma yapıldığı ve borcun ödendiği iddia edilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı tarafın bu yapılandırma kapsamında ödeme yapıp yapmadığını değerlendirmeden, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, yapılandırma nedeniyle davanın konusuz kalıp kalmadığı hususu irdelenmemiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı tarafın yapılandırma iddiasını dikkate alarak, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Hazine’nin Taşınmaz İptal Talebi: Harç ve Yargılama Giderleri Üzerine Kamu Düzeni İlkeleri (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının hukuka uygunluğunu incelemektedir. Davacı Hazine, taşınmazın kadastro tespitinin hatalı olduğunu ve taşınmazın orman vasfında olduğunu belirterek, iptal talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul ederek taşınmazın Hazine adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davalıların vekili bu karara itiraz etmiş, Diyarbakır […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Tapu İptali Davasında Kazandırıcı Zamanaşımının Değerlendirilmesi: Eksik İnceleme ve Araştırma Sonucu Verilen Kararın Bozulması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Bafra ilçesinde bir taşınmazın tapu iptali ve tescili üzerine yapılan bir davada, davacı vekilinin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme talebinin reddedilmesi üzerine temyiz sürecini ele almaktadır. Yargıtay, davanın reddine ilişkin kararı bozarak, orman vasfı ile tescil harici bırakılan taşınmazın durumu, eski mahkeme kararındaki tarafların kimlikleri ve mirasçılık ilişkisi gibi unsurların […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Yaşlılık Aylığına Hak Kazanımında Bağ-Kur Hizmetlerinin Dikkate Alınmaması Talebinin Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacının 5510 sayılı Kanun’un 4/1-b maddesi kapsamındaki hizmetlerinin birleştirilmeden yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığına ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, Bağ-Kur hizmetlerinin dikkate alınmamasını talep etmiş ve bu talep üzerine ilk derece mahkemesi, davacının aylık bağlanmasına yetecek hizmet sürelerinin bulunduğuna karar vermiştir. Davalı Kurum ise, işlemlerinin hukuka uygun olduğunu savunarak […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Kamu Düzeni ve Yargılama Giderleri: 6099 Sayılı Kanun’un 36/A Maddesi Uyarınca Hazine Aleyhine Harç Hükmü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlıkları kapsamaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar vermiştir. Ancak, davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararının kamu düzenine aykırı olduğunu belirterek, harç ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasının doğru olmadığını ifade […]

→
onecikan-yargitay

Orman Kadastrosuna İtirazda Tapu Kayıtlarının Denetimi ve Taşınmazların Niteliğinin Belirlenmesi Üzerine Gerekli Araştırmaların Yapılmaması (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, orman kadastrosuna itiraz ve tescil davasında, İlk Derece Mahkemesi’nin eksik araştırma ile verdiği kararın bozulması üzerine yapılan yargılama sürecini ele almaktadır. Bozma ilamında, davacıların sunduğu tapu kayıtlarının fen bilirkişisi tarafından denetlenmediği, taşınmazların orman sayılı yerlerden olup olmadığının belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Orman sayılmayan yerler için tapu kayıtlarının uygulanması, hudutların genişletilebilirliği ve kullanılmayan […]

→
onecikan-yargitay

Kesinleşmiş Orman Sınırları İçinde Taşınmaz Mülkiyeti: İyiniyetle Mülkiyet Kazanma İddiasının Dinlenemeyeceği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı … İdaresi, tapuda tarla vasfıyla kayıtlı olan 1617 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının kesinleşmiş orman sınırları içinde bulunduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi raporları doğrultusunda, taşınmazın kısmen tarla, kısmen orman vasfı taşıdığına ve kesinleşmiş orman […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Tescilinde Zilyetlik ve Orman Vasfının İncelenmesi: Mahkeme Kararının Bozulma Sebepleri (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Bafra ilçesi Yeşilyazı Köyü’nde bulunan 591 parsel sayılı taşınmazın tapu iptali ve tescili konusundaki hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek tescil talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesi davayı reddetmiş, ancak Yargıtay, orman idaresi ve belediye başkanlığının davaya dahil edilmesi […]

→
onecikan-yargitay

Mirasçıların Paylarının Tespiti: Kadastro Tespitinde Taksim Yapılmadığı Sürece Mirasçıların Sınırlı Hakları (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında miras paylarının tespiti üzerine odaklanmaktadır. Davacılar, mirasçıları oldukları taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini ve bu taşınmazların mirasçılar arasında taksim edilmediğini iddia ederek dava açmışlardır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, mirasçılar arasında taksim yapılmadığı ve diğer mirasçıların da bulunduğu gerekçesiyle bu kararı bozmuştur. Yargıtay, […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesinde sigortalı olarak Devlet Demiryolları’nın belirtilmesi nedeniyle davacının tazminat talep etme ehliyetsizliği ve dava reddi değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sigorta poliçesi kapsamında hasar bedelini talep etme ehliyetine sahip olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davayı usulden reddetmiştir. Davalı vekili, sigorta poliçesinde davacının değil, Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü’nün sigortalı olduğunu ve bu nedenle davacının tazminat talep edemeyeceğini savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, 6102 sayılı Türk Ticaret […]

→
onecikan-yargitay

Miras Paylarının Tespiti: Mirasçıların Taksim Yapılmadığı Durumda Davanın Sınırlı Olarak Kabulü Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında miras paylarının belirlenmesi üzerine yoğunlaşmaktadır. Davacılar, mirasçıların müşterek muristen intikal eden taşınmazların taksim edilmediğini öne sürerek miras paylarına yönelik dava açmışlardır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, mirasçılar arasında taksim yapılmadığı ve diğer mirasçıların da bulunduğu gerekçesiyle, davanın yalnızca dava açan mirasçıların payları ile […]

→
onecikan-yargitay

Sendika Üyeliğinin İşverene Bildirilmemesi: Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma Hakkının Kaybı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sendika üyeliğinin işverene bildirilmemesi nedeniyle toplu iş sözleşmesinden yararlanma hakkının olup olmadığı üzerinedir. Davacı, ESHOT Genel Müdürlüğü’nde çalıştığını ve sendikaya üye olduğunu belirtmiş, ancak sendika üyeliğinin işverene bildirildiğine dair bir kayıt bulunmamıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının sendika üyeliğinin gerçek işverene bildirilmemesi sebebiyle, toplu iş sözleşmesinden yararlanmasının mümkün olmadığını belirterek, İlk Derece Mahkemesi […]

→