onecikan-yargitay

İhaleye fesat karıştırıldığına dair somut delillerin varlığı ve önceki ihalede en yüksek teklifi verenlerin tamamlayıcı ihalede daha düşük teklif vermesi. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı hissedarların, ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle iptal edilen ilk ihalede, üçüncü sırada 610.000,00 TL teklif veren kişinin, tamamlayıcı ihalede 291.500,00 TL ile ihaleyi almasının ihaleye fesat karıştırdığı iddiası ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddederek davacılar aleyhine para cezası vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi de bu kararı esastan reddetmiştir. Yargıtay, ihalenin […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Çifte Sigortalılıkta Öncelik Sıralaması: Bağ-Kur Sigortalılığının İptali ve SSK Sigortalılığının Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 24.12.2007 – 17.01.2011 tarihleri arasındaki Bağ-Kur sigortalılığının iptali ve bu süreye ilişkin prim borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Sosyal güvenlik hukukunda çifte sigortalılığın mümkün olmadığı ve aynı tarihlerde farklı sosyal güvenlik kuruluşları kapsamında bulunulamayacağı ilkesi gereği, davacının Bağ-Kur sigortalılığına geçerlilik tanınması gerektiği savunulmuştur. Ancak, 5510 sayılı Kanun’un 53. maddesi uyarınca, sigortalının hangi […]

→
onecikan-yargitay

İşe İade Sonrası Yapılan Ücret Ödemelerinin Fiili Çalışmaya Dayanmaması: 5335 Sayılı Kanun’un 30. Maddesi Uyarınca Kurumun Borç Çıkarma İşleminin Geçersizliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, iş akdinin özelleştirme nedeniyle feshedilmesi sonrasında davacıya bağlanan yaşlılık aylığının, işe iade kararı sonrası işveren tarafından yapılan ücret ödemeleri ve prim kesintileri nedeniyle Kurumca kesilip borç çıkarılmasının hukuka uygun olup olmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının işe iade davasının kabulü sonrası işverenin yaptığı ödemelerin fiili bir çalışmaya dayanmaması nedeniyle Kurum işleminin iptaline ve […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında İş Kazası Sonucu Rücuan Tazminat İsteminde İşverenin Kusur Oranı ve Belirsiz Alacak Davası İddiasının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir ve 5510 sayılı Kanun’un 21. maddesi çerçevesinde iş kazası sonucu Kurumun uğradığı zararın işverenden tahsil edilmesi talebini kapsamaktadır. İş kazasının meydana gelmesinde işverenin kusurunun varlığı, Kurumun rücu alacağı açısından belirleyici bir unsurdur. Mahkeme, davalı işverenin %75 oranında kusurlu olduğunu belirlemiş ve bu doğrultuda tazminat talebini kabul etmiştir. Davalı taraf, […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmaz Mülkiyetinde Zilyetlik ve Orman Sayılan Yerlerin Tescili: Hazine ve Davacıların Hakları Arasındaki Uyuşmazlık (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Ordu ili Perşembe ilçesinde bulunan çeşitli taşınmazların mülkiyetine ilişkin hukuki uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacılar, 185 ada 19 ve 206 ada 5 parsel sayılı taşınmazların kendilerine ait olduğunu, bu taşınmazların zilyetlikleri altında bulunduğunu ve tespitlerinin iptal edilerek kendileri adına tescil edilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, davacıların taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Mahkeme, taşınmazların […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın Tapu İptali ve Tescilinde Kazandırıcı Zamanaşımının Geçerliliği: Orman Kadastrosunun Kesinleşmemesi ve Mirasçılık İlişkisinin İncelenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Bafra ilçesi Yeşilyazı Köyü’nde bulunan 591 parsel sayılı taşınmazın tapu iptali ve tescili ile ilgili bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek tescil talebinde bulunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş, ancak Yargıtay, orman kadastrosunun kesinleşmediğini ve davacının mirasçılık […]

→
onecikan-yargitay

6831 Sayılı Orman Kanunu Kapsamında Taşınmaz Kullanım Kadastrosuna İtirazda Zilyetlik Şartının Yerine Getirilmemesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Antalya ili Döşemealtı ilçesinde bulunan bir taşınmazın kullanım kadastrosuna itiraz davası ele alınmıştır. Davacılar, taşınmazın belirli bölümlerinin kendilerine ait olduğunu iddia ederek, Hazine lehine verilen kullanıcı şerhinin iptali ve kendi adlarına şerh verilmesini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, davacıların iddialarının sübut bulmadığına karar vererek, Hazine’nin talebini kabul etmiş ve taşınmazın Hazine […]

→
onecikan-yargitay

Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinde Muvazaa Tespiti: Geçerli İlişkinin Varlığı ve İlave Tediye Alacağı Talebinin Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı işçinin, davalı ile dava dışı şirketler arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olup olmadığı ve ilave tediye alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususları incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının çalıştığı işin asıl işin bir parçası olduğu ve kullanılan malzemelerin EÜAŞ tarafından karşılandığı gerekçesiyle muvazaalı ilişki tespit etmiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesindeki Düzenlemenin Yetersizliği ve Alacak Taleplerinin Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin ücretinin tespiti ve talep edilen alacakların varlığı üzerine bir hukuki uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, kadroya geçişte belirlenen ücretin düşürüldüğünü ve bunun sonucunda çeşitli alacaklarının bulunduğunu iddia etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, iş sözleşmesinde asgari ücretin belli bir oranı üzerinde […]

→
onecikan-yargitay

Muvazaa İddiası Üzerine Asıl İşveren-Alt İşveren İlişkisinin Geçerliliği ve 5393 Sayılı Kanun’un 14 ve 67. Maddeleri Uyarınca Alacak Taleplerinin Onayı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davalı ile Kentyol AŞ arasındaki hukuki ilişkinin muvazaalı olup olmadığı ve bu duruma bağlı olarak davacının alacaklarının bulunup bulunmadığı üzerinedir. Bölge Adliye Mahkemesi, davalı ile Kentyol AŞ arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayandığını belirterek, davacının başka bir alt işverende çalışma kaydının bulunmadığını ve dolayısıyla davacının davalı işçisi sayılması gerektiğini ifade etmiştir. İlk […]

→
onecikan-yargitay

BOTAŞ Genel Müdürlüğü İşçisinin Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği’nden Yararlanma Hakkı ve Ücret Tavanı Uygulaması Üzerine Mahkeme Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, davacı işçinin BOTAŞ Genel Müdürlüğü işçisi olduğu ve Kapsam Dışı Personel Yönetmeliği’nden yararlanması gerektiği hususunu ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının Yönetmelik’ten yararlanamayacağına karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının işçi statüsünü kabul ederek bu kararı bozmuştur. Mahkeme, Yönetmelik’in 48. maddesi gereği, işçilerin ücretlerinin Yüksek Planlama Kurulu kararları çerçevesinde belirlenen tavanı […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi Hükümlerinin Fark Alacakları Üzerindeki Etkisi ve İspat Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişteki iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının bulunup bulunmadığı hususu incelenmiştir. Davacı, ücretinin düşürüldüğünü ve çeşitli alacaklarının bulunduğunu ileri sürerken, davalı Bakanlık, ücretin eksiksiz ödendiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak […]

→
onecikan-yargitay

Belediyelerin Alt İşveren Kullanımında Muvazaa Tespiti: Davacının İşçi Statüsünün Tanınması ve Alacaklarının Ödenmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davalı ile dava dışı … AŞ arasındaki hukuki ilişkinin muvazaalı olup olmadığı ve davacının alacaklarının bulunup bulunmadığı hususu incelenmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve 4857 sayılı İş Kanunu çerçevesinde, 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 14 ve 67. maddeleri dikkate alınarak, belediyelerin asıl işlerini alt işverenlere verme yetkisi sınırlandırılmıştır. Mahkeme, zabıta işinin […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda 6099 Sayılı Kanun’un 36/A Maddesi Uyarınca Yargılama Giderlerinin Davalı Aleyhine Hükmedilemeyeceği (Yargıtay)

ÖZET: Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın orman vasfında olduğunu belirleyerek, Hazine adına tesciline karar vermiştir. Davalılar, bu karara itiraz ederek istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi’nin hukuki değerlendirmesinin usul ve esas yönünden doğru olduğunu, ancak infazda tereddüt yaratacak şekilde karar verildiğini tespit etmiştir. Mahkeme, 6099 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

Kesinleşmiş Orman Kadastrosuna Dayanan Taşınmazın Tapu İptali Talebinde Eksik İnceleme ile Verilen Reddin Bozulması Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından açılan tapu iptali ve tescili davasının esasını oluşturan hukuki uyuşmazlık, kesinleşmiş orman kadastrosuna dayanan bir taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmesi talebidir. Davacı, taşınmazın orman sınırları içinde kaldığını ve bu nedenle özel mülkiyete konu olamayacağını, dolayısıyla tapu iptali ve kamulaştırma şerhinin kaldırılmasını istemiştir. İlk Derece Mahkemesi, davayı reddetmiş; […]

→