onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıcının Tespiti İçin Eylemli Çalışmanın Gerekliliği ve Delil Toplama Sürecinin Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 15.03.1989 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının ve sigorta başlangıcının tespitine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için yalnızca işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli olarak çalışmasının da şart olduğunu belirtmiştir. Bu bağlamda, davacının işyerinde gerçekten çalışıp çalışmadığının detaylı bir şekilde araştırılması gerektiği vurgulanmıştır. Hizmet tespitinin, sigortalılık başlangıcının tespiti […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Başlangıcında Eylemli Çalışmanın İspatı: İşe Giriş Bildirgesi Yeterli mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 01.02.1998 tarihinde sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, bir kişinin sigortalı sayılabilmesi için yalnızca işe giriş bildirgesinin varlığının yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli olarak çalışmasının da şart olduğunu vurgulamıştır. Bu bağlamda, davacının işyerinde gerçekten çalışıp çalışmadığının detaylı bir şekilde araştırılması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme, davacının işe giriş bildirgesinin varlığını kabul etse de, eylemli […]

→
onecikan-yargitay

6292 Sayılı Kanun Kapsamında Hazineye Ait Taşınmazların Orman Niteliği ve Tapu İptali Üzerine Yapılan Eksik İncelemelerin Sonucu (Yargıtay)

ÖZET: Bu karar, 6292 sayılı Kanun çerçevesinde Hazineye ait taşınmazların durumu ve tapu iptali konusundaki hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan keşif ve bilirkişi raporlarına dayanarak, dava konusu taşınmazın bir kısmının orman niteliğinde olduğunu kabul etmiş ve Hazine adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bozma ilamında belirtilen hususların eksik araştırma ve inceleme ile değerlendirilmesi, […]

→
onecikan-yargitay

Tasarrufun iptali davasında dördüncü kişilerin kötü niyetinin ispatı için gereken delil yükümlülüğü nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tasarrufun iptali davasında borçlu ile işlem yapan ve bu işlemlere dahil olan kişilerin hukuki durumunu incelemektedir. İcra ve İflas Kanunu’nun 277. maddesi uyarınca, borçlunun alacaklılara zarar verme kastı ile yaptığı tasarrufların iptali talep edilebilir. Ancak, dördüncü kişilerin iptal davasına konu olabilmesi için, bu kişilerin borçlunun durumunu bilmesi veya bilmesi gerektiğinin somut […]

→
onecikan-yargitay

Kaçakçılık ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarında Zamanaşımının Dolması: Bireysel Eylem ve Düşme Kararının Hukuki Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanıklar hakkında “Kaçakçılık” ve “Resmi Belgede Sahtecilik” suçlarından verilen zamanaşımı nedeniyle düşme kararları ele alınmıştır. Sanıkların eylemlerinin toplu kaçakçılık suçunu oluşturmadığı, bireysel kaçakçılık suçunu oluşturabileceği tespit edilmiştir. Türk Ceza Kanunu’nun ilgili maddelerine göre, suç tarihinin 07.02.2008 olduğu ve 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, düşme kararı verilmesinde hukuka […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro İşlemlerinde Hata İddiası: Taşınmazın Sınır Belirlemesinde Hükmen İfrazın Etkisi ve Mahkeme Kararlarının Önemi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, Antalya ili Demre ilçesinde bulunan bir taşınmazın kadastro işlemleri üzerine bir hukuki uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. Davacı Hazine vekili, taşınmazın yüzölçümünün yanlış belirlendiğini ve bu hatanın davalıya ait parsellerden kaynaklandığını iddia ederek, eski sınırların yeniden belirlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, uygulama kadastrosu sırasında hata yapılmadığına ve azalmanın taşınmazın dere ile olan […]

→
onecikan-yargitay

Bağ-Kur Sigortalılık Tespiti İçin İdari Başvuru Şartının Tamamlanmaması Nedeniyle Davanın Usulden Reddi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Bağ-Kur sigortalılık tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının vergi mükellefiyeti bulunmasına rağmen, 1479 sayılı Kanun’un geçici 18. maddesinde belirtilen süre içinde gerekli başvuruları yapmadığını ve dolayısıyla davanın esası hakkında yapılan değerlendirmelerin usul ekonomisi açısından idari başvuru şartının tamamlanmasına gerek olmadığını belirterek istinaf talebini reddetmiştir. […]

→
onecikan-yargitay

Sigortalılık Tespiti İçin Eylemli Çalışmanın İspatı: İşe Giriş Bildirgesi Yeterli mi? (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 01.10.1988 tarihinde (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay, sigortalı sayılabilmek için yalnızca işe giriş bildirgesinin varlığının yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli çalışmanın da ispatlanması gerektiğini belirtmiştir. Bu bağlamda, sigortalılık başlangıç tespiti davasında, davacının çalıştığı işyerinin varlığı ve çalışmasının gerçek sigortalı çalışma niteliğinde olduğunun kesin bir şekilde kanıtlanması gerektiği […]

→
onecikan-yargitay

Zilyetlik İddiasında Taşınmazın Orman Kadastro Kapsamı ve Tarım Arazisi Olarak Tescil Koşulları Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacı tarafından satın alınan ve zilyetliği iddia edilen taşınmazların tescili için açılan davanın hukuki süreci incelenmiştir. Davacı, 137 ada 2 parsel ve 156 ada 24 parsel numaralı taşınmazların kendisine ait olduğunu ve bu taşınmazların zilyetliğini 60 yıldır sürdürdüğünü iddia etmiştir. Ancak, 137 ada 2 parsel ile ilgili olarak daha önce kesinleşmiş […]

→
onecikan-yargitay

Tapusuz Taşınmazın Tescilinde Zilyetlik ve Temsilci Belirlenmesi: Usul Hataları ve Gerekli İncelemeler Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapusuz taşınmazın tescili ve müdahalenin men’i davasında ortaya çıkan hukuki uyuşmazlıkları ele almaktadır. Davacılar, babalarının zilyetliğinde bulunan taşınmazın kendilerine intikal ettiğini, ancak davalı tarafından bu taşınmaza tecavüz edildiğini iddia ederek tescil talebinde bulunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesi, yapılan yargılama sonucunda taşınmazın kısmen tesciline karar vermiştir. Ancak, Yargıtay, köyü temsil eden bir kişinin […]

→
onecikan-yargitay

İş Kazası Tespiti ve Sigortasız Çalışma İddiasında Tazminat Talebi: 02.12.2016 Olayı Üzerine Hukuki Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 02.12.2016 tarihinde meydana gelen olayın iş kazası olup olmadığının tespiti ve davacının bu tarihte bir günlük çalışmasının tespiti üzerine bir hukuki uyuşmazlık söz konusudur. Davacı, iş kazası olarak nitelendirdiği olayın SGK’ya bildirilmediğini ve sigortasız çalıştığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı Kurum vekili […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Sigorta Bildirimlerinin İptali: 4/1-(a) ve 4/1-(b) Arasındaki Geçişin Hukuka Aykırılığı Üzerine Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının ortağı olduğu şirketten 5510 sayılı Kanun’un 4/1-(a) maddesi kapsamında sigorta bildirimlerinin kesintisiz devam etmesi ve bu primlerin iptal edilerek 4/1-(b) kapsamına alınması yönündeki Kurum işleminin hukuka uygunluğu üzerinedir. Davacı, Kurumun genelgesi ile 4/a hizmetlerinin iptal edilmesinin müvekkilinin emeklilik dönemi yaklaşırken büyük bir mağduriyete sebep olduğunu ve bu işlemin yasal düzenlemelere aykırı olduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta Başlangıç Tarihinin Tespiti: İşe Giriş Bildirgesi Yeterli mi, Eylemli Çalışma ve Delil Toplama Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sigorta başlangıç tarihinin tespiti konusundaki hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. Uyuşmazlık, davacının 14.05.1990 tarihinin sigorta başlangıç tarihi olduğuna dair talebi üzerine şekillenmiştir. Mahkeme, sigortalı sayılabilmek için yalnızca işe giriş bildirgesinin yeterli olmadığını, aynı zamanda eylemli çalışmanın da gerekliliğini vurgulamıştır. Bu bağlamda, davacının çalıştığı dönemdeki işyerinin varlığı ve sigortalı çalışmasının ispatı için gerekli delillerin […]

→
onecikan-yargitay

Bağ-Kur Sigortalılık Tespitinde 1479 Sayılı Kanun’un Uygulanabilirliği ve Vergi Kaydının Rolü (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Bağ-Kur sigortalılık tespiti davasında, davacının 26.07.1991-31.12.1994 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine yönelik bir uyuşmazlığı ele almaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının Bağ-Kur giriş bildirgesinin 02.08.2003 tarihinden önce Kuruma intikal ettiğini ve vergi kaydının bulunduğunu belirterek, davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının […]

→
onecikan-yargitay

Boşanmış Eşlerin Birlikte Yaşayıp Yaşamadığına Dair Delillerin Değerlendirilmesi: Yetim Maaşının Kesilmesi Üzerine Hukuki Uyuşmazlık (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşayıp yaşamadığı hususu hukuki uyuşmazlığın merkezini oluşturmuştur. Davacı, yetim maaşının kesilmesinin haksız olduğunu iddia ederek, kesilen aylıkların iadesini talep etmiştir. Ancak davalı Kurum, yapılan denetimler sonucunda davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığını tespit etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının lehine karar verirken, Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak davanın […]

→