onecikan-yargitay

Sözleşmedeki sorumsuzluk kaydının geçerliliği, davacının zarar talebini etkiler mi? (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, bir tazminat davasında taraflar arasındaki sözleşmenin geçerliliği ve sorumluluk kaydının hukuki niteliği üzerine odaklanmaktadır. Davacı, Ceylanpınar Tarım İşletmesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen fıstık ihalesinde, tahmin edilen mahsul miktarının altında ürün elde ettiğini ve bu nedenle zarar gördüğünü iddia ederek tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, sözleşmedeki sorumsuzluk kaydının geçerli olduğuna ve davacının […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirlenmesinde Toplu İş Sözleşmesi Zamlarının Geçerliliği ve Fark Alacaklarının Reddedilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin kadroya geçişteki ücretinin tespiti ve bu süreçteki alacaklarının belirlenmesine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin %35 fazlası olarak belirlenmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı istinaf başvurusu üzerine kaldırarak, davacının ücretinin Yüksek Hakem Kurulu tarafından belirlenen toplu iş […]

→
onecikan-yargitay

İpotekli alacakların toplamının ihale bedelini karşılamaması durumunda ihalenin feshi gerekliliği ve Yargıtay’ın bu konudaki içtihadı (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, borçlunun iki taşınmazın ihalesinin feshi talebi üzerine yaşanan hukuki uyuşmazlık incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, borçlunun talebini reddederek ihale bedelinin %5’i oranında para cezasına hükmetmiş, ancak borçlu istinaf yoluna gitmiştir. İİK’nın 129/1. maddesi gereğince, taşınmazların satışında artırma bedelinin belirli kriterleri sağlaması gerektiği vurgulanmıştır. Özellikle, rüçhanlı alacakların toplamının, satış bedelinin altında kalmaması gerektiği […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta poliçesi kapsamında tazminat talebinin yeterliliği ve bilirkişi raporunun değerlendirilmesi nasıl olmalıdır (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Doğal Afet Sigortaları Zorunlu Deprem Sigorta Poliçesi kapsamında tazminat talebine ilişkin bir uyuşmazlığı incelemektedir. Davacı, 26.09.2019 tarihinde meydana gelen deprem sonrası ağır hasar gören bağımsız bölüm için 74.970,00 TL tazminat talep etmiş, davalı ise yapılan ödemenin yeterli olduğunu savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kısmen kabul ederek 72.220,49 TL tazminat ödenmesine […]

→
onecikan-yargitay

Faiz başlangıç tarihi üzerine yapılan istinaf başvurusunun kesinlik sınırı açısından değerlendirilmesi ve Yargıtay’ın bozma kararı. (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, asıl davada davacının 418.628,78 TL tutarındaki alacağına ilişkin faiz başlangıç tarihi üzerine yapılan istinaf başvurusunun kesinlik sınırı açısından değerlendirilmesi üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davacının alacak talebini kabul etmiş, ancak faiz başlangıç tarihine ilişkin talebi reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf dilekçesini, alacak miktarının kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle reddetmiştir. Ancak […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirsiz Süreli İş Sözleşmesine Göre Tespiti: Toplu İş Sözleşmesi ile Çelişen Hükümler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi ve toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ile ilgilidir. Davacı, sürekli işçi kadrosuna geçişte belirlenen ücretin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olması gerektiğini savunarak eksik ödemeden kaynaklanan alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Fark Alacakları Üzerindeki Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir davacının iş sözleşmesi hükümlerine göre ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerine odaklanmaktadır. Davacı, asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenen ücretinin hesaplanmasını talep etmiş, davalı ise alacakların eksiksiz ödendiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin […]

→
onecikan-yargitay

Kadastro Tespitine İtirazda Hüküm Fıkrasının Düzeltimi: Taşınmaz Paylarının Eşit Dağıtılmaması ve Komisyon Kararının Geçerliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kadastro tespitine itiraz davasında taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümüne yönelik hukuki değerlendirmeleri içermektedir. Davacı Hazine, 12 ve 15 parsel sayılı taşınmazların tespitine itiraz etmiş, ancak komisyon kararları ile bu itirazlar reddedilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, Yargıtay’ın önceki kararları doğrultusunda, yapılan kayıt uygulamalarının yeterli olmadığına ve dosyaların birleştirilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Mahkeme, taşınmazların tespit tutanaklarının […]

→
onecikan-yargitay

Yol yardımının sigorta primine dahil edilmesi hususunda 506 sayılı Kanun’un 77/2. maddesi çerçevesinde yapılan hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, işçilerin aldığı yol yardımının sigorta primine esas kazanca dahil olup olmadığına dair bir alacak davasıdır. Davacı, müvekkilinin işçilerine ödenen yol yardımının, 506 sayılı Kanun’un 77/2. maddesi gereğince sigorta primine dahil edilmemesi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, yol yardımının sigorta primine esas kazanç niteliğinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak, […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespitinde Bireysel İş Sözleşmesi Hükümlerinin Bağlayıcılığı ve Toplu İş Sözleşmesi İhtilafı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçiye, kadroya geçişte düzenlenen belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve fark alacaklarına hak kazanılıp kazanılmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiği yönündeki sözleşme hükmüne dayanarak, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücretinin Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümlerine Göre Tespiti ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve fark alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı hususu ele alınmıştır. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğini ve bu […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Tespiti: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Uyum Sorunu ve İkramiye Hesaplaması (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) çerçevesinde sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanan ücretinin tespiti ve talep edilen fark alacaklarının varlığı üzerinedir. Davacı, iş sözleşmesinin 4. maddesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası şeklindeki düzenlemenin uygulanmasını talep ederken, davalı, alacakların eksiksiz ödendiğini ve zamanaşımı def’inde bulunduğunu […]

→
onecikan-yargitay

Tebligatın Usulüne Uygun Yapılmaması: 7201 Sayılı Tebligat Kanunu Kapsamında Vekil Aracılığıyla Tebligatın Zorunluluğu ve Bozma Nedeni (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, uyuşmazlık, İlk Derece Mahkemesi hükmünün davalı Kurum vekiline usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği üzerinedir. Mahkeme, İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilinin elektronik tebliğ adresine uygun bir şekilde tebliğ edilmediğini tespit etmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun ilgili maddeleri gereğince, tebligatın vekil aracılığıyla yapılması gerektiği ve bu tebligatın usulüne uygun bir biçimde […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosuna Geçişte Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi Hükümlerine Göre Ücret Tespiti ve Fark Alacaklarının Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi hükümlerine göre ödenmesi gereken ücretin tespiti ve fark alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı üzerinedir. İlk Derece Mahkemesi, davacının ücretinin asgari ücretin belirli bir oran fazlası olarak belirlenmesi gerektiğini ve davalı tarafından yapılan ödemelerin bu […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Ücret Alacaklarının Hesaplanmasında İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümlerinin Etkisi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, kadroya geçişte imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesine dayanarak talep ettiği fark alacaklarının tespiti üzerine bir hukuki uyuşmazlık ortaya çıkmıştır. Davacı, iş sözleşmesinde belirtilen asgari ücretin % fazlası şeklindeki ücret düzenlemesine dayanarak, fark ücret, fark ikramiye ve fark ilave […]

→