onecikan-yargitay

Bağ-Kur Sigorta Başlangıcının Tespiti: 1479 Sayılı Kanun’un Geçici 18. Maddesi Uyarınca Kayıt ve Tescil Yükümlülüğü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının Bağ-Kur sigorta başlangıcının 21.10.1996 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının talebini reddetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, davacının 21.10.1996 tarihinden itibaren kendi nam ve hesabına çalıştığını belgeleyen vergi levhası ve diğer belgelerin mevcut olduğunu, ancak 02.08.2003 tarihinden önce Kuruma yapılmış bir başvuru veya prim ödemesi bulunmadığını […]

→
onecikan-yargitay

Bankacılık zimmeti suçunda sanığın eylemlerinin hukuki niteliği nasıl belirlenmeli ve dolandırıcılık suçunun unsurlarıyla karşılaştırılmalı (Yargıtay)

ÖZET: Yargıtay Ceza Genel Kurulu, sanığın bankacılık zimmeti suçundan aldığı cezanın hukuka uygunluğunu incelemiştir. Sanık, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 223.050 TL adli para cezasına çarptırılmıştır. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın cezasının fazla tayin edildiği, banka zararının açıkça belirtilmediği ve Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararının göz önünde bulundurulmadığı gerekçeleriyle hükmü […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 10. HD E: 2022/2246 K: 2024/3010 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, 18.11.2016 tarihli denetmen raporunun iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak temyiz aşamasında hukuki yarar eksikliği nedeniyle davanın esastan reddedilmesi gerektiğine hükmetmiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun 86/6. maddesi gereğince, davacının öncelikle Kuruma müracaat etmesi ve işlemin iptalini istemesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, davanın açılmasında korunmaya değer bir […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Yaşlılık Aylığı Talebinin Geçerliliği: İptal Edilen Hizmetlerin Etkisi ve Tahsis Şartlarının İrdelenmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının yaşlılık aylığı alırken bazı hizmetlerinin iptal edilmesi nedeniyle yeniden yaşlılık aylığı talebinde bulunup bulunamayacağı hususu incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının tahsis talebinin reddine karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, davacının 27.01.2015 tarihli tahsis talebinin geçerli olduğunu belirterek, tahsis şartlarının irdelenmesi gerektiğine dikkat çekmiştir. Mahkeme, davacının 01.04.2018 tarihinden itibaren 5510 sayılı […]

→
onecikan-yargitay

SGDP Borcunun Dayanağı Olan Belgelerin Sahte Olması İddiasında Kesinti İadesi ve Hukuki Yarar Değerlendirmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, davacının SGK emeklisi olduğu ve emekli maaşından kesinti yapılmasını gerektiren bir işte çalışmadığı iddia edilmiştir. Davacı, SGDP borcunun dayanağı olan belgelerin sahte olduğunu ve bu nedenle kendisine yapılan kesintilerin hukuka aykırı olduğunu savunarak, bu kesintilerin durdurulmasını ve borcunun iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davacının borcu bulunmadığına karar vermiş, ancak Bölge […]

→
onecikan-yargitay

696 Sayılı KHK Kapsamında Sürekli İşçi Kadrosunda Asgari Ücretin %84 Fazlasının Ödenmemesi: İş Sözleşmesi ve Toplu İş Sözleşmesi Hükümleri Arasındaki Uyuşmazlık (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçişi sırasında, iş sözleşmesinde belirlenen asgari ücretin %84 fazlasının eksik ödenmesi nedeniyle talep ettiği alacakların tahsiline ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacının iş sözleşmesine dayanarak alacaklarının kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi, davacının iş sözleşmesinin her asgari ücret artışında işvereni […]

→
onecikan-yargitay

2/B Kapsamında Taşınmaz Tescili: Kullanım Kadastrosunun İdari Tasarruf Olmadığı ve Fiili Kullanımın Değerlendirilmesi Gerekliliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, taşınmazların 2/B kapsamında tescil edilmesi ve kullanım kadastrosu ile ilgili hukuki bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, tapuda kayıtlı taşınmazlarının zilyetliğinde bulunan alanın kadastro çalışmaları sırasında dışarıda bırakıldığını iddia ederek, bu alanların kendilerine tescilini talep etmişlerdir. İlk Derece Mahkemesi, 2/B alanlarında yapılan kullanım kadastrosunun idari bir tasarruf olduğunu ve bu konuda idareyi […]

→
onecikan-yargitay

Gümrük İdaresi’nin Temyiz Yetkisi: Suçtan Zarar Görmediği İçin Katılma Hakkının Bulunmadığına Dair Değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin reddine ilişkindir. Gümrük İdaresi, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olma suçlarından doğrudan zarar görmediği gerekçesiyle davaya katılma ve hükmü temyize etme yetkisine sahip olmadığı belirlenmiştir. Bu durum, hukuki bir çerçevede, katılanın temyiz hakkının bulunmadığını ortaya koymaktadır. Mahkeme, […]

→
onecikan-yargitay

Yargıtay 10. HD E: 2022/3013 K: 2024/3009 (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 5510 sayılı Kanun’un 4/1-(b) kapsamındaki sigortalılığının iptali ve yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir. Mahkeme, davacının sigortalılık süresini belirleyerek, 01.07.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığını tespit etmiş ve biriken aylıkların yasal faizi ile ödenmesine karar vermiştir. Ancak, davalı Kurum vekili, eksik prim günleri nedeniyle bu talebin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek […]

→
onecikan-yargitay

Sürekli İş Göremezlik Oranı Tespiti: İşverenin Dava Arkadaşı Olması Gerekliliği ve Eksik İncelemenin Sonuçları (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının sürekli iş göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Davacı, çalıştığı işyerinde rahatsızlanarak meslek hastalığına yakalandığını ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğini iddia etmiştir. Ancak, İlk Derece Mahkemesi, Adli Tıp Kurumu’nun raporuna dayanarak, davacının hastalığının mesleki olmadığını ve dolayısıyla maluliyet tayinine gerek olmadığını belirterek davayı reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunu değerlendirirken, […]

→
onecikan-yargitay

Borçların devri ve kamu kurumları arasındaki sorumluluğun belirlenmesi üzerine hukuki değerlendirme (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tarafından başlatılan icra takibine itiraz eden davalı idarelerden hangisinin borçtan sorumlu olduğuna ilişkindir. Mahkeme, Şanlıurfa ilinin Büyükşehir Belediyesi statüsü kazanmasıyla birlikte ilçe belediyelerinin su ve kanalizasyon hizmetlerine dair alacak ve borçların devredileceğini belirten 6360 sayılı Kanun’un hükümlerine dayanarak, davaya konu borcun ŞUSKİ’ye ait olduğuna karar vermiştir. Mahkeme, yapılan incelemelerde, davacının ihale gereği […]

→
onecikan-yargitay

Bağ-Kur Sigortalılığı Tespiti: Vergi Kaydı Olmasına Rağmen Tescil ve Prim Ödemesi Olmayan Dönemlerde 4956 ve 1479 Sayılı Kanunların Uygulanabilirliği (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının 20.01.1993 – 30.12.1994 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın reddine karar vermiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, davacının 02.08.2003 tarihinden önce Bağ-Kur’a kayıt ve tescilinin bulunmadığını, dolayısıyla 4956 sayılı Kanun’un 47. maddesi ve 1479 sayılı Kanun’un geçici 18. maddesinden yararlanamayacağını belirtmiştir. Bölge Adliye […]

→
onecikan-yargitay

Kaçak Sigara Bulundurma Suçunda Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanabilirliği: Gümrüklenmiş Değerin İki Katı Ödeme Zorunluluğu ve Maddi Güç Eksikliği (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sanığın işyerinde yapılan aramada ele geçirilen 2391 paket bandrolsüz kaçak sigara ve 60 paket kaçak puro ile ilgili hukuki değerlendirmeler yapılmıştır. Sanık, ele geçen kaçak sigaraları satmak amacıyla bulundurduğunu kabul etmiştir. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için sanığa gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının ödenmesi gerektiği ihtar edilmiş, ancak sanığın cezaevinde bulunması nedeniyle […]

→
onecikan-yargitay

5510 Sayılı Kanun Kapsamında Hizmet Tespiti Davalarında Mahkemenin Delil Toplama Yükümlülüğü ve İşverenin Belge Sunma Sorumluluğu (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir ve bu tür davalar, sosyal güvenlik hakkının korunması açısından kamu düzeni ile ilgili özel bir duyarlılık gerektirmektedir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun geçici hükümleri uyarınca, sigortalı çalışma sürelerinin saptanması için mahkemelerin tarafların sunduğu kanıtlarla yetinmeyip, gerektiğinde kendiliğinden delil toplaması zorunludur. Mahkeme, davacı ile ilgili tüm […]

→
onecikan-yargitay

5607 Sayılı Kanun Kapsamında Kaçak Sigaralarla İlgili Beraat Kararının Hukuka Aykırılığı ve Suçun Niteliğinin Yeniden Değerlendirilmesi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanıkların yargılandığı bir davada, sanıkların beraat kararı ile suçta kullanılan nakil vasıtasının müsadere edilmemesine ilişkin temyiz taleplerini incelemektedir. Olayda, sanıkların sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 890 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir. Sanıkların savunmalarında, kaçak sigaralarla ilgilerinin bulunmadığını belirtmeleri, mahkeme tarafından yeterli görülmemiştir. Yargıtay, […]

→