onecikan-yargitay

Yurt dışında çalışılan sürelerin tespiti için yeterli araştırma yapılmaması, hak düşürücü süreyi etkiler mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacının yurt dışında çalıştığı sürelerin tespiti talebine ilişkindir. Davacı, 13.11.2008-17.12.2009 tarihleri arasında Bosna-Hersek’te çalıştığını, ancak bu sürelerin Kuruma bildirilmediğini iddia etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı şirketle arasında bir “topluluk sigortası” sözleşmesi bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, hak düşürücü süre ve sigortalılık durumu açısından yeterli araştırma yapılmadığını belirterek kararı bozmuştur. Bozma […]

→
onecikan-yargitay

Taşınmazın orman vasfı taşıyıp taşımadığına dair hukuki uyuşmazlıkta, tapu kaydının iptali ve orman tahdidi tespiti değerlendirilmiştir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, tapu iptal ve tescil davasında, taşınmazın orman vasfı taşıyıp taşımadığına ilişkin bir hukuki uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı, taşınmazın orman sınırları içinde kaldığını ve bu nedenle tapu kaydının iptal edilmesi gerektiğini savunurken, davalılar ise taşınmazın tarla olduğunu ve tapu siciline güven ilkesi gereği davanın reddedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi, taşınmazın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde bilirkişi raporunun rolü ve kapitalizasyon faiz oranının değerlendirilmesi hukuken nasıl sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın davacı idare adına tesciline karar vermiştir. Ancak, bu karar istinaf yoluyla Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmış ve yeniden yargılama yapılması için dosya İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davanın […]

→
onecikan-yargitay

Emsal taşınmazların satış tarihleri ve imar durumlarının dikkate alınmaması, kamulaştırma bedeli tespitinde bilirkişi raporunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacı idare, Afyonkarahisar’daki taşınmazın kamulaştırma bedelinin belirlenmesi ve tescilini talep etmiştir. Davalı taraf ise teklif edilen bedelin düşük olduğunu savunarak, rayiç bedelin belirlenmesini istemiştir. Mahkeme, ilk kararında davayı kabul etmiş, ancak Yargıtay tarafından verilen bozma kararları sonucunda, bilirkişi raporlarının yetersiz olduğu ve emsal […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin belirlenmesinde Yargıtay’ın 2942 sayılı Kanun’un Ek Madde 3 ve Geçici 15’inci maddelerine ilişkin değerlendirmesi nedir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedelinin tahsiline ilişkin bir uyuşmazlığı ele almaktadır. Davacılar, taşınmazlarına kamulaştırmasız el atıldığını iddia ederek tazminat talep etmişlerdir. Davalı idare ise, taşınmazın usulüne uygun olarak kamulaştırıldığını savunmuştur. Yargıtay, davanın kısmen kabulüne ve tazminat bedelinin belirlenmesine karar vermiştir. Kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun Ek Madde 3 ve Geçici […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde gelir metodu ve %30 değer artışının uygulanmasının hukuki geçerliliği nedir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı idare ile davalı tapu maliki arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, kamulaştırma bedelinin tespitine ve taşınmazın yol olarak tapudan terkine karar vermiştir. Davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesini sağlamış, ardından yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde yasal faiz işletilmesi gerekliliği, 2942 sayılı Kanun’un 11. maddesi uyarınca nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Malatya ili, Hekimhan ilçesinde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkindir. Davacı idare, taşınmazın kamulaştırılması ve bedelinin belirlenmesi talebinde bulunmuş, İlk Derece Mahkemesi bu talebi kabul etmiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı kabul etmiş, […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda taşınmaz bedelinin tahsili için arkeolojik sit alanı savunması hukuki geçerlilik taşır mı (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmaza fiilen el atıldığını iddia ederken, davalı idare, taşınmazın 3. Derece arkeolojik sit alanında bulunduğunu ve bu nedenle kamulaştırma yapılmadan el atılmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idare vekili bu kararı istinaf etmiştir. Bölge […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmaz değerinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesi usul ve kanuna uygun mudur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı ile davalı idare arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın değerinin belirlenmesi ve bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, taşınmazın kamulaştırılmadan kullanıldığını iddia ederken, davalı idare, taşınmazın kısmen yol ve çocuk bahçesi alanında olduğunu, dolayısıyla kamulaştırmasız el atma olmadığını savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, bu […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde piyasa rayiç bedellerinin dikkate alınması gerekliliği nasıl hukuki bir sonuç doğurur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların tapudan terkini üzerine kuruludur. Davacı idare, Bursa ilindeki taşınmazların bedelinin belirlenmesini talep ederken, davalı vekili, teklif edilen bedelin düşük olduğunu ve piyasa rayiç bedellerinin dikkate alınması gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırarak […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespiti sürecinde bilirkişi raporlarının ve değerleme kriterlerinin hukuki geçerliliği nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini konu alan bir uyuşmazlık üzerine kuruludur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne ve kamulaştırma bedelinin tespitine karar vermiştir. Ancak, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemek üzere İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal karşılaştırmasının hukuki geçerliliği ve Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararının etkileri nelerdir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi çerçevesinde değerlendirilmektedir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi, davanın yeniden görülmesi için dosyayı İlk Derece Mahkemesine göndermiştir. İlk Derece Mahkemesi, yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacı […]

→
onecikan-yargitay

Sigorta tazminatının poliçedeki bedel üzerinden ödenmesi gerektiği, yeni tarife ve talimatların geçmişe dönük etkisi var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ve talimatlara göre mi belirleneceği üzerinedir. Dava, deprem sonrası hasar gören bir dairenin sigorta tazminatı talebiyle açılmıştır. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, davacının talebini kabul ederek tazminat ödenmesine karar vermiştir. Ancak, davalı taraf itiraz ederek, sigorta bedelinin poliçede […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortasında Poliçedeki Bedel ile Yeni Tarife Arasındaki Uyuşmazlıkta Zeyilname Düzenlenmesinin Hukuki Geçerliliği Nasıl Değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ve talimatlara göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası 240.887,92 TL tazminat talep etmiş, ancak Uyuşmazlık Hakem Heyeti bu talebi kabul etmiştir. Davalı taraf ise, zeyilname düzenlenmeden ve ek prim alınmadan yeni tarifeye göre ödeme yapılmasının […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Poliçe Bedeli ile Tazminat Talebi Arasındaki Uyuşmazlıkta Sigortacının Sorumluluğu Nasıl Belirlenir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının belirlenmesine ilişkin olup, poliçe üzerindeki sigorta bedeli ile yürürlüğe giren yeni tarifeye göre belirlenen bedel arasında bir tercih yapılması gerekliliğini içermektedir. Davacı, deprem sonrası 313.600,00 TL tazminat talep etmiş, ancak davalı, poliçedeki sigorta bedelinin 320.000,00 TL olduğunu ve muafiyet düşüldükten sonra bu miktarın ödendiğini savunmuştur. Mahkeme, sigorta […]

→