onecikan-yargitay

Davalı Kurumun Sağlık Hizmeti Sunulmadığına Dair Somut Delil Sunmadan Uyguladığı Cezai İşlemler Yersiz Sayılabilir mi (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararında, sağlık hizmeti satın alım sözleşmesine dayanan bir uyuşmazlık ele alınmıştır. Davacı, davalı Kurum tarafından uygulanan cezai işlemlerin ve kesintilerin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı Kurumun sunduğu delillerin yetersiz olduğunu belirterek davayı kabul etmiş, ancak davalı vekili kararı istinaf etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece […]

→
onecikan-yargitay

Ortakların yalnızca şirketten tahsil edilemeyen kamu alacaklarından sorumlu olacağına dair 6183 sayılı Kanun’un 35. maddesi uyarınca yapılan değerlendirme. (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı şirketin ortağı olduğu dava dışı şirketlerin kamu borçlarının ödenmesi nedeniyle davalıların paylarına düşen kısmın tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davacı tarafından ödenen kamu borçlarının tahsilinin öncelikle dava dışı şirketten talep edilmesi gerektiğini, bu şirketlerin aciz durumda olduğuna dair bir bilgi veya belge sunulmadığını belirterek davaları reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, davacı şirketin […]

→
onecikan-yargitay

Kamu zararı davasında ihale belgelerinin eksikliği ve yüklenicinin sorumluluğu için bilirkişi raporu alınması gerekliliği nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Bu Yargıtay kararı, Diyarbakır Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından açılan kamu zararı davasının reddine ilişkin ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi kararlarının bozulmasını içermektedir. Davacı, 2008 yılında yapılan spor tesisleri ihalesinin usulsüz yapıldığını, rölove ve tadilat projeleri ile depreme dayanıklılık analizlerinin eksik olduğunu iddia ederek, toplamda 99.000 TL kamu zararının tahsilini talep […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporlarının dikkate alınması ve yasal faiz uygulamasının hukuka uygunluğu nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili üzerine odaklanmaktadır. Davacı idare, Sivas’taki bir taşınmazın kamulaştırılması için bedel talep ederken, davalı vekili belirlenen bedelin düşük olduğunu savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı kaldırarak dosyayı yeniden incelemeye almıştır. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi davayı tekrar kabul etmiş […]

→
onecikan-yargitay

Bilirkişi raporunun inandırıcılığına dayanan taşınmaz değer tespiti, emsal karşılaştırması ile yeniden keşif yapılmasını gerektirir mi (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili konusundadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurularını değerlendirerek kararı kaldırmış ve yeniden esas hakkında hüküm kurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, taşınmazın değerinin belirlenmesinde emsal karşılaştırması yapılmasının doğru olduğunu belirtmiş, ancak bilirkişi raporunun inandırıcı bulunmadığını ifade etmiştir. Mahkeme, dava […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma şartlarının oluşmadığına dair usulden red kararı, Yargıtay’ın dava şartı vurgusu ile nasıl hatalı bulunmuştur (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, Erzincan ili, İliç ilçesinde yapılan baraj sahası kamulaştırma işlemleri sonucunda, baraj gölünde su seviyesinin yükselmesiyle taşınmazlarının zarar gördüğünü iddia ederek maddi zararlarının tazminini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak davalı EPDK Başkanlığı’nın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, davanın […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde kullanılan yöntemlerin uygunluğu, tapu iptali sürecindeki usul eksikliklerini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Mersin ili, Kavaközü Mahallesi’nde bulunan bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Hazine adına tescili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davacı idare vekili, belirlenen kamulaştırma bedelinin rayiç bedelin üzerinde olduğunu ve vekalet ücretinin fazla olduğunu ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan bilirkişi raporunu değerlendirerek, kamulaştırma bedelinin […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda, idarenin taşınmaza fiilen el attığına dair delillerin tazminat talebine etkisi nasıl değerlendirilir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacıların Antalya ili, … köyü eski 1838 yeni 28151 ada 76 parsel sayılı taşınmazlarının kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, ecrimisil talebini açılmamış sayarak kamulaştırmasız el atma talebini kabul etmiştir. Davalı idare, taşınmazın Orman İşletme Müdürlüğü’ne ait olduğunu ve fiili el atmanın bulunmadığını savunmuştur. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, yapılan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsilinde imar planı tahsisi ve tescil işlemlerinin hukuki geçerliliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idare arasında kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, taşınmaza fiilen el atıldığını tespit ederek, kamulaştırmasız el atma bedelinin davalı idareden tahsil edilmesine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı onaylayarak, taşınmazın değerinin emsal karşılaştırması ile belirlenmesini ve davacıların paylarının iptal edilerek davalı idare […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin tespitinde emsal taşınmazların özelliklerinin dikkate alınmaması, bilirkişi raporunun geçerliliğini nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak terkini talep eden davacı idare ile davalı arasında yaşanan uyuşmazlık, Yargıtay tarafından incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, bilirkişi raporunun inandırıcılığını sorgulayarak, emsal taşınmazların değerleri arasında önemli farklılıklar olduğunu tespit etmiştir. Bu durum, raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığını göstermektedir. […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atma durumunda tazminat talebinin hukuki dayanağı ve idarenin pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi mümkün mü (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Adıyaman ili, Kahta ilçesinde bulunan 842 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atılması nedeniyle tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi, davacı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddederken, davalı vekilinin istinaf başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırmış ve […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun geçerliliği ve emsal incelemesi nasıl değerlendirilmelidir (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kocaeli ilinde bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve bu taşınmazın yol olarak terkini üzerine odaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin belirlenmesine ve taşınmazın yol olarak terkine karar vermiştir. Davalı taraf ise taşınmazın gerçek değerinin belirlenmesini talep etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, bilirkişi raporunu esas alarak taşınmazın arsa vasfında olduğunu ve emsal […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili sürecinde harçların maktu olarak belirlenmesi hukuki güvenliği nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atılan taşınmazların bedelinin tahsili üzerine kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı idarenin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, bu kararı kaldırarak dosyayı geri göndermiştir. Yeniden yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesi, davalı idare lehine usulî kazanılmış hak gözeterek davayı kabul etmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, tarafların istinaf başvurularını esastan […]

→
onecikan-yargitay

Kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde taşınmazın niteliği ve emsal değerlerin dikkate alınmaması bilirkişi raporunu nasıl etkiler (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Kilis ili, Kuzunini köyü, 1022 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın yol olarak tapudan terkini talep eden davacı idare ile davalı tapu maliki arasındadır. Mahkeme, ilk olarak davanın kabulüne karar vermiş, ancak Yargıtay, bilirkişi raporunun taşınmazın niteliğini doğru belirlemediğini ve arsa olarak değerlendirilmesi gerektiğini vurgulayarak kararı bozmuştur. Yargıtay, taşınmazın akaryakıt istasyonu […]

→
onecikan-yargitay

Zorunlu Deprem Sigortası Tazminatında Poliçedeki Bedelin Dışında Yeni Tarife ve Talimatların Geçerliliği Var mıdır (Yargıtay)

ÖZET: Uyuşmazlık, Zorunlu Deprem Sigortası kapsamında sigorta tazminatının poliçede belirtilen sigorta bedeli ile mi yoksa yeni yürürlüğe giren tarife ve talimatlara göre mi belirleneceği üzerinedir. Davacı, deprem sonrası DASK’tan 313.378,00 TL tazminat talep etmiş, ancak bu talep Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından kabul edilmiştir. Davalı taraf, poliçede belirtilen şartlara ve sigorta bedeline uyulmadığı gerekçesiyle itirazda bulunmuştur. […]

→